Wann werden die Banken lernen, dass zweifelhafte Steuerpraktiken eigentlich ihnen teuer zu stehen?
Investment banking: die Welt der Hochgeschwindigkeits-Handel mit Billionen von Pfund von finanziellen Vermögenswerten und Mega-Deals, gewinnt viele Preise in der Integrität-Einsätze
Mit freundlicher Genehmigung des Europäischen Parlaments, und gegen den Willen der Investmentbanken der Welt hat jede Bank in Europa jetzt, wie viel Steuern zu erklären, es lohnt sich, in welchem Land. Und mit freundlicher Genehmigung von Reuters, die Mühe, die Ergebnisse zu lesen, wir wissen jetzt, dass sieben der größten Investmentbanken der Welt Großbritannien £21 m auf £3 6bn Gewinne versteuert machten sie im Vereinigten Königreich im Jahr 2014. Fünf von ihnen, darunter die Deutsche Bank und JP Morgan, bezahlt überhaupt keine Körperschaftsteuer UK.
Es dauert einige Chuzpe, Angelegenheiten zu Null Steuern – und eine unbekümmerte Haltung Integrität zu organisieren. Aber das Investment banking, die Welt der Hochgeschwindigkeits-Handel mit Billionen von Pfund von finanziellen Vermögenswerten und Mega-Deals, gewinnt viele Preise in der Integrität-Einsätze. Im US-Senat Anhörungen nach dem Finanzcrash lehnte Goldman Sachs dann CFO, David Viniar, befragt über Mitarbeiter, die selbst in e-Mail-Austausch, dass ein Geschäft mit Kunden "beschissen" wurde und auf Kosten des Kunden, keine Verurteilung. Alles, was er sagen konnte war: "Ich denke, das ist sehr schade, auf e-Mails zu haben." Dies war nur einer in einer Schneise der Vorfälle, die Goldman Sachs bürgerlichen Kritik ein wenig wacher als ihre Altersgenossen gemacht hat: es £18m der Körperschaftssteuer auf £1 35bn UK Gewinne gezahlt. Nicht viel, aber Großbritannien sollte sein Glück im Unglück. Goldman Sachs getan haben könnte, was Morgan Stanley hat, die Hälfte dessen US-Einnahmen kamen aus London 1 £.2bn Gewinne zu erwirtschaften, aber die keine Steuer wegen £450 m von "Inter-group" Gebühren gezahlt. Morgan Stanley sank auf Reuters sagen, welche Rechtsprechung diese Gebühren bezahlt wurden. Wir können f *** off.
Oder es könnte die Deutsche Bank, die 8.000 Menschen in London, erklärt einen £1. 5bn Verlust beschäftigt gefolgt haben, aber in Luxemburg, wo 610 beschäftigt und hat null Körperschaftsteuer, machte es einen Gewinn von 367 Mio. GBP. Großbritanniens Steuersystem ist fast so großzügig: nicht nur ist die Körperschaftsteuer außerordentlich niedrig, aber Banken können historische Verluste unbegrenzt nutzen, um gegen etwaige Gewinne kompensiert sie beschließen, nach London zu zuzuteilen. Aktie Give Aways als individuelle Boni können auch steuerlich belastet; nur die USA nähert sich diesen Genuss. Und als Organisationen mit globaler Reichweite, können sie Buchgewinne unabhängig Niedrigsteuer- oder keine Steuern Gerichtsbarkeit sie mögen – Dublin, Luxemburg, wo auch immer.
Es ist ein Betrug, aber dann so ist ein Großteil der Industrie. In einer Debatte über welche Teile des heutigen Kapitalismus Werte zu schaffen und die es zu extrahieren fällt Investmentbanking fest in die letztere Kategorie. Dies ist eine Industrie gewidmet Creme-skimming Geld anderer Leute und gleichzeitig so wenig Zahlung der Steuer wie möglich.
In Geld anderer Leute: The Real Business Finance, Ökonom John Kay beschreibt Investment-Bankern Kapazität, einen Berg von einem Maulwurfshügel Aktionäre Geld zu enormen Wetten auf den Preis von unzähligen handelbaren Finanzanlagen in Märkten organisiert, um Ergebnisse zu liefern, die sie bevorzugen, werden per Nachnahme zu bauen. In der Tat, manchmal gehen sie weiter und tatsächlich rigging Märkte. Deutsche Bank bezahlt letztes Jahr den größten Libor gut in Geschichte – 1,7 Mrd. £ – für seine Rolle in der Takelage des Marktes der interbank Zinssätze in New York und London.
Investmentbanken, haben laut Kay, drei Hauptrouten, Gewinne, alle bereitstellen das unschuldige Wort "Arbitrage" zu machen. Im Klartext ist steuerliche Arbitrage spielen Steuern zu vermeiden; regulatorische Arbitrage geht es darum, in einem Land was in anderen verboten ist; und Rechnungswesen Arbitrage zu verstecken, was Sie so treiben.
Wenn diese Welt der Arbitrage, One-Way-Wetten, Markt, rigging und globale Steuervermeidung hermetisch versiegelt wurden, wäre was vor sich geht unschönen, aber ohne größere Konsequenzen. Aber es ist nicht. Es ist ein Kartenhaus, die Regierungen wieder aufzubauen, wenn es als nächstes zusammenbricht. Aber es schafft auch eine Unternehmenskultur, die in der Betrieb mit Integrität ist der Narr zu spielen. Der ganze Körper beginnt zu infizieren.
Top-Ökonomen sind interessiert die Integrität und den wirtschaftlichen Wert der Unternehmenskultur geworden. In einem jüngst veröffentlichten Papier, Chicago Professor Luigi Zingales und andere argumentieren, dass Integrität eine Form der Hauptstadt – wie Land oder Arbeit – und feststellen ist, dass die mehr Integrität ein Unternehmen wahrgenommen wird, haben, desto größer seine Rentabilität, bessere Arbeitsbeziehungen und Attraktivität für neue Rekruten. Doch untergräbt die Versuchung, kurzfristige Gewinne zu steigern, immer Integrität durch ermutigende gebrochenen Versprechen für Ihre Mitarbeiter, so dass Verbraucher-Service, den steuerlichen Normen zu schlüpfen – oder einfach nur zu vermeiden.
Steuer ist ein Lackmustest für Integrität. Britische Einzelhändler, die MwSt zahlen müssen, sind von Offshore-Einzelhändler Betriebssystem online untergraben die importierten Güter, insbesondere aus China, MwSt.-frei anbieten können. Die offene Frage ist: welche Verantwortung tun diejenigen liefern, finanzieren und bieten ein Lieferfahrzeug wie Amazon und eBay, für das hosting Betrug von den Verkäufern? In einer Welt, in der Integrität mehr geschätzt wurde, gäbe es kein Problem. In Wirklichkeit ausweichen die meisten Unternehmen die Frage: ist es für den Fiskus zu untersuchen.
Im Jahr 2016, der Mangel an Integrität in der Wirtschaft durch den Westen, und in Großbritannien insbesondere werden mehr politisch wichtigsten. Ob es sich Lebensmittelfirmen offen Verkauf von Lebensmitteln, die Käufer macht ungesund, Autofirmen, die Abgastests ausweichen oder Investmentbanken zu clever um die Vermeidung von Steuern, Verbraucher und Bürger wollen immer schwieriger Fragen warum heutige Kapitalismus so wenig Integer verhält. Sie wollen ihr Unternehmen Mehrwert schaffen – nicht zu extrahieren. Fairen Umgang, Versprechen halten und akzeptieren, dass bürgerliche Verantwortung nicht anzusehen sollte als Hemmnisse für das Funktionieren eines Geschäftsmodells – sie die Norm sein.
Dennoch gibt es keine kraftvolle Stimme überall im politischen Spektrum auf etwas hinweisen. Z. B. gelöscht letzte Woche die finanzielle Durchführung (EZV) eine interne Untersuchung Bankenkultur, wohl wissend, dass die Regierung wenig Unterstützung bieten. Schließlich entlassen George Osborne seine vorherigen tough-minded Chef Martin Wheatley, gerade weil er anfällig war für solche unbequeme Fragen. Neue Rolle der FCA ist Stadt und Investment Bank-freundlich zu sein.
Und während die neue Labour-Führung für die Untersuchung wieder anruft, ist es auch in zerstören oder untergraben Kapitalismus um eine plausible Stimme in konstruktive Reform werden investiert. Die Regierung kann tun was er will. Ohne einen machbar ist, intellektuell kohärenten Plan für eine andere Herangehensweise – oder dem politischen Gewicht um es wieder – erwarten Sie nichts zu ändern.