Wann wird die Online-Fantasy kriminellen Verschwörung?

Wann Ziellinie ein Online-Fantasy die in kriminellen Verschwörung? Das ist das Problem der Second Circuit Court of Appeals wiegt derzeit in United States v. Gilberto Valle, die so genannte "Kannibale Cop"-Fall. EFF ein Amicus kurze zur Unterstützung der Valle heute eingereicht, argumentieren, dass das finden ihn schuldig Verschwörung basierend auf seiner Online-Kontoauszüge würde uns in die unheimlich reich der "Thoughtcrime."

Valle war ein New York City Polizist angeklagt und verurteilt beide Verschwörung zur Entführung und Computer Fraud and Abuse Act ("CFAA") zu verletzen. Anfang dieses Monats eingereicht wir eine separate Amicus kurze in Valle Reiz seiner Überzeugung CFAA argumentieren, dass es eine gefährliche Expansion des Strafrechts. Aber die Verschwörung-Gebühren sind ebenso beunruhigend, ergebenden Diskussionen hatte Valle in Chatrooms auf Fantasy Rollenspiel Fetisch Websites mit Kannibalismus. Die Regierung behauptet, dass diese Gespräche waren mehr als nur Fantasy-Rollenspiel, und tatsächlich eine konzertierte kriminellen Handlung zu entführen und Frauen zu essen.

Der Amtsrichter warf das Urteil der Jury Verschwörung in einer 118-Seite Urteil besagt, "die fast einjährige Entführung Verschwörung, von der Regierung behauptete gehört in die niemand jemals entführt wurde, keine versuchten Entführung jemals stattgefunden, und keine realen, nicht-Internet-basierte wurden immer Schritte jemand zu entführen." Aber die Regierung hat die Umkehrung der Verschwörung Überzeugung, so dass wir eingereicht haben eine weitere Amicus kurze zur Unterstützung der Valle, argumentieren, dass das erstinstanzliche Gericht richtig eingelegt.

Das Gericht letztlich glaubten – und wir sind uns einig –, dass Valle der Verschwörung schuldig zu finden auf seiner Online-Kontoauszüge basiert würde ihn schuldig Thoughtcrime (oder "Crimethink" in "Neusprech") halten. Es ist verständlich, dass eine Jury die Diskussionen in diesen Chaträumen ekelhaft finden würde. Jurys werden angewiesen, Emotion aus der Überlegung Zimmer verlassen und kalt die Fakten zum Gesetz anzuwenden, aber das kann schwierig sein, in Fällen, in denen umstrittene Fakten zu tun. Das ist warum es wichtig für die Überprüfung der Richter unabhängig untersuchen Kontext der Rede um festzustellen, ob Rede seinen geschützten Status verliert und ist ziemlich entschlossen "Verbrecher".

Das ist genau das, was wir sagen, die zweite Schaltung in unsere kurze Amicus tun: anstatt einfach Zurückstellen auf die Jury Feststellung der Schuld, muss das Gericht unabhängig der Zusammenhang der Rede zu untersuchen und festzustellen, ob es konspirative Rede steigt, die kriminellen und ungeschützt durch das First Amendment ist. Gerichte haben ihre eigene unabhängige Überprüfung der Rede routinemäßig verwendet, um festzustellen, ob Rede gilt als Hereinholen oder Anstiftung zu einer Straftat, Verleumdung, üble Nachrede und andere Formen der ungeschützten Rede. Unser Brief erklärt, warum sollte es nicht anders sein, wenn es darum geht Rede behauptet, um Teil einer kriminellen Verschwörung zu sein. Zentrum für Demokratie & Technologie, Marion B. Brechner erste Änderung Projekt, nationale Koalition gegen Zensur, Pennsylvania-Center für das First Amendment und eine Reihe von First Amendment und Internet Rechtsgelehrte auch auf kurze Amicus unterzeichnet.

Kritischer, bemerken wir, dass diese unabhängige Überprüfung ist besonders wichtig in Fällen, in denen umstrittene Fakten wie diese, um sicherzustellen, dass schlechte Fakten (und Emotion-driven Jurys) schlechtes Gesetz erstellen, das eine Wirkung über den Fall zur hand haben wird. Die Vorinstanz sorgfältige Überprüfung der Tatsachen des Falles und die Rede im Ausgangsverfahren – letztlich zum Schluss, dass Valle Rede Fantasie, sondern als Teil einer echten Verschwörung war — soll als Blaupause für andere Gerichte betrachtet man angeblich kriminelle Rede dienen. Hoffentlich die zweite Schaltung wird der Vorinstanz folgen und finden – nach der Durchführung seiner eigenen unabhängigen Prüfung — das Valle Phantasien waren keiner kriminellen Verschwörung.

Dank UCLA Juraprofessor Eugene Volokh der Scott & Cyan Banister erste Änderung Klinik für unsere kurze Amicus schreiben.

Dieser Artikel erschien auf der Electronic Frontier Foundation und ist hier unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht. Bild von Steve Petrucelli unter Creative Commons Lizenz.