Warten auf einen Bus und dann sag mir, dass der Markt am besten weiß

Deregulierung der Busse im Jahr 1986 war eine Katastrophe für diejenigen, die nicht in der Lage, sich ein Auto leisten. Kommunalisierung ist der Schlüssel für ein gerechteres system

Die Differenzierung der metropolitan Denkweise in der Hauptstadt von Meinungen an anderer Stelle Probleme dürfte die deutlichsten Transport. Wir hören viel über die überfüllten Schienennetz in London und im Südosten, wo die Tarife zu den teuersten in Europa sind. Selbstverständlich tun wir: ein großer Teil der nationalen Medien funktioniert aus London. Und wir haben warme Worte für die Busse in die Hauptstadt, wo seit der Ken Livingstone zunächst Bürgermeisterwahlen Verwaltung, ab dem Jahr 2000, das Bürgermeisteramt und Transport for London Regulierungsbefugnisse, angenommen haben Preise und Frequenz mit dramatischen Erfolg.

Reisen außerhalb London, jedoch und Großbritannien ist dereguliert Bussystem entpuppt sich als die Quelle des weit verbreiteten, Verstimmung – ein viel zu teuer, ineffizient, minderwertige durcheinander gerechtfertigt. Laut einem Bericht in dieser Woche seit der Deregulierung im Jahr 1986 – veröffentlicht werden entfesselt mit dem Versprechen, das "mehr Menschen würden Reisen"-Busreisen in den großen Städten außerhalb Londons zusammengebrochen von 2 Mrd. auf 1 Mrd. pro Jahr. In London, auf der anderen Seite, wo alles aus wie viel zahlen wir die Routen vorhanden sind durch den Bürgermeister und Transport for London entschieden wird, bus Gebrauch seit den 1980er Jahren in die entgegengesetzte Richtung gegangen: von rund 1 Mrd. auf über 2 Mrd. Reisen pro Jahr. Großbritanniens Bus Privatisierung Katastrophe ist eine Geschichte des Gewinns vor der Notwendigkeit, und eine vereitelt Geschichte für die Gläubigen der Privatwirtschaft automatisch übertrumpft den öffentlichen Raum.

Ich fragte Twitter für schlechte Erfahrungen von Bussen und drehte meinen Feed in eine lange Heulen der Angst. Chronische Verspätungen, "praktisch keine Abend-Reise", alte "klapprigen Busse", Seltenheit, Armen Pünktlichkeit, Wucherpreise: Diese waren häufige Beschwerden. "Kein Abend und kaum ein Wochenende-Bus-Service im Helmsley, North Yorks," klagte man. "Braucht ein Auto, hier zu leben." Ein weiterer Schrei der Frustration: "Teuer, nur Bargeld, unter mehreren Anbietern, nicht einheitliche ticketing fragmentiert, praktisch endet um 18.00 Uhr, V [Ery] Armen am Sonntag."

Es ist die weniger wohlhabenden, die am meisten leiden. Weniger als ein Drittel der ärmsten Zehntels der Bevölkerung besitzen ihr eigenes Auto. Mit unserem Bussystem in einem solchen Zustand ist es nicht verwunderlich, dass mit am wenigsten Geld dreimal wahrscheinlicher, ein Taxi als den reichsten zu verwenden sind.

Unsere Reise in Richtung der großen britischen Bus-Katastrophe ist bis ins kleinste Detail in dem Bericht von Ian Taylor und Lynn Sloman aufgedeckt. "Busteilnehmer in Großbritannien bewohnen verschiedene Welten," sie beachten Sie, dass von Londons zentral regulierte Bus-System bis hin zu Landbewohner, die "live in einer Dritte-Welt mit einem Skelett-Service oder an einigen Stellen nicht service überhaupt". Was Thatchers Programm der Deregulierung in den 1980er Jahren bot das Gegenteil passiert,: Tarife Rose, Dienstleistungen verschlechtert und Bus verwenden fiel.

Private Busunternehmen haben schließlich ein Motiv: Gewinnerzielung, sondern als catering auf die Bedürfnisse ihrer Nutzer. Von 2003 bis 2013 2 £.8bn endete als Dividendenzahlungen in die Bankguthaben der Aktionäre, anstatt bei der Verbesserung der Busverbindungen investiert. Über 40p in jedes Pfund ihres gesamten Umsatzes kommt direkt aus der Steuerzahler: noch ein weiteres Beispiel für Großbritannien "freien Markt" Wirtschaft öffentlich subventioniert ist.

Busverbindungen sind ein hoffnungslos verwirrt Patchwork Bestimmung. Einige Karten können, die Sie mit den verschiedenen Anbietern verwenden, können einige Sie nicht. Sie finden genug Busse zu Stoßzeiten aber Kampf, ein andermal zu fangen. Wenn Sie in einer ländlichen Gegend wohnen, können Sie kämpfen, um irgendwelche Busse überhaupt zu finden. Kommunen können für Dienstleistungen gilt als entscheidend für die lokale Bevölkerung Zahlen, aber sie tun dies mit großem Aufwand. Oft sind die Busse selbst aus einer anderen Zeit: kalt, laut, klapprigen Fahrzeuge angetrieben durch jämmerlich unterbezahlt Treiber. Wer es sich leisten können, sich zu isolieren, mit ihren eigenen Fahrzeugen können die Unannehmlichkeiten minimieren, aber das ist keine Option für die weniger Glück.

Unser Schienensystem diskutieren wir. Wir wissen, dass eine entscheidende Mehrheit der Briten wollen unsere Bahnen in öffentlichem Besitz. Aber wo ist die Debatte über die Rettung Großbritanniens Busverbindungen?

Busse in verantwortungsvolle und kommunalen Besitz zu bringen, würde das System verwandeln. Prüfen Sie, Frankreich oder Deutschland wo 88 % der ÖPNV-Fahrten sind auf staatliche Straßenbahnen, Züge oder Busse, aber auch näher zu Hause. Im Jahr 2013 im Besitz nach der Ausführung eines Überschuss £8 m städtischem Lothian Busse in Edinburgh Zufriedenheit in Höhe von 96 %, berichtet schlagen alle Wettbewerb in Großbritannien. Nottingham Stadttransport – Mehrheitsaktionär der Stadtrat – hat Zufriedenheit in Höhe von 92 % in "eines der wenigsten Auto-abhängigen Städte" in Großbritannien.

Hier ist was Kommunalisierung erreichen können, sagen, Taylor und Sloman. Ein "umfassendes Netzwerk" für alle Gemeinden, Unternehmen ohne private abgemagerten rentabelsten Wege oder zuvorkommend Kommunen nach "unverhältnismäßigen Kosten" zu intervenieren. Anstatt eine verwirrende Vielfalt von Tarifen, gäbe es "einfach, flächendeckende Tarife", die – wie in London – über alle Verkehrsmittel von Zügen, Bussen, mit täglichen Kosten begrenzt verwendet werden könnten. Anstelle von Passagieren, für den besten Teil von einer Stunde an einer eisigen Bushaltestelle nach dem Wechsel Busse stecken, Fahrpläne könnte koordiniert, und öffentlicher Gelder abgebrannten Verbesserung der Dienstleistungen, als Aktionär Dividenden nicht vergeudet.

Wir hören so wenig über Busse, zweifellos, weil in London sie gut genug für den Mittelstand sind zu verwenden, während außerhalb der Hauptstadt mit schärfer Ellbogen oft vermeiden. Aber hier ist sicherlich ein Thema für Arbeit zum Champion. Diejenigen, die am meisten leiden sind oft in Bereichen, wo Arbeit verrichten könnte um auch zu versuchen, Unterstützung, wie Cornwall, zu gewinnen, und in vielen Tory dominierten ländlichen Gemeinden. Gemeindeeigentum, würde mit Busreisende ermutigt, verkehren, zu helfen die Leben viele ärmere Bürger verbessern. Auch gäbe es weniger Autos auf der Straße. Ob Lady Lindsay von Dowhill jemals wirklich gesagt "Jemand über 30 Jahren in einem Bus gesehen im Leben gescheitert", konnte das Stigma für das öffentliche wohl überwunden werden.

Die große Bus-Privatisierung-Katastrophe auf die Tagesordnung setzen wäre ein weiteres Indiz, dass die inhärente Überlegenheit des Marktes nicht von vornherein feststeht. Dies ist ein reiches Land. Wenn wir einen anständig funktionierende Bus-Service für unsere Bürgerinnen und Bürger selbst produzieren kann, müssen wir beginnen, uns zu Fragen, einige ernsten Fragen.

• Dieser Artikel wurde am 21. Januar zu klären, Unklarheit Änderungen an Londoner Busse wenn Ken Livingstone Bürgermeister wurde geändert. Auch in Frankreich und Deutschland, 88 % der ÖPNV -Fahrten erfolgen auf staatliche Straßenbahnen, Züge oder Busse, im Gegensatz zu 88 % der Fahrten (die Fahrten mit dem Auto, Fahrrad und Motorrad umfassen würde)