Warum Amazon Fresh ist der Anfang vom Ende der veg

Unser Essen von einem Online-Händler berühmt für die Umsetzung der eigentlichen Geschäfte aus dem Geschäft zu kaufen ist sicherlich ein Rezept für eine Katastrophe...

Mit der Zeit verwenden Sie ein Kennwort, etwas schief gegangen ist. Es ist das gleiche wie mit einer kugelsicheren Weste oder ein Türsteher vor einer Bar. Ich bin nicht gegen Schutzwesten schlechthin, aber wenn ich mich jemals unter Umständen wo ich rechne damit, dass ich eine anziehen sollte vor dem Tauchen zu den Geschäften finden, etwas wird auf jeden Fall gegangen falsch – mit der Nachbarschaft oder meine eigene geistige Gesundheit.

Ebenso machen nicht die Anwesenheit eines muskulösen, geeignet Mann vor einem Pub, ich denke, dass Frieden eher ist zu regieren, wie ich meine Auswahl aus der breiten Palette an Ales machen. Es lässt mich denken, es wird ein Kampf und ich sollte nicht riskieren, die Meeresfrüchte. (Es ist praktisch unmöglich, zu hohen kulinarischen Standard zu halten, wenn der Chef denkt, dass seine Bemühungen in das Gesicht von jemandem nach einem Tor eingeschlagen bekommen könnte.)

Kennwörter scheinen mir da diese Art der Vorsorge. Sie zeugen von Gefahr. Sie sind die Art von Dingen, die im Kriege gewöhnt, um vor Ort Nazis im Dunkeln zu helfen; Sie sind, was Diebe einfallen lassen um ihre Beute gefüllt magischen Höhlen zu schützen; Sie sind zwar auch, was Kinder in Spielen beschäftigt, aber diese sind Spiele über Gangster und Räuber und Verbrechen, nicht einkaufen, Kauf Kinokarten oder sponsoring jemandes Charity-Lauf.

Also meine Bedenken hinsichtlich einer alptraumhaften dystopischen Zukunft nicht viel durch die Ankündigung eines neuen Systems ausgeräumt wurden, Sie ein Kennwort angeben, um Nahrung zu erhalten müssen. Ich beziehe mich auf den Start der Amazon Fresh, ein neuer Einkaufsservice vor der Steuer-Vermeidung von Geißel der Einkaufsstraßen der Welt. Zunächst nur in London, das Unternehmen erhältlich vermutlich hofft, dass es bald werde ausgerollt in ganz Großbritannien, wie Handel ersticken Tod-Gebäck, und dann in der Welt, und dass letztlich alle anderen Möglichkeiten etwas überhaupt zu kaufen werden nicht mehr und jeder bleibt verschanzt sich in ihren Häusern in fieberhafter Erwartung der nächsten Drohnen getragen Hilfe Parzelle.

Aber wie ist dies anders, Sie können Fragen, aus Online-Supermarkt einkaufen das geht schon seit Jahren? Das erfordert auch ein Passwort. Das sitzt auch bei Ihnen zu Hause warten auf das Essen kam. Warum verkehrter jetzt?

Die Ankündigung von Amazon wurde mir klar, wie viel Trost daraus, dass ich zu wissen, den Namen und Aufenthaltsort des Ladens aus dem Online-Lebensmittel angeblich kommen. Wenn Ihre Online-Tesco, Sainsburys oder sogar Ocado Account nicht funktioniert mehr – vielleicht es MI5 eingefroren hat weil es meint, du bist im Isis-können zumindest Sie noch gehen, Tesco, Sainsburys oder Waitrose und kaufen die Lebensmittel in einem Passwort-freie, nicht-Identität-Offenlegung Bargeschäft.

Mit Amazon nicht möglich. Sie können nicht dorthin gehen, Sie können nicht es anruft. Es ist einige Lagerhäuser irgendwo, für steuerliche Zwecke woanders registriert. Das ist eine ganz zu schattigen ein Setup auf Nahrungssuche angewiesen. Es wäre wie die Anmeldung für ein Essen auf Rädern-Dienst ausführen, indem ein Bond-Bösewicht.

Die Prävalenz von Online-Passwörtern ist, wenn Sie wirklich darüber nach, eine fesselnden Zeichen der Boshaftigkeit der Umwelt, in denen wir verbringen einen Großteil unserer Zeit. Das Internet kann nicht wirklich überwacht, seine ultra-verbundene Natur bedeutet, dass das Wohlwollen der Mehrheit zählt wenig, da Schurkerei und Gelegenheit einander sofort finden. Wenn Sie das Äquivalent des Ausscheidens aus der Haustür entriegelt tun, versuchen eine unendliche Anzahl von Einbrecher-Bots sofort Griff. Warum wollen wir irgendwo so gefährlich sein? Ich würde nicht auf eine Kreuzfahrt gehen, hätte ich ein Entermesser bei Piraten zur hand zu halten.

Selbst diejenigen, die Recht und Ordnung in der virtuellen Welt vertreten sind nicht sehr beruhigend. Robert Hannigan, der Leiter des GCHQ, gab ein Interview beim Cheltenham Science Festival letzte Woche, in der die meisten tröstliche Phrase, die er zaubern konnte war "not yet". "Das apokalyptische Vision wir ganz da sind noch nicht," war seine Antwort auf eine Frage über eine einsame Hacker eine ganze Stadt auszulöschen. "Es wäre 10 bis 20 Jahren aus," war seine Sicht auf die "Quanten-computing", die mächtig genug, um alle derzeit verfügbaren Formen der Verschlüsselung, Datenschutz für immer auszulöschen knacken wäre.

Er ergänzt diese latenten Doom-Panikmache mit der vertrauten Schuld "80 bis 90 %" von Cyber-Attacken auf Menschen, die leicht zu erratenden Passwörtern und der klassischen Service Sicherheitschef der nebulöse Anspielung auf möglichen Verlust des Lebens hatte, wenn sie nicht bekommen, ihren Weg. Auf der Edward Snowden Lecks und anschließende Berichterstattung, sagte er: "Wir wissen, dass wir die Terroristen Verfolgung waren bevor Snowden nach verschwunden... Es ist möglich Menschen starben dadurch..." Das erscheint mir als eine seltsame Kombination von Privatpersonen für nicht eifrig genug in ihre eigenen Geheimnisse und auch Privatpersonen nicht eifrig genug, in die Geheimnisse des Landes werden die Schuld die Schuld.

Ich denke, dass er in beiderlei Hinsicht falsch ist. Ich bin nicht grundsätzlich gegen die Regierung offizielle Geheimnisse zu haben – ich rechne damit, dass es vermutlich ein notwendiges Übel – aber wenn die Geheimnisse raus, sicherlich die Schuld liegt bei den Regierungsbehörden? Wenn sie jemand in ihr Vertrauen nicht vertrauenswürdig nehmen, ist es ihre Schuld. Auf der anderen Seite scheint Web-basierte Institutionen beharren darauf, dass wir alle Dutzende von Beispiel-Streams aus Buchstaben und Zahlen in unseren Köpfen zu halten, sonst riskieren, Blutungen, Bargeld und Privatsphäre, ein schweres Joch für uns für diese Unternehmen Handel Bequemlichkeit zu tragen.

Da die Online-Welt ist nicht unbedingt so bequem für die breite Öffentlichkeit. Zugegeben, erleichtert es, die Dinge geliefert, aber auf Kosten der Geschäfte wo Sie verwendet, um in der Lage zu gehen und kaufen diese Dinge an diesem Tag sein. Es strafft Korrespondenz, aber oft in einer Weise, die effizienter wir für arbeiten Unternehmen, anstatt unsere eigene Lebensqualität zu verbessern. Es erleichtert einige Chat und Spaß, sondern häufig in Umgebungen, die sind Opfer von Mobbing, Pflege und Betrug und einer unbefriedigenden Ersatz für reale menschliche Interaktion.

Dies sind fadenscheinige Vorteile gegen die weit verbreitete Entwertung des geistigen Eigentums und die Erleichterung des Terrorismus und der sexuellen Verbrechen festlegen. Die Tatsache, dass es zu spät, jetzt zurück bedeutet nicht, es nützt nichts, gefragt, ob es das Wert war. Sprechen persönlich und egoistisch, hätte ich viele eigene weitere Anteile in Amazon und Google zu spüren, dass es war.