Warum dauerte so lange, um Abu Hamza vor Gericht zu bringen?

Nach der elf den Terrorismus Gebühren für schuldig befunden werden, sind viele Fragen, warum der Mann, der sein Leben zu gewalttätigen Jihad gewidmet nicht früher verhaftet wurde

Es wurde gesagt, dass sogar die Queen in Frage, warum gestellt Abu Hamza, der Feuerkopf Prediger der Finsbury Park-Moschee, die in der Boulevard-Presse verspottet worden hatte, wie "Schule schwänzen die Panto-Bösewicht", hatte nicht vor einem britischen Gericht verfolgt worden.

"Die Königin war ziemlich verärgert, dass es keine Möglichkeit gab, ihn zu verhaften." Sie konnte nicht verstehen - sicher gab es einige Gesetze, die er zerbrochen?"der BBC-Sicherheit-Korrespondent Frank Gardner berichtete im Jahr 2012 wenn Hamza kämpfte gegen seine Auslieferung an die USA.

Die Königin, zusammen mit vielen anderen, war verwirrt, warum Hamza hatte nicht festgenommen und vor Gericht gestellt Jahre bevor er schließlich verurteilt und in 2006 bis sieben Jahre verurteilt für Mord hereinholen und Anstiftung zu Rassenhass in seinem entzündlichen Finsbury Park "Predigten".

Der damalige Innenminister David Davis, Schatten selbst beanspruchten zum Zeitpunkt der einzige Grund, dass Hamza eigentlich überhaupt strafrechtlich verfolgt hatte war, dass die Amerikaner seine Auslieferung suchten.

Diese Ansicht wurde durch den Nachweis, dass seit vielen Jahren während Hamza mit seinem Haken-Hand und Auge als das Gesicht des radikalen Islam in Großbritannien in der Boulevardpresse verteufelt wurde die Sicherheitsdienste langsam waren zu reagieren und ihn als einen harmlosen Rabulist betrachtete angetrieben. "Er war als alle Mund und keine Hosen gesehen", sagte eine fundierte Sicherheitsquelle. Hamza selbst behauptete, ein halbes Dutzend traf mit MI5, in dem er geführt wurde, zu glauben, seine reden, waren in der Tat "unwillkommene aber rechtmäßig." "

Der Mangel an offiziellen Aktion schien auch geben Substanz "Londonistan"-Stil behauptet, dass die Finsbury Park-Moschee ein globaler Magnet für militante war während Hamza es aus den späten 1990er Jahren bis 2003 lief.

Das kuriose ist, dass Scotland Yard eine eigene Untersuchung begonnen in die Entführung von 16 westliche Touristen im Jemen, drei Briten, die getötet wurden, darunter – einer der drei wichtigsten Gebühren konfrontiert Hamza in New York diese Woche – zur gleichen Zeit wie das amerikanische FBI. Scotland Yard Anti-Terror-Abteilung Offiziere hatten ein Flugzeug nach Jemen innerhalb von zwei Tagen des Angriffs am 29. Dezember 1998.

Scotland Yard Untersuchung festgestellt, daß es eine Verbindung zwischen Jemen entführt und eine geplante Bombardierung der westliche Ziele von einer sechsköpfigen Gruppe in Aden, genannt "die Befürworter der Scharia" verhaftet. Hamza erschien im britischen Fernsehen und gestand er in Kontakt mit den Entführern Jemen und dass einer der verdächtigen war möglicherweise seinem Stiefsohn, aber verweigert jegliche kriminellen Beteiligung selbst.

Der High Court in London gehört im Jahr 2008, dass ein undatierte Metropolitanpolizei-Bericht 1999 zufolge Hamza für jede mögliche Miteinbeziehung im Jemen Geiselnahme Straftaten trotz der Todesfälle von drei Briten nicht strafrechtlich verfolgt werden sollten.

"Der Bericht äußerte sich unmissverständlich, die Verbindungen zwischen dem Beschwerdeführer und der Geiselnehmer wurden gegründet, aber es fuhr fort" erwiesenermaßen die Links nicht schlüssig bewiesen haben, und auf Informationen angewiesen von jemenitischen Quellen, die nicht normalerweise zulässig während einer britischen Studie... wäre es nicht scheint Beweise dafür, dass Abu Hamza... Verschwörung mit den Entführern, die Entführung oder Todesfälle der Tour Gruppen Geiseln herbeizuführen, obwohl Verdacht immer bleibt " "sagte Herr Justice Sullivan, wenn einer der vielen Beschwerden von Hamza gegen seine Auslieferung abzulehnen.

Gab es nur eine britische Verbindung, die zwei anderen großen Vorwürfe Hamza dieser Woche in New York – verurteilt wurde jene, bei der Schaffung einer terroristischen Trainingslager in Bly, Oregon und die Unterstützung der Terroristen in Afghanistan beteiligt. Der Link war ein britischer Bürger namens Feroz Abbasi, die war in Afghanistan festgenommen und in Guantanamo Bay. Die Verteidigung behauptet, dass er Folterung während dieser Zeit unterworfen und Vertrauen auf seine Beweise stark umstritten als unzulässig hätte. Für den Fall, dass die Amerikaner ausdrücklich Vertrauen auf seine Aussage zurückgezogen.

Herr Justice Sullivan regiert im Jahr 2008, dass er überzeugt, dass eine war Strafverfolgung gegen Hamza für den Jemen Entführung nur "lebensfähig"im Jahre 2003 wurde als das FBI bewusst eine aufgezeichnete Interview im Jahr 2000 zwischen Hamza und Mary Quinn, einer amerikanischen Geisel, die wurde bei der Entführung, ernst verletzt hatte, er selbst beschuldigt. Kurz danach eine zweite US-Bürger, James Ujaama, der an der Oregon gewesen training camp, sofern Beweise Verknüpfung Hamza mit Oregon und Afghanistan Verschwörungen.

Die Frage ob Hamza könnte werden in Großbritannien verfolgt anstatt nach Amerika ausgeliefert wurde schließlich durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte im Jahr 2011 geregelt.

Wenn der europäischen Richter seine endgültige Berufung abgewiesen lehnten sie Ansprüche für eine britische Studie sagt, dass die Beweise für die Überlebenden britischen Geiseln hilfreich bei der Bestimmung wäre ob Hamza Beteiligung krimineller war oder nicht.

Stattdessen würde eine britische Studie durch Ansprüche geplagt werden, dass "die Art und Qualität" der vorgerichtlichen Werbung – die unerbittliche Darstellung von Hamza als James Bond Pantomine Bösewicht – würde ein faires Verfahren unmöglich machen. Noch wichtiger ist würde eine UK-Studie fehlen den live Beweis von den zwei entscheidenden amerikanische Zeugen, Ujaam und Quinn, die entscheidend für eine erfolgreiche Strafverfolgung war.

Britische und Europäische Richter ging auch aus dem Weg zu den "Anspielungen" ablehnen, dass der Verzicht auf Strafverfolgung in Großbritannien "einvernehmlich einige Unzulässige Absprachen mit den Behörden in den Vereinigten Staaten die Verantwortung für die Strafanzeige gegen den Beschwerdeführer darauf verlassen behaftet war. Es gibt nicht der geringste Beweis zu rechtfertigen", sagte sie.

Die Richter jedoch hinzufügen, dass es "unklar", warum blieb die Polizei und durch Implikation der Sicherheit Dienstleistungen, hatte nicht betrachtet Hamza der Feuerbrand predigen als hinlänglicher Grund um ihn 1999 unter britischem Recht strafrechtlich zu verfolgen aber hat im Jahr 2004. MI5 jetzt scheinen zu bestätigen, dass im Nachhinein bei Hamza sie verwechselt wurden bei ihm "alle Mund und keine Hose" branding.