Warum die Ukip, die Tea Party und Beppe Grillo eine Bedrohung für den mainstream

Diese Populisten sind die richtigen Fragen, aber sie haben nicht die Antworten. Volksparteien müssen neu zu beleben und zu reagieren

Der Aufstieg des Populismus in Westeuropa und den USA – vor allem in ihrer radikalen rechten Form – stellt grundlegende Fragen für die Demokraten als anerkannt worden ist. Ob wir sprechen über die Ukip, Beppes fünf-Sterne-Bewegung oder der Tea Party, Populisten aller Art sind alt und versteckte Bruchlinien in der Demokratie auszusetzen, und Mainstream-Demokraten brauchen eine größere Wachheit, die Art der Bedrohung. Die moderne Demokratie, wie ein Luftballon aus dem Boden, untethered ist plötzlich frei schwebend und sein Ziel ist noch nicht bekannt.

Populisten eine grundlegende Frage stellen: Warum ist Demokratie nicht ausgeführt, da der wahre Ausdruck eines moralisch reinen "den Willen der Menschen gegen eine Self-serving und korrupten politischen, bürokratischen, plutokratischen oder juristische Elite"? Dies ist eine kraftvolle Frage so alt wie die Demokratie selbst und es zeigt, was die liberale Demokratie unausgesprochene Kompromiss geworden ist – Demokratie wird von Institutionen, Gesetze und verfassungsrechtlichen Grenzen begrenzt. Es ist Demokratie durch Pluralismus und Kompromisse; "Minderheiten-Regel" als die amerikanischen demokratischen Theoretiker, Robert Dahl, beschrieb es. Für Populisten ist das Problem mit diesem Begriff, dass sie ihre Augen auf, was sie wahrnehmen, als die Mehrheit (es ist nicht in der Regel, in der Tat) gegen Verfassungs-, rechtlichen oder internationalen Einschränkungen, die auf die "allgemeinen Willen" platziert wurden.

Mainstream-Demokraten nehmen Sie ihr Stichwort von der amerikanischen republikanischen Demokratie mit Überprüfungen und Balancen und Selbstbeherrschung. Dies ist ein Hindernis für die wahre Demokratie für Populisten. Sie wollen Hindernis für ihre angestrebten Ziele – ob von links oder rechts hinwegfegen.

So schlägt die Tea Party eine radikale Reduzierung der Rolle der Bundesregierung in das politische System der USA. Die FPÖ forderte die Autorität der österreichischen Gerichte im Hinblick auf die Wahrung der Rechte von Minderheiten. Die UKIP verlangt eine UK-Austritt aus der EU. Der Front National treibt eine Anti-islamische und Anti-Zigeuner Agenda in Frankreich. Geert Wilders' PVV – Folgendes in die Fußstapfen von Pim Fortuyn – konfrontiert auch Ängste über das Anwachsen des Islam und seine angebliche Unvereinbarkeit mit dem niederländischen Werte. Venezuelas Hugo Chávez einen parallele Staat geschaffen und erweitert seine eigenen konstitutionellen macht. Viktor Orbáns Fidesz schrieb die ungarische Verfassung der Exekutive mehr Autorität über die Gerichte geben und "traditionelle Familienwerte" zu sichern.

Das verbindende Element aller dieser Bewegungen und Parteien ist, dass sie nicht einfach nach Ideen, Strategien und macht konkurrieren wollen, sondern die demokratischen Spielregeln für executive, Mehrheitsprinzip ändern möchten. Sie sind Demokraten aber Mehrheitsprinzip ist ihre treibende Kraft, anstatt einen gesetzlich verankerten Pluralismus mit Schutz von Minderheiten. Als mein neuer Policy Network Bericht, demokratische Stress, die populistische Signal und extremistischen Bedrohung zeigt, ist das Ergebnis (Liberaler) Demokratie in einem Zustand von Stress.

Zugrunde liegt das Wachstum dieser populistischen Bewegungen ist eine Reihe von Stressoren, die liberale Demokratie und seine Mainstream-Party-Systemen zu tragen kommen. Sie sind sozio-ökonomischen, kulturellen und politischen Charakter.

Die Wirtschaft wurde verschoben, Weg von der Massenproduktion und viele haben Sie verloren, hat sozio-ökonomischen Wandel der Beziehungen der Parteien gelockert. Sparkurs droht große aber ist ein Faktor unter vielen. Der Aufstieg einer Politik der plural kultureller Identitäten, katalysiert durch moderne Technik, Verkehr, Kommunikation und Medien hat den Griff der etablierten Parteien auf eine solide und berechenbare Basis weiter gelockert. Zu guter Letzt politische Veränderungen wie die Erweiterung der EU Acquis communautaire und der zunehmende Komfort der etablierten Parteien innerhalb des Systems hat eine Öffnung für politische Herausforderer Marken geschaffen. Diese Herausforderer-Marken sind die Populisten – um so mehr, als die grüne Bewegung und sogar Nationalisten.

Etablierten Parteien haben zu beweisen, dass die Republikaner, pluralistische Demokratie, trotz seiner Frustrationen und Komplexität, durch die vor-und Nachteile navigiert werden kann, die alle Gesellschaften besser als Populismus kann stehen. Mehr als oft nicht, Populisten sind simpel und im schlimmsten Fall könnte äußerst schädliche Politiken, welche, wenn überhaupt erlassen, erheblichen Schaden verursachen. Der Wunsch nach einer Rückkehr zu Wirtschaftswachstum, eine nachhaltige Wohlfahrtsstaat oder Reduzierung der Schulden ist ebenso groß wie die Kontrolle der Einwanderung stärker oder Beschlagnahme weitreichende Befugnisse zurück aus der EU. Volksparteien können mit diesen Trade-Offs zwischen diesen Anforderungen und Bedürfnissen gerecht werden besser als Populisten können –, solange sie eine tragfähige Staatskunst anfertigen.

Nur vielleicht gibt es etwas Wahrheit in der populistischen Kritik der politischen Eliten – in Brüssel, Washington und rechts durch die westlichen Demokratien – und wie sie ihre eigenen Interessen in das System eingebettet haben. Etablierten Parteien haben ihren Rand verloren. Sie sind komfortabel, geschlossene und politisch nepotistische – unter Berufung auf die Wähler, die nirgendwo sonst zu gehen gewachsen. Das funktioniert für eine Weile aber wird zunehmend schwieriger, aufrecht zu erhalten. Mainstream-Demokratie muss sich ein Kontaktsport wieder – mit mehr Offenheit und Engagement zwischen den Menschen und diejenigen, die versuchen, sie zu vertreten. Parteien müssen sich wirkliche Veränderung und Vielfalt zu öffnen.

Populismus hat nicht die Antworten-Du musst nicht Thomas Jefferson, James Madison oder sogar Edmund Burke zu sehen sein. In vielerlei Hinsicht posiert sie jedoch die richtigen Fragen. Neue Ansätze sind notwendig, aber nicht ausreichend. Der politische Mainstream muss grundlegendere Fragen an sich selbst und seine Fähigkeit, mit realen Legitimität zu regieren. Das ist, wenn sie nicht weiterhin zu Alter wie Altern der Gesellschaft um sie herum sind. Menschen werden mit einer Auswahl zwischen einer müde politischen Mainstream-Elite und Populisten aller Antworten sondern nur wenige Lösungen verlassen. Es ist keine Wahl, die viele genießen werden.