Warum Gegenteil das Gericht mit dem Schutz unserer Privatsphäre berechnet das zu halten?

Die NSA hat "betreffend" Datensammlung und Überwachung Richtlinien, aber die Fisa Gericht weiter zur Genehmigung der Agentur Aktionen

Wie oft muss die NSA vor Gericht gerügt werden, bevor Richter mit der Einnahme entfernt einige der großen Überwachungsbefugnisse der Agentur?

Das umstrittene Foreign Intelligence Surveillance (Fisa) Gericht – in den letzten Jahren als Stempel für die NSA, die normalerweise in fast völliger Geheimhaltung – betreibt verhöhnt hat gerade eine Stellungnahme vom November 2015 in die Bundesrichter Thomas Hogan die Spionage-Agentur scharf kritisiert.

Hogan sagte, er sei "zutiefst besorgt" über lax Praktiken auf der NSA und FBI bezüglich Umgang mit Unmengen von Daten, die sie sammeln. Schlimmer, hielt mich für vier Jahre die Agenturen an persönlichen Informationen, die durch Überwachung ausgeschlossen verfassungswidrig im Jahr 2011 alle unter Beibehaltung es vom Hof versteckt.

Doch nach all diesen Worten der Richter fuhr fort, die Überwachung reapprove, was, der die NSA gefragt. Es ist fast schwer zu verfolgen wie oft die Gerichte Geheimdienste kritisiert haben, gegen ihre eigenen Regeln, das Gesetz oder die vierte Änderung, und erlaubte ihnen, gehen dann ungehindert.

Im Jahr 2011 das Fisa Gericht einige der NSA Internetüberwachung verfassungswidrig, aber die NSA war nicht erforderlich, um eines der Spionageprogramme schließen, die zu der Entscheidung geführt. Im Jahr 2009, in einer eher unglaublich Stellungnahme Fisa Richter erklärt, dass gerichtlich angeordnete Datenschutz – das waren jahrelang sein soll – "so häufig und systematisch verletzt wurden" von der NSA ", dass es ziemlich, dass dieser kritischen gesagt werden kann Bestandteil der gesamten... [Überwachung] Regime hat nie effektiv funktioniert."

Wir wissen nur über den letzten Meinungen, denn die Regierung gezwungen war, sie nach den Enthüllungen von Snowden im Jahr 2013 zu deklassifizieren. Und wir wahrscheinlich nur wissen über diese neueste Stellungnahme, weil verabschiedete der Kongress die NSA-Reform-Gesetz verabschiedet, bekannt als die USA Freedom Act, letzten Sommer. Das Gesetz machte es viel schwieriger für die Regierung, diese Art von Fisa Urteilsbegründungen auf unbestimmte Zeit geheim zu halten.

Die USA Freedom Act verursacht eine weitere interessante Falten in diesem letzten Fall: Es ist das erste Mal, das die Öffentlichkeit gesehen hat ein öffentlicher Fürsprecher dürfen Argumente für Amerikaner Datenschutzinteressen in das Fisa Gericht zu machen. Bevor das Gesetz verabschiedete, praktisch alle Fisa Gerichtsentscheidungen getroffen wurden, nach Anhörung nur die Regierung Seite, führt zu einer Gesamtheit aller geheimen vierten Änderung Gesetz, dass die amerikanische Öffentlichkeit völlig ahnungslos war bestanden.

Leider widersprach der Richter mit fast allen von den öffentlichen Verfechter Argumente für Persönlichkeitsrechte. Allerdings, sagte der Anwalt, Amy Jeffress, eins im besonderen, die wirklich herausragte,: sie machte den Fall, dass die berüchtigten Prisma Überwachungsprogramm, eines der ersten Programme durch Snowden 2011 enthüllt verfassungswidrig ist.

Dies ist entscheidend für das Verständnis, wie die NSA arbeitet: die Spionage-Agentur engagiert sich in sogenannten "Abschnitt-702" Überwachung – das ist der Name des Gesetzes für das Prism-Programm – wo sie sammeln Informationen ohne besondere richterliche auf alle Arten von Menschen im Ausland, die verdächtigt werden, in den Terrorismus einbezogen werden, oder deren Mitteilungen enthalten "ausländischer Geheimdienstinformationen" verwendet.

Allerdings sind potenziell unschuldige Amerikaner in diesem riesigen Netz gefangen wenn sie mit Menschen im Ausland reden. Bürgerrechtsgruppen haben seit Jahren beschwert, dass das FBI diese enorme Datenbanken für die Amerikaner, dann suchen kann, auch wenn es nichts mit Sicherheit zu tun hat. Jeffress bestätigt diese in ihrer Kürze, der Richter stimmte bereitwillig mit ihrer Beschreibung, wie das FBI warrantlessly Amerikaner Kommunikation gesucht werden kann, und dann wies er die Idee, dass solche Recherchen die vierte Änderung verletzt.

Wie die Washington Post letzten Monat berichtet, soll die NSA Datenzugriff auf alle Arten von US-Bundesbehörden und potenziell örtlichen Strafverfolgungsbehörden zu erweitern. Alle Amerikaner sollte tief besorgt, nicht nur, dass ihre privaten Informationen anfällig für Behörden werden, sondern lassen, die Aufsicht, dies zu verhindern und stattdessen halten unvermindert anhalten.