Warum ist eine Fußgängerbrücke In London So viel Empörung inspirierend.
Es dauert nicht viel zu einigen Städten wütend machen. Aber in London, ist eine besondere Art von Wut fließt über ein Projekt, das scheint ziemlich unbedenklich: eine Fußgängerbrücke über die Themse. Warum?
Die Garten-Brücke ist als "verzauberte Raum," eine "schön entwickelte Kupfer-Nickel-Struktur" aufgeschlagen, die hat einen 1.200-Fuß-langen Garten angeführt von der Schauspielerin Joanna Lumley und entworfen von dem Architekten Thomas Heatherwick. Noch in dieser Woche The Guardian Kommentare über die Brücke von "eine nette Idee, die an der falschen Stelle und für die falschen Leute ist" bis hin zu Blasenbildung auf aufgerundet "Es ist Mist."
Auf welchen Gründen sind diese Grinches eine großartige Vision gegen?
Sie haben ziemlich gute Gründe. Gizmodo Chris Mills im Dezember so treffend hingewiesen, London befindet sich mitten in einem kritischen Wohnungsnot und das Transit-System ist schnell altern. Diese 1.200-Fuß-Brücke, die ursprünglich mit privat aufgewachsene Mitteln bezahlt werden sollte, kostet etwa $ 300 Millionen zu bauen – über $ 91 Millionen davon von der Regierung.
Und es ist nicht wirklich eine öffentliche Brücke per se: Es werden nur offen für Menschen zu Fuß – in Gruppen von acht oder weniger – und es wird um Mitternacht schließen. Kritiker sagen, dass es die Eitelkeit Projekt von wenigen wohlhabenden Prominenten, das in ein Wild teuer Investitionsruine teilweise durch eine Stadt dringend echte Infrastruktur, nicht ein $ 300 Millionen Fußgängerbrücke zu entrichten verwandelt hat.
In der Tat ist diese Dynamik nicht nur nach London. In New York, gibt es ein ähnliches Projekt im Gange – vom gleichen Architekten, Thomas Heatherwick.
Außer anstatt eine Brücke ist es Pier 55, einem drei Hektar großen künstlichen Insel neben Manhattan, die als halb-öffentlichen Park und Entertainment-Center funktioniert. Und es wird anstelle von Joanna Lumley, angeführt von Milliardär Barry Diller und Mode-Designerin Diane von Furstenberg. Es kostet $ 170 Millionen, $ 40, die Millionen davon von der Stadt durchgeführt wird. Bau soll im Jahr 2016 beginnen.
Diese beiden Parks präsentieren ein interessantes Dilemma für Städte. Auf der einen Seite, sie sind ein guten Zeichen – sie zeigen mehr Menschen, die ein interessantes in urbanen Räumen und die Fähigkeit der Städte zu schnitzen, Partnerschaften, die letztlich Entwicklung und Stadterneuerung beflügeln kann. Wer möchte nicht mehr Parks?
Auf der anderen Seite sollte die Launen von ein paar sehr wohlhabende Gönner festzustellen, wo eine Stadt wächst? Im Februar wies Inga Saffron, dass die Kosten von Pier 55 das Gesamtbudget Verbesserung der 35 verschiedenen alten Parks in NYC Armenvierteln, fasste das Dilemma schön in The New Republic:
[T] He Milliardär Insel, einige New Yorker haben das Projekt genannt ist die neueste, extremste Beispiel für wie viel Geld und Geschäft Eliten Weg Amerikas Stadtparks verziehen werden finanziert werden, die Annehmlichkeiten Kluft zwischen reichen und armen Vierteln.
In London scheint das gleiche der Fall zu sein. Der Guardian kommuniziert mit einem Architekturkritiker, Will Hurst, wer sagt es hat "umgangen die normalen Regeln der Planung und Beschaffung", dass ein normaler öffentlich-Finance-Projekt verpflichtet, wäre während große Infrastrukturprojekte ungedeckte gehen.
Natürlich zu einem wohlhabenden Spender viel attraktiver als die Ausgaben für des gleichen Geld, die Verbesserung der bestehenden Parks ist ein Vermächtnis, das aus der Luft sichtbar ist, Systeme oder subventionieren die Kosten für ein Busticket zu trainieren. Menschen wollen ganze Inseln hinter nicht nur Verbesserungen zu verlassen.
Ist es eine schöne neue Welt für Stadtplanung, und während es toll ist, dass diese Generation der Milliardäre eigene Kapitel der Stadtgeschichte, sowohl in New York, London und anderswo, schreiben wollen sie Freibrief haben sollten?
Kontaktieren Sie den Autor unter [email protected].