Warum ist falsch, den internationalen Strafgerichtshof zu verlassen, Südafrika

Ein genauer Blick auf die Arbeitsbelastung schlagen gibt es nichts in das Gericht Annäherung nach Afrika, voreingenommen, schreibt Saul Musker

Beim südafrikanischen Präsidenten Jacob Zuma, dass er plante bestätigt, das Land von den internationalen Strafgerichtshof zurückzuziehen, hütete er die moralische Highground behaupten.

"In den Augen der afrikanischen Führer, der ICC ist voreingenommen," Zuma sagte in einer Rede in Johannesburg am Montag. "Nur Afrikaner, die, denen Sie interessieren. Dies ist, was Afrika fühlen, müssen wir auf unsere Teilnahme relook gemacht hat. Es sieht aus wie es nur für uns bestimmt ist."

Die Ankündigung kommt nach einem Debakel in diesem Jahr, wenn die Risse in Südafrikas Beziehung mit dem IStGH zuerst klar wurde. Im Juni durfte sudanesischen Präsidenten Omar al-Bashir zum Trotz einen internationalen Haftbefehl gegen mutmaßlichen Verbrechen in Darfur, eine plötzliche Abreise aus eine Landebahn außerhalb Pretoria zu machen.

Als ein ICC unterzeichnenden Südafrika war gezwungen, ihn zu verhaften, aber nicht. James Stewart, stellvertretender Ankläger, sagte: "Aus unserer Sicht war es ganz klar, dass Südafrika Bashir festgehalten haben, so dass er vor Gericht in den Haag gebracht worden konnte."

Zum Zeitpunkt der Südafrika deutete an, dass das Gericht "nicht mehr brauchbar", aber jetzt es war hat einen Schritt weiter gegangen. Die Party war begierig, seine Unterstützung für die Führung des Hofes Moral – aber nur in der Theorie zu bekräftigen.

"Die Prinzipien, die uns dazu veranlasst, [ICC] angehören bleiben gültig und relevant... jedoch die ICC seine Richtung verloren hat und verfolgt diesen Grundsatz nicht mehr" sagte der stellvertretende Minister Obed Bapela am Wochenende.

Wenn der ANC wirklich Straflosigkeit für Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu beenden will, und nichts falsch (im Prinzip sieht) mit einem internationalen Gericht damit beauftragt, warum ist es verlassen?

Vorurteil

Zumas berechnen, dass die ICC hat "ungerecht gezielt afrikanischen Führer", wird oft gemacht. Aber ein genauer Blick deutet darauf hin, dass es ohne Grundlage ist.

Die acht Fälle, die der ICC in Afrika verfolgt bisher vorgelegten zwei der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen – Sudan und Libyen – und vier wurden selbst verweisen, in dem betroffenen Mitgliedstaat die Hilfe des Gerichts-beantragt der Demokratischen Republik Kongo, Zentralafrikanische Republik, Uganda und Mali.

Das lässt nur zwei Fällen, Kenia und Côte d ' Ivoire, das der Staatsanwalt selbstständig eingeleitet. Das ist nicht viel von einem Rachefeldzug.

Warum hat die ICC nicht Fällen anderswo verfolgt? Nun, es ist derzeit untersucht die Situation in Afghanistan, Kolumbien, Georgien, Honduras, Irak, Palästina und der Ukraine. Aber auch bis jetzt die meisten Verbrechen, die fallen unter die Zuständigkeit des Gerichtshofs stattgefunden haben, in Afrika oder in Ländern, die nicht das Römische Statut, den Vertrag ratifiziert haben die ICC gegründet.

Es ist abzusehen, die niemand jemals argumentiert, dass jedem der acht Fälle derzeit untersucht ist nicht verdient der Strafverfolgung.

Dies ist die große Tragödie Südafrikas neue Haltung: die Opfer der reale Grausamkeiten in Uganda, in der Zentralafrikanischen Republik, in Mali und anderswo sind vergessen, einfach beiseite geschoben durch Rhetorik und politische Haltung.

Wie funktioniert das Gericht

Südafrika hat auch keiner belegt, dass die Strukturen des ICC offen für Missbrauch oder Manipulation sind.

Das Gericht ist unter dem Vorsitz von einem vielfältigen Panel der internationalen Richter ernannt durch eine Zweidrittel-Mehrheit von der Versammlung der Vertragsstaaten, der Südafrika angehört.

Es gibt drei Stufen jeder strafbar: eine Vorgerichtliche Kammer mit drei Richtern wertet zunächst die Beweise, um festzustellen, ob es ausreicht, um einen Haftbefehl auszustellen. Dies bedeutet, dass der Staatsanwalt einfach jede Person, die Testversion aus einer Laune heraus oder ausgefallene schleppen kann nicht; im Falle von Callixte Mbarushimana, z. B. der Führer der demokratischen Kräfte zur Befreiung Ruandas, eine Vorgerichtliche Kammer wies die Vorwürfe und Verfahren gestoppt.

Ob genügend Beweise vorliegen, wird der Angeklagte hat Zugriff auf alle Rechte auf ein faires Verfahren und ist in der Lage, Berufung gegen das Urteil.

Das Gesetz sieht auch fortschrittliche Mechanismen um die Richter und die Staatsanwaltschaft zur Verantwortung zu ziehen.

Kurz gesagt, ist dies wahrscheinlich die anspruchsvollste und faire gerichtliche Struktur in der Welt.

Ruf zu schädigen

Es ist wahr, dass die ICC nicht so effektiv wurde wie es sein sollte, oft durch die Abneigung vieler Staaten kooperieren mit seiner Untersuchungen und einhalten der Haftbefehle gelähmt. Aber dies ist kein Grund zu verlassen seine Zuständigkeit.

Diesbezüglich keine überzeugenden Hinweise darauf Bosheit seitens der ICC und ohne Grund zu glauben, dass es mehr Schaden als nützen bei der Verfolgung der Menschenrechte getan hat kann keine glaubwürdige Argument für Südafrikas Rückzug.

Die Entscheidung macht auch keinen Sinn bei der Verfolgung von nationalem Interesse Südafrikas.

Sollte das Land zurückziehen, eine Massenflucht der afrikanischen Staaten werden wahrscheinlich folgen und die Grundlagen des Gerichts werden zerfallen.

Nicht nur wird dieser Satz wieder das Streben nach sinnvollen internationale Gerechtigkeit von Jahrzehnten, es wird ernsthaft trüben Südafrikas weltweite Reputation als Verfechter der Menschenrechte und eine moralische Autorität in der Welt, seine politische Hauptstadt deutlich zu reduzieren.

Prominenz des Landes in einer Vielzahl von internationalen Institutionen stützt sich auf diesen Ruf, ebenso wie seine Bewerbung für dauerhaften Status in der UN-Sicherheitsrat.

Letztlich kann der ANC jammern, wie mag es über das Land weiterhin Engagement für die Menschenrechte aber die Welt sich nicht kümmert. Südafrika wird gesehen in den Reihen der Mitgliedstaaten, der die schwächsten Opfer der Gräueltaten für kurzfristige politische Ziele verlassen haben.

Eine Version dieses Artikels erschien zuerst auf die täglichen Maverick