Warum leben Menschen in Wildfire Zonen

Behind the Scenes Artikel wurde LiveScience in Zusammenarbeit mit der National Science Foundation zur Verfügung gestellt.

Die Waldbrände in Kalifornien im Jahr 2007 führte einige Leute zu Fragen, warum jemand im Gelände als anfällig für Naturkatastrophen als Teile von Kalifornien zu leben. Nun, das Herzstück der Waldbrandsaison 2008 wird in Kürze hier und Menschen werden zweifellos ähnliche Fragen wie Häuser und Gemeinden sind wieder einmal bedroht.

Haben Menschen keine andere Wahl, als zu leben in einem Land, das regelmäßig Brände, Erdrutsche und Erdbeben leidet? Lieben sie die Schönheit und das Wetter so sehr, dass sie bereit sind, mit außergewöhnlichen Risiken Leben? Ist es möglich, dass sie nicht wirklich verstehen die Risiken, denen, die Sie ausgesetzt?

"Verständnis Risiken und Maßnahmen akzeptabel ist komplex,", sagt Paul Slovic.

Für Jahrzehnte Wissenschaftler wie Studie, Professor für Psychologie an der University of Oregon Eugene, Oregon/USA und Präsident der Entscheidung Forschung Gruppe es, Aspekte der diesen schwierigen Fragen studiert haben.

Zum Beispiel haben Forscher identifizierten, warum einige Menschen neigen dazu, zu überschätzen oder unterschätzen die Risiken bestimmter Gefahren. Gefahren, die vertraut, sichtbar und gut verstanden sind ziehen weniger bedenklich als neue, unsichtbare oder weniger verstanden Gefahren.

Wildfire ist ein gutes Beispiel dafür. In der Regel Menschen sind vertraut mit dem Feuer und verstehen ein gutes Geschäft über die Mechanik so Brandrisiken oft unterschätzt oder abgezinst werden. Im Gegensatz dazu tendenziell die ungewohnten, unsichtbaren Gefährdung durch elektromagnetische Strahlung erscheinen riskanter und ziehen mehr Anliegen und Forderungen nach Kontrolle der Regierung.

"Risiken in einer demokratischen Gesellschaft zu verstehen bedeutet zu verstehen, dass es mehrere Perspektiven, die bei Gefahr Entscheidungen berücksichtigt werden sollten", sagt Studie. "Risiko Entscheidungen gehören nicht rein, Wissenschaftler oder Regierungsbeamte. Die Öffentlichkeit hat wichtige Beiträge leisten."

Studie der Perspektive kommt von seinen frühen Tagen als Entscheidung und Risikoforscher Verhalten in den späten 1960er Jahren. Damals traf er einer der frühen Pioniere der Entscheidung, Risiko und Managementwissenschaften, Dr. Gilbert White, der ihn zu einem seiner wichtigsten Forschungsergebnisse auf den Weg bringen.

White, studiert Risiko Entscheidungen im Zusammenhang mit Naturgefahren – Feuer, Hurrikane und dergleichen – Studies Arbeit mit Risiko und Glücksspiel Experimente bewusst war. Weiß gestellte Studie warum Menschen an der gleichen Stelle eine Naturgefahr eine Frage beim Wiederaufbau nach, die Studie nicht beantworten konnte. Aber es trieb ihn zu weiterer Forschung.

Diese Forschung führte zur Entwicklung der psychometrischen Paradigma der Risikowahrnehmung, eine Theorie einflussreiche Politiker davon zu überzeugen, dass Experten nicht unbedingt besser schätzen Risiken als Laien. Durch die Einführung einer quantitativen, umfragebasierten Methode zur Untersuchung der Risikowahrnehmung, zeigte Studie, dass Risiko wissenschaftlich untersucht werden konnten.

"Die Öffentlichkeit nicht unwissend oder irrational wenn sie mit den Experten nicht einverstanden", sagt Studie. "sie können wissen, dass Dinge Wissenschaftler wissen nicht. Es ist wichtig für uns, public Values in Risiko-Management-Entscheidungen zu bringen."

Einnahme Hinweise aus Studies Forschungsmethoden sowie aus anderen, eine Reihe von Wissenschaftlern untersuchen die Psychologie des Risikos, um Menschen helfen, bessere Entscheidungen über Risiken zu treffen. Ein großer Teil dieser Arbeit wird unterstützt von der National Science Foundation, Arlington, VA.

Z. B. erforschen Wissenschaftler Fragen, über welche, die Risiken Menschen oder sind nicht bereit, zu nehmen. Individuum und seine Nachbarn, die beide halten können, die Wahrscheinlichkeit, dass ein Lauffeuer ihre Häuser beschädigt ist genau das gleiche, aber einer von ihnen könnte zu einem regnerischen Klima zu entkommen, während andererseits würde nicht im Traum bewegen bewegen.

"Wir können nicht die Bedeutung des Ortes, Wetter und Schönheit, Menschen, unterschätzen", sagt Studie. "Es ist wichtig, dass Politiker, Regierungsvertreter und Versicherungen diese Risikofaktoren berücksichtigt werden.

"Es kann sein, dass Regierungsbeamte Neuentwicklung in einem riskanten Bereich beschränken möchten oder Versicherungsgesellschaften wollen Leute fragen, um die Kostenbelastung zu teilen."

Auf jeden Fall wird der Waldbrandsaison 2008 sicherlich noch einmal die Fragen der vergangenen Jahre, was zu neuen Vermutungen und neue Theorien darüber, warum Menschen offensichtliche Risiken einzugehen. Paul Slovic und andere Forscher werden zu wiegen.

Zu lesen Sie mehr über einige der jüngsten Studie, prüfen Sie warum Nationen Gesetz ausarbeiten. Für weitere Informationen zu erkunden, besuchen Sie die Websites für einige der NSF-finanzierte Forscher, deren Arbeit beschriebenen: Paul Slovic, Ellen Peters, Howard Kunreuther, David Krantz.

• Naturkatastrophen: Top 10 Drohungen der USA

Anmerkung der Redaktion: Dieser Forschung wurde unterstützt durch die nationalen
Science Foundation (NSF), der Bundesagentur für grundlegende Finanzierung angeklagt
Forschung und Ausbildung in allen Bereichen der Wissenschaft und Technik. Sehen, die hinter den Kulissen Archiv.