Warum sind die reichsten 1 % So viel reicher als du (Op-Ed)

Michael Kraus ist Assistant Professor für Sozial-und Persönlichkeitspsychologie an der University of Illinois, Urbana-Champaign und Direktor der Champaign soziale Interaktion (CSI) Labor . Seine Forschung konzentriert sich vor allem auf Fragen der sozialen Hierarchie, wirtschaftliche Ungleichheit und wirtschaftliche Mobilität. Kraus trug dieses Artikels Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Im Dezember letzten Jahres rief US-Präsident Barack Obama die wachsende Einkommensunterschiede zwischen den reichsten und ärmsten in der amerikanischen Gesellschaft "die entscheidende Herausforderung unserer Zeit." Diese plötzliche Wende in der Wirtschaftspolitik des Präsidenten hat mich überrascht – Politiker sprechen nur selten offen über Einkommensungleichheit, weil das Problem zu lösen ist eine komplexe und polarisierenden Thema. So war es interessant zu hören, im Jahr 2014 Zustand der Anschluß-Adresse, Präsident Obama detail mehrere spezifische politische Ziele zur Verringerung der Einkommensunterschiede in Amerika – wie z. B. die Erhöhung des Mindestlohns –, dass würde, er behauptete, "bauen neue Leitern Gelegenheit in der Mittelklasse."

Ökonomische Ungleichheit zwischen den reichsten 1 Prozent der Amerikaner und der Rest der Gesellschaft hat sich seit den 1970er Jahren vertieft und Regierung, seit dieser Zeit hat weitgehend laufen in seliger Unwissenheit über diese Kluft zwischen Arm und reich. Diese alarmierende politische Untätigkeit, wenn es darum geht, wirtschaftliche Ungleichheit sollte Anlass zur Besorgnis für viele Amerikaner, weil Forschung zeigt die steigende Einkommensschere ist messbar schädlich für alle Amerikaner und nicht nur die ärmsten Sektoren der Gesellschaft.

Zum Beispiel große Erhebungen unter der Leitung von Shigehiro Oishi und Kollegen an der University of Virginia, und in Psychological ScienceShow reduziert Journalberichte des Glücks und der allgemeine Vertrauen in die Amerikaner während Jahren wo wirtschaftlicher Ungleichheit höher, im Vergleich zu Jahren ist wenn die Ungleichheit geringer ist berichtet. Darüber hinaus schlug bei einer Überprüfung der Studien, die Gesundheit in Gesellschaften, die in wirtschaftliche Ungleichheit, veröffentlicht in den Sozialwissenschaften und Medizin im Jahr 2006, unterscheiden etwa 70 Prozent der Studien gesellschaftliche Gesundheit verschlechtert sich als wirtschaftlicher Ungleichheit vertieft. Wenn wirtschaftlicher Ungleichheit steigt, leidet die Gesellschaft.

Angesichts dieses überzeugende Hinweise darauf, dass wirtschaftliche Ungleichheit ist schädlich für alle Amerikaner (einschließlich aller stimmberechtigten Amerikaner), warum wirtschaftlicher Ungleichheit könnte paradoxerweise, weiterhin in der amerikanischen Gesellschaft weitgehend unkontrolliert durch Regierungspolitik zu erhöhen? Zwar gibt es eine Reihe von wirtschaftlichen Kräfte am Werk, die wirtschaftliche Ungleichheit in der Gesellschaft beitragen, möglicherweise eine noch stärkere Kraft für die Aufrechterhaltung der Ungleichheit die psychologische Motivation des einzelnen.

Zuallererst ist es unangenehm für viele Amerikaner mit der Realität auseinandersetzen, die wir in einer Gesellschaft leben, die Menschen ungleich für ihre harte Arbeit, Fähigkeit und Talent belohnt. Solche Gegebenheiten fliegen gegen jede Überzeugung, die Personen über das Versprechen des amerikanischen Traums der Chancengleichheit haben. Dies könnte sein, warum in einem 2011 Perspectives on Psychological Science -Artikel, Mike Norton und Dan Ariely gefunden, dass die Amerikaner völlig ahnungslos von gerade wie ungleiche Amerika ist in Bezug auf die Verteilung des Reichtums.

Eine zweite Barriere Behinderung Minderung oder sogar Anerkennung der zunehmenden wirtschaftlichen Ungleichheit in der Gesellschaft ergibt sich aus den eigennützigen Motiven der diejenigen an der Spitze der gesellschaftlichen Hierarchie. In den letzten zehn Jahren haben meine Kollegen und ich den Einfluss der wahrgenommenen sozialen Rang in der Gesellschaft, im Vergleich zu anderen, auf Annahmen über die Struktur der Gesellschaft untersucht. Über mehr als ein Dutzend Studien haben wir festgestellt, dass hochrangige Personen im Durchschnitt Selbsterhaltung wählen. Insbesondere halten Menschen, die sich wahrnehmen als das meiste Geld, die beste Ausbildung und die besten Jobs neigen dazu, ihre eigenen hohen Positionen in der Gesellschaft auf Kosten anderer zu schützen, sie weniger verdient.

Zum Beispiel in einer 2009 Studie veröffentlicht im Journal of Personality and Social Psychology (JSPS), fanden wir, dass tendenziell hochgestellte Persönlichkeiten, wenn ein aktuelles Bild zeigt steigende wirtschaftliche Ungleichheit zwischen den reichsten Amerikanern und dem Rest der Gesellschaft, wird dieses Muster auf die harte Arbeit, Talent und Geschick Unterschiede zwischen diesen vermögenden Privatpersonen und dem Rest der Amerikaner Schuld. In der neueren Forschung, eine Studie veröffentlicht, mit meinem Kollegen Dacher Keltner von der University of California, Berkeley, in JSPS erst im vergangenen Jahr festgestellt, dass diese gleichen hochgestellte Persönlichkeiten geneigt zu glauben, dass Unterschiede in der sozialen Klasse im essentialistischen Glauben verwurzelt waren — d. h. Überzeugungen dar Gesellschaftsklassen natürliche Unterschiede zwischen Individuen, die in der Biologie und Genen basieren. Steigende wirtschaftlicher Ungleichheit für hochgestellte Persönlichkeiten scheint das Ergebnis der besseren Gene sich in positiven wirtschaftlichen Geschicke auszudrücken.

Diese Erkenntnisse sollten alle Überzeugungen in Noblesse Oblige infrage – erhöhten Rang wird nicht angezeigt, vermögende Privatpersonen, gutes zu tun, zum Wohle der Gesellschaft zu verpflichten. Vielmehr reagieren hochgestellte Persönlichkeiten an ihren hohen Positionen im Durchschnitt durch Priorisierung Eigeninteresse über das Leiden und die Bedürfnisse derjenigen, die weniger Glück. Es ist wichtig für die amerikanischen Wähler zu erkennen, dass unsere Vertreter in der US-Kongress nicht immun gegen diese Rang-basierten psychologischen Muster der wirtschaftlichen Eigeninteresse: Anfang dieses Jahres, Bennett Callaghan von der University of Illinois und veröffentlichte ich einen Artikel in der Fachzeitschrift PLoS ONEuntersuchen die legislative Gewohnheiten der Mitglieder des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten im Jahr 2012. Unsere Analyse konzentrieren wir auf Rechtsvorschriften, die direkt wirtschaftlichen Ungleichheit in der Gesellschaft, z. B. Bereitstellung von Steuererleichterungen für Unternehmen, oder, die direkt-Senkungen Ungleichheit durch Erhöhung des Mindestlohns, zum Beispiel. Wir verglichen diese legislativen Gewohnheiten auf den gemeldeten durchschnittlichen Reichtum der Mitglieder des Kongresses von 2009 bis 2011.

Diese Daten haben wir gefunden, dass Mitglieder des Kongresses, die reicheren waren eher zum Handeln für die Interessen der reichen, durch das sponsoring von Rechtsvorschriften, die wirtschaftlichen Ungleichheit erhöht.

Dieses Ergebnis galt insbesondere der Demokraten-Republikaner gleichmäßig wahrscheinlich, Gesetzgebung, die zunehmende wirtschaftliche Ungleichheit zu fördern, waren wohlhabende Demokraten waren eher solche Rechtsvorschriften als ihre ärmeren Gegenstücke zu sponsern. Darüber hinaus diese Ergebnisse waren die gleichen, wenn wir sahen andere demografische Merkmale der Mitglieder des Kongresses, die Zusammenhang mit sozialem Rang: während alle Republikaner eher Pro wirtschaftliche Ungleichheit Gesetzgebung zu sponsern, männliche und weiße Demokraten waren eher solche Rechtsvorschriften als ihre weiblichen und nicht-weißen Pendants zu sponsern. Selbst unter diesen Elite gewählten Beamten, deren Aufgabe es ist, speziell täglichen Amerikaner zu dienen wir sehen, dass die hohen Rang Muster von Eigeninteressen auf Kosten der Leute an der Unterseite der wirtschaftlichen Leiter entlockt.

Kampf gegen die steigende Flut der ökonomischen Ungleichheit verspricht, Mitglieder des Kongresses erfordern – deren mittlere Reichtum schwebt in der Nähe von $ 5,5 Millionen pro Jahr – gegen ihre eigenen Interessen zum Wohle aller Amerikaner arbeiten. Ich weiß nicht, ob wirtschaftlicher Ungleichheit wirklich ist das "entscheidende Thema unserer Zeit", aber wenn es ist, ich froh, dass unsere Politiker (endlich) beginnen bin zu achten.

Michael Kraus Blogs regelmäßig über Verbindungen zwischen psychologischen Wissenschaft, aktuelle Veranstaltungen und Popkultur an Ihre Meinung zu Psych und regelmäßig (in der Regel respektvoll) argumentiert mit anderen Wissenschaftlern auf Twitter (@mwkraus).

Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion – auf Facebook, Twitter und Google +. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.