Warum Ungleichheit ist nicht die Wurzel allen Übels
Das Einkommensgefälle in Großbritannien ist eigentlich die schmalste, die schon seit 25 Jahren. Besteuerung der reichen ist nicht die Lösung – Arme Menschen können ihr Schicksal durch direkte Maßnahmen verbessern
Ich bin kein Fan der Ungleichheit Lobby. In dem Wunsch vor allem der Geschlechter zerrissen ist, mit geistigen Problemen und Lösungen, die die Ungleichheit Lobby neigt zu entwerfen sind tief, die Masse der gewöhnlichen Leute Entmachtung.
Also, was sind die Probleme der paribus mehr? Die Ergebnisse können für den Anfang völlig unerwartet sein. Nehmen Sie Bildung in den industrialisierten Nationen. Wenn Sie sich für die meisten gleich System dann diesen Monat UNO-Bericht zufolge, ist Chile das Land für Sie.
Aber natürlich, wie der Autor des Berichts weist darauf hin, Chile ist dabei gut, weil eigentlich niemand überhaupt gut getan. Oder wie sie es ausdrückte, "sie sind alle gleich schlecht". Im Gegensatz dazu das Leistungsgefälle an deutschen Schulen ist breiter, aber fast alle ihre Kinder bekommen bessere Ergebnisse als ihre Latein-amerikanischen Pendants.
Nach dem meisten standard Maß der Einkommensungleichheit, der Gini-Koeffizient (benannt nach seinem Schöpfer, der italienische Ökonom Corrado Gini), sind eine gute Anzahl von reichen Ländern, einschließlich Großbritannien, eigentlich mehr gleich in den letzten zehn Jahren geworden. In der Tat ist das Einkommensgefälle in Großbritannien die schmalste, die schon seit 25 Jahren.
Einer der Hauptgründe dafür ist, dass Rentner in der entwickelten Welt nicht annähernd wie beraubt, wie sie einmal waren. Dies ist wohl die größte Minderung der Armut in den Industrieländern seit dem Aufkommen des Bürgertums. Und zur gleichen Zeit als Rentner reicher geworden sind durchschnittliche Arbeiter mussten Aufmachungen mit stagnierenden Lohnentwicklung nach der Rezession. Die überwiegende Mehrheit der Menschen wiesen näher zusammen, aber niemand (außer, ja, die 1 %) ist vor allem besser dran.
Das Zusammenspiel zwischen mehr Chancengleichheit und bessere ist kompliziert. Dies waren einige der Argumente, die Richard Wilkinson und Kate Pickett, die akademischen Autoren des Bestsellers 2009, The Spirit Level konfrontiert. Und jetzt die Dokumentation inspiriert durch das Buch The Divide heraus in ausgewählten Kinos müssen auf ähnliche Kritik zu reagieren.
Die Kluft hat einen viel besseren Job vermitteln die emotionale Botschaft, dass es nicht nur die Armen, die haben mit den Entzug von Geld, Zeit, Gesundheit und sogar Freiheit aber auch der gut situierten Mittelschicht leiden getan. Tapfer versucht der Film, der zwischen mehreren transatlantischen Geschichten verwebt, fühlen wir uns wie es tut uns leid für die Menschen die Entfremdung der reichen, einem Gatter Gemeinschaften geversehene oder körperlich und geistig zu brechen sich durch die Belastung von Gleichaltrigen Wall Street zu entkommen versucht.
Seit zwei Jahrzehnten hat sich die Ungleichheit-Lobby (einschließlich Thinktanks, Wohltätigkeitsorganisationen, Kampagnengruppen und eine große Zahl von Akademikern) eher auf eine Lösung zu fokussieren: Steuer – mehr besteuert wie die reichen werden können und wie diese Steuer besser sein kann für die Kluft zwischen Arm und reich ausgegeben. Es ist eine schnelle Möglichkeit flacher Einkommen Diagramme zu erstellen, weil die Lobbyisten können fast ausschließlich mit einer elitären Gruppe von Politikern und Entscheidungsträgern, um ihre Ziele zu erreichen.
Aber während der Steuer- und verbringen Lösungen viel im Weg der gewöhnlichen Menschen Zeit und Engagement, um komplexe Fragen wie Offshore-Buchhaltung eine Nation voller Einnahmen raubt zu verstehen, solche Lösungen bitten, fast nichts von Menschen in der Art von bürgerschaftlichem Engagement außer zu einem stimmen alle vier Jahre.
Was The Divide gut tut, ist, um uns zu zeigen ist, dass Menschen in Armut Hunger nach Gerechtigkeit aber nicht warten, stimmen zu ändern. Null-Stunden-Verträge, nicht in der Lage, ihre Miete und mit Blick auf systemische Rechtsverweigerung, leisten des Regisseurs Themen wehren, nicht durch die Erarbeitung von wohltemperierten Briefe an ihre gewählten Vertreter für eine Steuerreform gefragt, aber mit der Forderung nach ganz bestimmten ändern sich – bessere Löhne und Arbeitsbedingungen – von den Leuten, die die Macht über sie, ihre Arbeitgeber zu halten.
Sie betteln nicht gewählte Beamten für ihre Anträge zu übernehmen. Stattdessen sehen wir sie halten die Chefs der Walmart auf Konto bei der Hauptversammlung der Supermarkt-Riese und heraus auf den Straßen protestieren für bessere Löhne von Fast-Food-Restaurants. Diese Proteste sind heute für $15-Kampagne, Fight geworden gelungen, Grundgehalt in der Fast-Food-Bereich in mehreren Staaten in den USA zu erhöhen. Hier im Vereinigten Königreich nehmen wir sollten ein Blatt aus ihrem Buch: was fehlt, ist mehr direkte Aktion, nicht mehr Umverteilung Finanzpolitik.