Was bedeutet die neue nationale existenzsichernden Lohn für selbständige Leistungserbringer?
Gesundheit und Sozialfürsorge Mitarbeiter wollen fairen und gerechten Lohn, aber Arbeitgeber sagen neue Lohn haben kann unbeabsichtigte Folgen
Auf den ersten Blick ist die Einführung von der Regierung der "nationalen existenzsichernden Lohn" nur eine kleine Kostensteigerung; von £6,70 eine Stunde, um £7,20 für Arbeitnehmer ab 25 Jahren. Allerdings wird für unabhängige Gesundheits- und Sozialfürsorge Anbieter 50p pro Stunde Aufstieg wahrscheinlich erhebliche Probleme verursachen wenn es im April eingeführt wird. In der Tat wäre der jährliche Anstieg der Lohn-und Gehaltssumme für einen Anbieter mit 100 Vollzeitbeschäftigten £96.000.
Dies könnte schwerwiegende Auswirkungen haben. Finanzschwache Kommunen nicht in der Lage, für die Erhöhung Zahlen zurück einige Anbieter, die an den letzten Gipfel auf Pay deutlich gemacht, dass sie bereits zur hand planten unrentable Verträge.
Während die meisten Anbieter, dass es einige echte Vorteile bewusst in höhere Verzinsung, wie eine bessere Qualität der Versorgung, erfordert Bewegung Anfangsinvestition von Kommune und NHS-Kommissare. Wohl, die Pflege Act bietet dafür aber viele Anbieter und Kommissare haben nicht noch dies an Bord.
Ein weiteres Problem ist die Besorgnis erregender Trend zu verlieren, langjährige, engagierte Mitarbeiter, die lange unsoziale Arbeitszeiten, niedrige Löhne und dem Druck der neuen Care Qualitätskommission Inspektion Regime satt haben. Sie sind stattdessen Migration auf ganz unterschiedliche Rollen: zum Beispiel in Supermärkten, wo zahlen, Stunden und Arbeitsbedingungen gelten als besser.
Ein besserer Lohn könnte den Unterschied machen. In London betont Islington Rat, dass seine Leistungserbringer faire Bedingungen und Konditionen für alle Mitarbeiter haben und dass sie London existenzsichernden Lohn bezahlen. Dies wird berechnet, indem die existenzsichernden Lohn-Stiftung (Pdf) und basiert auf der Entwicklung der Lebenshaltungskosten – nicht zu verwechseln mit der Regierung niedrigere nationale existenzsichernden Lohn. Die Behörde stellt Mittel um sicherzustellen, dass dies machbar ist. Für eines seiner Anbieter wurde das Ergebnis der höheren Löhne einen deutlichen Rückgang der Fluktuation und eine verbesserte Fähigkeit, neue qualifizierte Mitarbeiter zu rekrutieren. Kosten gesenkt, dank der geringen Fluktuation und es glaubt, dass dadurch eine gleichbleibende Qualität der Versorgung zu sichern. Die lokale Behörde auch spart Geld, da gibt es weniger Qualitätsprobleme zu Adresse und die Kosten für teure Ausschreibungsverfahren zu vermeiden.
Interessanterweise setzt Islington nur neue Aufgaben von Care Act "Förderung der effizienten und effektiven Betrieb eines Marktes in der Pflege und support-Services" auf es gesetzt. Die gesetzliche Anleitung besagt, dass Kommunen erkennen sollte, die "Service-Provider stellen Services über Mitarbeiter vergütet, so dass eine effektive Arbeitskräfte behalten" und die "Vergütung muss mindestens ausreichen, um die Einhaltung der nationalen Mindestlohn Rechtsvorschriften für Stundenlohn oder äquivalente Gehalt".
In gewisser Weise ist Islingtons Ansatz keine Hochwassermarke von guter Praxis, sondern nur was jedes Kommissionsmitglied tun sollten zur Gewährleistung der Nachhaltigkeit und Qualität von Dienstleistungen – obwohl durch die Verwendung der London existenzsichernden Lohn, der Rat weiter gegangen ist. Islington Ansatz ist jedoch weit von der Norm mit vielen Kassen Kommissare zurückschneiden und nach wie vor weigert, zu zahlen für die Reise zwischen den besuchen.
Die nationalen Mindestlöhnen wird von vielen Arbeitgebern als klobig Werkzeug gesehen, der nicht die Flexibilität, die sie, um Anreize für Mitarbeiter benötigen. Auf dem Gipfel von sagte Anbietern Mitarbeiter fair und gerecht bezahlen wollen. Viele Arbeitgeber glauben, ist nicht das, was der neue Lohn bietet.
Erstens erhöht es bezahlen nur für diejenigen Arbeitnehmer, die 25 Jahre und älter. Dies könnte zu wahrgenommene Ungerechtigkeiten führen; ein 24-j hrige Betreuer könnte dasselbe wie ältere Arbeitnehmer, die sie beaufsichtigen bezahlt werden also warum würden sie auf die zusätzliche Arbeit nehmen? Eine andere unbeabsichtigte Auswirkungen auf die neuen Tarife ist, dass die leistungsbezogene Bezahlung, zum Beispiel als Belohnung für die Gewinnung von neuen Fähigkeiten, zu teuer oder einfach überflüssig sein könnte.
Der Pflege Act-Leitung kann Kommunen, andere Aspekte der Beschäftigungspraxis anzuerkennen, die Aufbewahrung und die Qualität der Mitarbeiter neben der Zahlung des Mindestlohns beitragen. Es ist immer noch weitgehend für Arbeitgeber, welche Ansätze entscheiden sie verwenden, um Anreize zu schaffen und ihre Mitarbeiter engagieren. Die Pflege Act bedeutet jedoch, dass es ist gesetzlich vorgeschrieben für Kommunen haben klare Ansichten darüber, wie dies kann und sollte von Unternehmen liefern Verträge erfolgen.
Eine andere Sache zu prüfen ist, wie die Einbeziehung der lokalen Kommissare in der Leitung der Lohnpolitik auf andere Arbeit Anbieter führen Sie außerhalb ihrer Kommune Verträge auswirken könnten. Zum Beispiel wenn ein Unternehmen zahlt Arbeitnehmer liefern lokale Behörde Verträge in einer bestimmten Weise, kann daraus sehr viel schwieriger, andere Arbeitnehmer in unterschiedlich zu behandeln. Als solche können lokale Behörden Ansichten der breiteren Arbeitsmarkt und Positionen im kaufmännischen Bereich beeinträchtigen. Ist diesem akzeptabel? Es stellt sich die Frage, ob die Kommunen haben die Fähigkeiten und Ressourcen, ein hinreichendes Verständnis der Markt in ihrem Bereich zu gewinnen.
Sehen 2016 Anbieter und herausfordern Nutzer Kommissaren nicht befolgen Sie die Anleitung, und bestehen auf mehr Mittel? Und Kommissare haben entscheidend ist, die Finanzierung zu zahlen Anreize jenseits der nationalen Mindest- und nationalen Mindestlöhnen erlauben?
Treten Sie dem Guardian Social Care Netzwerk um weitere Stücke wie dieses zu lesen. Und folgen Sie uns auf Twitter () zu halten mit den neuesten Nachrichten aus dem Gesundheitswesen und Ansichten.