Was die NHS muss: nur EU-durchschnittliche Finanzierung – und einer Prise Dynamit

Der Guardian/König Fonds Zahlen über die Heide Ausgaben sind schockierend. Es Heilmittel gibt – aber kühn der Politiker genug, sie zu verschreiben?

Die Zahlen sind Gobsmacking, wenn heute in ausgeschrieben ist Guardian/Kings Fund Research. Sie setzen, wie viel Geld die NHS fehlt. Als unsere Berichte von der Front offenbaren ist das Wunder, dass der NHS weiterhin brillant für die meisten Menschen die meiste Zeit, trotz der fehlenden Milliarden sorgen.

Wenn NHS Ausgaben einfach Ebene-mit unseren BIP gekoppelt, hätte es £16bn mehr. Wir sind gefallen, 13. aus der ursprünglichen 15 EU-Staaten. Aber wir blieben auf dem durchschnittlichen Niveau, NHS bekommen würde £43bn mehr, je nach des Königs des Fonds-Chef-Ökonom, Professor John Appleby. Sobald Summen, die groß werden, kann es schwer zu begreifen, wie transformative das wäre.

In der Winter-Krise des Jahres 2000 Tony Blair versprochen, das Vereinigte Königreich bis zu dem EU-Durchschnitt – bringen und Arbeit haben. Die 7 % steigt sah den Dienst messbar zu verbessern. Aber die NHS nur erreicht, dass EU-Durchschnitt kurz, bevor man wieder nach unten.

Die Regierung hat nicht gelogen, oder nicht ganz. NHS-Fonds sind bis 2020 jährlich, sondern nur 0,9 % pro Jahr seit 10 Jahren gewachsen. Es hatte noch nie so wenig. Seit 1948 hat es durchschnittliche 4 % mehr pro Jahr als Zahlen des alten Aufstiegs und teure neue Technologie und Medikamente sparen Extraleben.

Die öffentliche Meinung, wie die Titelseite der Daily Mail, will alles zur Verfügung stehen. Sonst laufen Familien "Speichern"mein Kind"Kampagnen zur Behandlung im Ausland erhalten: demütigend für ein Land, das stolz auf seine Gesundheit Service.

Die Regierung Replik auf das fehlende Geld soll bis zum Jahr 2020 sagen es geben der NHS England-Chef Simon Stevens, die £8 er um bat. Aber er wagte nur Fragen Sie nur nach was er, dass er bekommen konnte wusste, nicht für alles genug, Montage Schulden zu decken.

Es ist fast eine Lüge zu behaupten, die NHS "Zweckbindung" ist, wenn Volksgesundheit an die lokalen Behörden ausgegliedert wurde und sofort Osborne £200m aus ihrem Haushalt. (Vorsicht, Räte gehen Osbornes NHS Devolution: Sobald es Ihres ist, kann er reißen die Cash-back.)

Volksgesundheit schneidet mittlere sucht, sexuelle Gesundheit und andere Dienste schließen, mehr Patienten zurück zu den NHS abzulenken. Darüber hinaus sind Platten aus Geld des NHS entnommen, mit den Räten – meist ein Versagen "teilen".

Wenn NHS Finanzierung mehr oder weniger statisch ist, warum sollten wir kümmern, wenn es ein Drittel weniger als der allgemeine Anstieg des BIP? Teilweise, weil NHS kostet und Aufstieg viel schneller und nicht langsamer, als das BIP verlangt. Aber auch weil auf lange Sicht, Relativitätstheorie zählt. BIP misst den allgemeinen Lebensstandard, und im Laufe der Zeit, als es sich erhebt, so tun Erwartungen in jedem Aspekt unseres Lebens, einschließlich der Gesundheit.

Rufen Sie die Hebamme sieht charmant, aber wer will die gleichen Tod und Verletzung Sätzen für Mütter und Babys wie damals? Relativitätstheorie ist alles wichtig. Die Armut-Messungen, die die Regierung jetzt abgeschafft wird zeigen, wie weit einige mittlere Lebensstandards, die einzige langfristige soziale Lehre zurückfallen, das Sinn macht.

NHS-Kritiker warnen, dass der Dienst ein "Fass ohne Boden", aber alles was es braucht ist etwa dem EU-Durchschnitt, und für die Ausgaben mit einem Lebensstandard steigen. Menschen sind eher bereit, für den NHS Steuer zu zahlen, als für jede andere Dienstleistung, als Gordon Brown gefunden wenn er Sozialversicherung für den NHS – das beliebteste Budget im Jahre angehoben. Eine zweckgebundene Steuer möglicherweise akzeptabel, Fachwerk der Schatzkammer hasst die Steifigkeit der Hypothekengläubiger Steuern – und es sei denn, die NHS wurden von einem transparenten Steuer bezahlt, wäre es fast unmöglich, es auf diese Weise bezahlen.

Die Lib Dem ehemaligen Gesundheitsminister Norman Lamb sagt die NHS und soziale Betreuung sind "Katastrophe Schlafwandeln" und fordert eine überparteiliche Kommission zu prüfen, welche finanziellen Mittel, die sie, um benötigen die Dienste miteinander verbinden. Finanzierung der Pflege muss mit NHS – schwer zu tun, wenn die reicheren ihre Pflegekosten aber nicht NHS Behandlung beitragen, ausgerichtet werden.

Zum Starten eines "nationalen Gesprächs" hat Lamm die ehemalige Gesundheit Sekretärinnen Alan Milburn und Stephen Dorrell an Bord. Er sagt, dass dies "" Parteipolitik transzendiert, die natürlich nicht und wird es nie, denn dies ist das Wesen der Parteipolitik.

In seinem Interview mit dem Guardian diese Woche war Simon Stevens bemerkenswert offen. Bis 2018 sagte er, es muss ein nationalen Konsens über "richtig ausgestattet und funktionieren soziale Pflegedienste".

Er bot die politisch gefährlich aber völlig richtig Lösung: das alte haben davon profitiert enorm dieser Regierung, so dass das Geld nicht aus den kämpfen junge Familien aber vom Eigentum, Pension Töpfe und dreifach gesperrt Renten der Rentner kommen muss. Das ist politisches Dynamit.

Wie er für einen "radikalen Wandel" nennt, einige innerhalb des NHS Alarm bei Lamms Kommission Gedanken zum Ausdruck bringen. Seinem Trio würde unweigerlich zu kommen mit neuen Ideen für die Finanzierung wollen: wie langweilig, die blendend klar – schließen mehr Geld aus dem allgemeinen Steueraufkommen. Sie würde unweigerlich über den Schlange-Öl Heilmittel angeboten durch Anti-NHS Kräfte eintreten Gebühren für GPs kassieren und Krankenhaus Besuche, Prüf- und aufladen Versicherung bedeutet.

In der gegenwärtigen politischen Klima kann diese Regierung mehr oder weniger was es will, ohne Widerstand. Des heutigen Königs Fonds zahlen sind schockierend. Unsere Monat-langen Reihe sollte ein Augenöffner, darüber, wie groß der NHS und wie gefährlich ist der Zustand.