Was haben die Banken? Es ist nicht klar. Was kostet sie? Sie können nicht sagen. Warum hat sie nicht? Es ist ein Geheimnis
Der Zusammenbruch der Banken ist eine Geschichte von Deckkraft und Verwirrung. Jetzt ist sogar der öffentlichen Bericht in RBSs Zusammenbruch vertraulich. Wir brauchen Transparenz im Bankgeschäft, und wir brauchen sie jetzt
Fred könnte die Shred unbenommen, eine andere Bank in Vergessenheit zu fahren. Sir Fred Goodwin, der ehemalige Chef der Royal Bank of Scotland, hat keinerlei rechtlichen Sanktionen über dem beinahe-Zusammenbruch der einst mächtigen Caledonian Institution entkommen. Zur universellen Frustration wird nicht die Nation Finanzaufsichtsbehörde uns sagen, warum.
Die Financial Services Authority (FSA) kämpft Zähnen und Klauen um Impressum die vollständige Untersuchung über RBS – eine Bank zu vermeiden, die halb verstaatlichten vor zwei Jahren auf Kosten der Steuerzahler von £ 45 Mrd. nach Hochfahren große Verbindlichkeiten auf toxische Kredite werden musste. In einem 12-Satz-Statement erklärt die Behörde vor 11 Tagen, dass der Aufsichtsrat Sonde komplett – und, dass es keine "Betrug oder unehrlichen Handlungen" gefunden hatte von RBS Personen.
Dies tun nicht. Der Wirtschaftsminister Vince Cable, hat die FSA Vorsitzender, Herr Turner, für ein Gespräch vorgeladen. Fragen wurden im Haus vorgelegt. Gewerkschaften haben es "Kalk" und ein "Skandal" bezeichnet.
Wir haben eine ungefähre Vorstellung, warum RBS die Rohre ging. Die Bank gemeinsame £49bn Kauf des niederländischen Konkurrenten ABN Amro im Jahr 2007 war eine Katastrophe. Und seine aggressiven Vorstoß in das Investment banking war unter keinem guten Stern. Wir wissen nicht, jedoch, wie diese Entscheidungen getroffen wurden, welches Risiko Assessments durchgeführt wurden, ob abweichende Stimmen wurden ignoriert und wie persönliche Anreize – einschließlich der Boni – können Einzelpersonen beeinflusst haben. Und wir wissen nicht genug über wie und warum, Regulierungsaufsicht so ernsthaft ins Stocken geraten.
Die FSA weist darauf hin, dass es illegal, unter Financial Services and Markets Act wäre, Details einer Untersuchung zu veröffentlichen, die Einzelpersonen von Fehlverhalten gelöscht. Und Goodwin kann nicht ausgeschlossen werden, nur weil er eine Figur des öffentlichen Schande ist, oder weil er eine Reihe von Entscheidungen ein schlechtes Geschäft gemacht. Er kann nur bestraft werden, wenn er das Gesetz gebrochen hat. Goodwin selbst hat aber gesagt, dass er gerne Antlitz Veröffentlichung der FSA-Sonde, wie einige seiner älteren Kollegen haben.
Bisher wurde Johnny Cameron, der ehemalige Leiter der RBS Geschäftseinheit Investment Management, die einzige Person, die über die Bank Schwierigkeiten durch die FSA sanktioniert. Er stimmte nie auf einen leitenden Funktion im banking wieder, nehmen einen "Teil der Verantwortung" für die Ereignisse, die vom Steuerzahler finanzierten Rettungsaktion bis führte, zu akzeptieren. Die Bank selbst wurde zu einer Geldstrafe £5. 6m. Seine Verluste auf ihrem Höhepunkt, belief sich auf £24bn.
Insider sagen der FSA Untersuchung, angeführt von PricewaterhouseCoopers, keine einzelne, prägnante Dokument – aber es sollte möglich sein, mehr als die bloße 300 Worte geben, die der Regler zum Thema veröffentlicht hat.
Die Öffentlichkeit verdient eine tiefere Erklärung des RBS Zusammenbruch – nicht zuletzt, weil die mangelnde Transparenz über RBS ein trüber Bild gehört. Banken sind Widerstand gegen Druck zu offenbaren, wie viele ihrer Mitarbeiter £1 m oder mehr verdienen. Jahrelang haben Kunden über unerwartete und unverständliche Gebühren beschwert. Und es war undurchsichtig Handel mit arkanen Derivaten, die die Branche geraten außer Kontrolle gesendet.
Transparenz muss die Banken neue Parole sein. Beginnen wir mit RBS.