Was hemmt die Weltwirtschaft?
QE und niedrige Zinsen haben überproportional erstellt Reichtum im Finanzsektor und Spekulationsblasen aufgeblasen. Es hat wenig getan für die Realwirtschaft. Die Regeln des Marktes müssen umgeschrieben werden
Sieben Jahre nach Ausbruch der globalen Finanzkrise im Jahr 2008 weiterhin, dass die Weltwirtschaft im Jahr 2015 zu stolpern. Laut UN Bericht World Economic Situation und Aussichten 2016die durchschnittliche Wachstumsrate in den Industrieländern um mehr als 54 % seit der Krise gesunken. Etwa 44 Millionen Menschen sind arbeitslos in den entwickelten Ländern, etwa 12 Millionen mehr als im Jahr 2007, während Inflation den niedrigsten Stand seit der Krise erreicht hat.
Noch besorgniserregender fortgeschrittenen Länder Wachstumsraten auch volatiler geworden. Dies ist verwunderlich, denn als entwickelten Volkswirtschaften mit vollständig geöffneten Kapitalkonten, sie den freien Fluss des Kapitals und internationale Risikoteilung – profitiert haben sollte und somit wenig makroökonomische Volatilität erlebt. Darüber hinaus sollten soziale Transferleistungen, einschließlich Leistungen bei Arbeitslosigkeit, Haushalte ihren Verbrauch stabilisieren erlaubt.
Aber die dominierende Politik während der Zeit nach der Krise – Ausgabenbeschränkungen und quantitative easing (QE) von großen Zentralbanken – bieten wenig Unterstützung um Konsumausgaben, Investitionen und Wachstum zu stimulieren. Im Gegenteil, eher sie schlimmer zu machen.
In den USA quantitative Lockerung nicht Konsum und Investitionen steigern zum Teil, weil die meisten die zusätzliche Liquidität der Zentralbanken Kassen in Form von überschüssigen Reserven zurückgekehrt. Die regulatorischen Relief Finanzdienstleistungsgesetz von 2006, die die US-Notenbank zur Zahlung von Zinsen auf erforderlich und überschüssige zugelassen behält sich vor, so untergraben das Hauptziel des QE.
In der Tat, mit den USA Finanzsektor auf den Rand des Zusammenbruchs, der Emergency Economic Stabilization Act of 2008 rückte das Gültigkeitsdatum für 1. Oktober 2008 Zinsen auf Reserven von drei Jahren anzubieten. Infolgedessen stieg überschüssige Reserven bei der Fed gehalten von einem Durchschnitt von $ 200 Milliarden 2000 bis 2008 um $1 .6tn 2009-2015. Finanzinstitute gewählt haben, ihr Geld mit der Fed statt Kreditvergabe an die Realwirtschaft verdienen fast 30 Mrd. $ – völlig risikofrei – während der letzten fünf Jahre zu halten.
Dies beläuft sich auf einen großzügigen – und weitgehend verborgen – Zuschuss von der Fed für den Finanzsektor. Und, als Folge der Fed Zinserhöhung im vergangenen Monat die Subvention erhöht sich um $13bn in diesem Jahr.
Perverse Anreize sind nur ein Grund, dass viele der erhofften Vorteile der niedrigen Zinsen nicht bewahrheitet. Angesichts der Tatsache, dass QE gelungen, in der Nähe von Null Zinsen seit fast sieben Jahren aufrechtzuerhalten, sollten es ermutigt haben Regierungen in den entwickelten Ländern zu leihen und investieren in Infrastruktur, Bildung und sozialen Bereichen. Erhöhung der soziale Transferleistungen während der Zeit nach der Krise hätte aggregierte Nachfrage und Konsummuster geglättet.
Darüber hinaus der UN-Bericht zeigt deutlich, dass, in der entwickelten Welt, privater Investitionen nicht wachsen wie eine zu erwarten wäre, angesichts der extrem niedrigen Zinsen. In 17 der 20 größten entwickelten Wirtschaftsräumen blieb Investitionswachstum im Zeitraum nach 2008 als in den Jahren vor der Krise niedriger; fünf erfahrene einen Rückgang der Investitionen im Jahr 2010-2015.
Global, begebene Schuldverschreibungen von nicht-finanziellen Kapitalgesellschaften – die Anlageinvestitionen – deutlich gestiegen, während im gleichen Zeitraum übernehmen sollen. In Übereinstimmung mit anderen Beweise, impliziert dies, dass viele nicht-finanziellen Kapitalgesellschaften entlehnt, unter Ausnutzung der niedrigen Zinsen. Aber statt zu investieren, sie das geliehene Geld verwendet, um ihre eigenen Aktien zurückzukaufen oder andere finanzielle Vermögenswerte zu erwerben. QE stimuliert so deutlichen Anstieg der Hebelwirkung, Marktkapitalisierung und Finanzsektor Rentabilität.
Aber wieder, nichts davon war eine große Hilfe für die Realwirtschaft. Klar, Zinsen auf nahe Null zu halten Niveau führt nicht zwangsläufig zu höheren Ebenen der Kredit- oder Investitionen. Wenn Banken die freie Wahl gegeben werden, wählen sie risikolos Gewinn oder sogar finanzielle Spekulationen über Kredite, die das übergeordneten Ziel des Wirtschaftswachstums unterstützen würde.
Im Gegensatz dazu, bei der Weltbank oder dem Internationalen Währungsfonds billiges Geld für die Entwicklungsländer verleiht, macht es Auflagen auf was sie damit machen können. Um den gewünschten Effekt haben, sollte QE nicht nur von offiziellen Bemühungen zur Wiederherstellung der wertgeminderten Darlehen Kanäle (insbesondere an kleine und mittelständische Unternehmen gerichtet), sondern auch durch bestimmte Finanzierungsziele für Banken begleitet haben. Anstelle von effektiv fördern Banken nicht zu verleihen, sollten die US-Notenbank Banken zur Aufnahme überschüssiger Reserven bestrafen wurde haben.
Während ultra-niedrigen Zinsen einige Vorteile für die entwickelten Länder ergab, verhängt sie erhebliche Kosten auf Entwicklungs-und Schwellenländer. Eine unbeabsichtigte, aber nicht unerwartet, Lockerung der Geldpolitik hat deutlichen Anstieg der grenzüberschreitenden Kapitalströme geführt. Insgesamt Kapitalzuflüsse in Entwicklungsländern stieg von etwa 20 Mrd. $ in 2008 auf mehr als $600bn im Jahr 2010.
Damals hatte vielen Schwellenländern eine harte Zeit, die Verwaltung des plötzliche Anstiegs der Kapitalströme. Sehr wenig davon ging an die Anlageinvestitionen. In der Tat, verlangsamte Wachstum der Investitionen in Entwicklungsländern deutlich während der Zeit nach der Krise. Entwicklungsländer zusammengenommen dürften in diesem Jahr ihre erste Nettokapitalausfuhr – in Höhe von insgesamt $615bn – seit 2006 aufnehmen.
Geld-und Kreditpolitik weder den finanziellen Sektor tut was es tun soll. Es scheint, dass die Flut an Liquidität überproportional gegangen auf finanziellen Wohlstand zu schaffen und aufblasen Spekulationsblasen, anstatt die reale Wirtschaft zu stärken. Trotz starken Rückgang der Aktienkurse weltweit bleibt die Marktkapitalisierung als Anteil des weltweiten BIP hoch. Das Risiko einer weiteren finanziellen Krise kann nicht ignoriert werden.
Gibt es andere Richtlinien, die das Versprechen der Wiederherstellung, nachhaltiges und integratives Wachstum zu halten. Diese beginnen mit dem Umschreiben der Regeln der Marktwirtschaft zu mehr Gleichheit, längerfristig denken und reining auf dem Finanzmarkt mit effektive Regulierung und entsprechende Anreizstrukturen zu gewährleisten.
Aber hohe Zuwächse bei den öffentlichen Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Technologie benötigt werden. Diese müssen mindestens finanziert, werden im Teil, durch die Einführung von Umweltsteuern, einschließlich CO2-Abgaben und Steuern auf das Monopol und andere mieten, die in der Marktwirtschaft – allgegenwärtig geworden und tragen enorm zur Ungleichheit und langsames Wachstum.
Die hier geäußerten Meinungen spiegeln nicht die Ansichten der UNO oder ihrer Mitgliedstaaten.
© Project Syndicate
• Stiglitz ist Professor an der Columbia University, ein ehemaliger senior Vize-Präsident und Chef-Ökonom der Weltbank und der Lehrstuhl für des US-Präsidenten Council of Economic Advisers unter Bill Clinton.