Was ist Brexit und warum ist das wichtig? Die EU-Referendum-Leitfaden für Amerikaner

Michael White erklärt die Geschichte der britischen Politik und der perfekte Sturm der Wirtschaftskrise, Migration und Nationalismus der 23 Juni-Abstimmung für das Vereinigte Königreich in der Europäischen Union bleiben oder lassen Sie es im Vorfeld

Auf Urlaub in Griechenland Strände und in entfernten aber ziemlich französischen Dörfern in diesem Sommer haben britische Besucher ähnliche Fragen von ängstlichen Mitbürger der EU konfrontiert. Vor einem Monat es war: "Ihr Referendum, es wäre OK, ja?" Aber ein Lauf von Meinungsumfragen zeigen die Kampagne vor Gegnern zu verlassen, die in bis zu 10 % bleiben wollen hat eine Änderung des Tones als 23 Juni Stimmzettel Webstühle gezwungen. Die mehr vorwurfsvoll Version geworden: "Warum tust du das für uns?"

Washingtons Capitol Hill Legende, Tip O'Neill, einmal sagte, "alle Politik ist lokal". Das stimmt, aber nur selten die ganze Wahrheit. Die Kampagne für Austritt – britische Ausfahrt – ernährt sich von Jahrzehnte alten, einheimischen Ressentiments. Real oder eingebildet, enthalten sie Nostalgie für imperial Gewissheiten und Pre-globalisierten Arbeitsplätze für Life plus Ressentiments der Einwanderer und der Vorschriften seitens der "gewählten" Gerichte und Provisionen in Brüssel. Das sind die Dämonen "Souveränität" zurückhalten soll oder (für einige) freie Markt Geister. "Übernehmen Sie wieder die Kontrolle" ist Brexit Catchall-Motto, soziale Isolationisten und Blau-Wasser Freibeuter ansprechen.

Klingt das vertraut? Es kann auch zu Arbeitslosen portugiesische Jugendliche, Arbeitslose Arbeiter in Scheuern an "Überregulierung" American Rust Belt und Hedge-Fonds-Manager tun. Der Besucher nach Griechenland oder ländlichen Frankreich versucht, Fragestellern zu sagen: "Es ist ein bisschen wie Syriza oder Golden Dawn" Rivalen populistische Aufstände den Status quo in Athen. Oder "Es ist ein bisschen wie Ihre Marine Le Pen oder Amerikas Trumpf. Eine Menge Leute sind wütend. Einige haben viel zu Kreuz über. "

Arbeitsunruhen inmitten anhaltenden wirtschaftlichen Misere in Europa, haben den Flüchtling Krise und terroristische Angriffe zu einem tiefen und dringende Gefühl der Vorahnung auf dem ganzen Kontinent beigetragen. Heftige Überschwemmungen und Stürme haben es verstärkt. So hat die sinnlose Ermordung von Jo Cox, ein beliebter britischer Parlamentsabgeordneter in ihrem Wahlkreis Yorkshire diese Woche, Tage, nachdem ein Polizist und seine Frau in einem Vorort von Paris geschlachtet wurden. Und was ist mit diesem aggressiv nationalistischen und autoritären Regierung vor kurzem gewählt in Polen, was bedeutet, dass für die Einigkeit der EU?

Also zeigen der Grund warum die britischen Wähler über möglicherweise zu "do it" von ihren Nachbarn und eine schwierige 43 Jahre Beziehung mit 28-Nation-Europäische Union (EU) der 500 Millionen Bürgerinnen und Bürger zu trennen ist, weil sie satt sind und kann es. Wie ein Stimmzettel Satz in Kalifornien oder eines der Schweiz häufigen Referenden (Swiss lehnt vor kurzem ein minimale Grundeinkommen für alle Erwachsenen), die Gelegenheit 23 Juni frustrierte Wähler, die Regierung treten im weiteren Sinne um politischen Eliten zu treten, die beurteilt werden, haben im Stich lassen.

Die Geschichte

Wie könnte das in einem Land passiert, deren charismatischsten moderner Führer, Margaret Thatcher, die Ansicht der angesehensten Politiker mit Erinnerungen der Zwischenkriegszeit Faschismus unterstützt Aufruf Referenden "ein Gerät für Diktatoren und Demagogen"? Keine Volksabstimmungen auf Frau Thatcher Uhr.

Aber das Referendum-Virus hatte bereits der britischen konstitutionellen Software infiziert. Im Jahr 1975 hatte eine geteilte Labour-Regierung bereitgestellt, um den letzten Beitritt Großbritanniens was den "gemeinsamen Markt" nur neun Nationen damals zu legitimieren. Nach einem Token "Neuverhandlung" Premierminister Harold Wilson Position setzte sich mit einem überzeugenden Vorsprung von 2: 1 und Großbritannien blieb Teil des Clubs.

Zum Zeitpunkt der britischen Konservativen bedauert Politiker Wilsons kurzsichtig Akt der heimischen Party-Management als gefährlich und umstritten. Vierzig Jahre auf und aus ähnlichen Gründen der Zweckmäßigkeit der Partei vor der britischen Parlamentswahlen 2015, umarmte der konservative Premierminister David Cameron, eine nahezu identische Strategie. Gehetzt von seinem unversöhnlichen euroskeptischen rechten Flügel, versprach er schließlich In/Out-Referendum über Europa, wofür sie lange überboten hatte. Er eingesetzt auch Wilsons transparent "Neuverhandlung" Gerät, Verpfändung, eine neue Beziehung für das Vereinigte Königreich und seinen europäischen Partnern innerhalb der Union auszuarbeiten.

Es war ein Wagnis in jeder Hinsicht. Cameron nahm fast sicher, dass die EU-Befürworter Liberaldemokraten, seiner Koalitionspartner regieren Großbritannien da Labour Office 2010 verloren noch um wäre einen solcher Schritt in einer erneuten Koalition veto gegen. Aber die seismische Verschiebung hin zum Nationalismus und Populismus half dezimieren die fromm internationalistische Lib Dems. Zu seiner eigenen Überraschung am 6. Mai 2015 fand sich Cameron mit einer kleinen Mehrheit im britischen Unterhaus.

Restauriert, Downing St, konnte Cameron der Zeitplan gesponnen haben, die er, bis 2017 entwickelt hatte, wie ursprünglich angegeben. Aber er scheint wohl richtig gespürt haben, dass die politische Stimmung gegen ihn bewegte. Europas Flut von Kriegsflüchtlingen und Wirtschaftsflüchtlinge aus Afrika und dem Nahen Osten waren wirtschaftliche Spannungen ab sieben Jahren der Rezession und Sparmaßnahmen Haushalte heizen. Deutsch Kanzler Angela Großzügigkeit (alle deutschen Familien erworben Fluchtgeschichten zum Zusammenbruch 1945) nahm die Hauptlast der Flüchtlinge aus Syrien mit deutlich gemischten politische Dividenden. Aber vorsichtig bei Briten hielten sie bereits den Film gesehen hatte.

Mehr als 1 Million Arbeitnehmer aus der EU "8" – Ex-sowjetischen Block Beitrittsländern, die der Union im Jahr 2004, insbesondere Polen – beigetreten, war auf der Suche nach Jobs in Großbritannien angekommen. Nicht zuletzt war, weit mehr als erwartet, da andere EU-Staaten Magnet "Übergangs" Beschränkungen aufgerufen, was sie wahrgenommen, um die Bedrohung für ihre Belegschaft aus der "polnischen Klempner". Als die Eurozone Rezession vertieft und Großbritanniens leichter regulierte Wirtschaft erholt sie von Spaniern, Italienern, auch französische Fachleute und Unternehmer, die Bürokratie und linke steuern zu Hause zu entkommen gesellten. Freien Verkehr von waren, Personen und Dienstleistungen Hauptstadt sind die Eckpfeiler des Europäischen Binnenmarktes.

Statt eine langwierige "Neuverhandlung" Großbritanniens bereits Doppelhaushälfte Beziehungen mit der EU entschied sich Cameron für einen Quickie im Winter 2015 / 16, gefolgt von einer schnellen Kampagne zur nächsten Donnerstag Datum mit dem Schicksal am 23. Juni. Deutschlands Merkel ist bestrebt, keep Britain an Bord – stabil, Freiverkehr Ballast gegen den lateinischen Block ("Lassen uns mit den Franzosen nicht alleine," sie sagen) und scheint wie junge Cameron, 12 Jahre jüngeren.

Aber sie hat inländische politische Führung sorgen auch eine unruhige Koalition, eine Wahl im nächsten Jahr und steigende Europaskepsis, etwas Neues für gut erzogene Zahlmeister der EU. Sie konnte ihm nicht helfen, Dank, nicht wünschend, Schnäppchenjagd oder Ressentiments aus anderen EU-Ländern zu fördern. Cameron verwässert seine Forderungen und bekam Vereinbarung beschränkt Sozialhilfe für Neulinge, Schutz für die City of London, Europas finanzielle HQ von EU Einmischung, ein Versprechen, das Pfund Sterling nie erforderlich wäre, um der Eurozone beizutreten, die es, aus dem Start plus ein Gerät abgelehnt zu machen, etwas einfacher für die Mitgliedstaaten, Brüssel-Verordnung entfernt zu halten. ("Brüssel" ist häufig im britischen politischen Diskurs verächtlich genauso viele Amerikaner beziehen sich auf "Washington" verwendet.)

Die Spieler

Es war dünne Zeug die Camerons Verbündeten hart zu big Up gefunden. Nicht, dass er zu viele. Die großen britischen Parteien, einschließlich der keltischen Nationalisten (außer heftig britischen protestantischen Stammes in Nordirland), sind EU-Befürworter und Werbetätigkeit für bleiben. Aber Labour linke Führer, Jeremy Corbyn, ein Bernie Sanders ohne die Gravitas oder das Laufwerk, ist eine alte Kritiker der Europäischen Union, als eine im wesentlichen kapitalistischen Fahrzeug zu betrachten. Er ist halbherzig Wahlkampf für Großbritannien zu bleiben, weil seine MPs Revolte werden, wenn er es nicht tut.

Die Scottish National Party (SNP) Führer und erster Minister von Schottland, die gewaltige Nicola Sturgeon, ist auf den Stumpf, aber Warnung, dass, wenn Großbritannien aus die EU Austritt, Schottland wird die Nachfrage eine zweite Unabhängigkeitsreferendum 309-j hrige Großbritannien verlassen. Ihre Partei verlor die letzte Abstimmung nach Großbritannien um zehn Prozentpunkte im Jahr 2014 zu verlassen.

Das lässt Cameron, George Osborne, seiner unpopulären Finanzminister oder Kanzler des Finanzministeriums plus Charisma-lite Gehäuse und geschäftliche Verbündete, die meisten die Schwerarbeit.

Dies ist der Punkt, wo die heimischen Flüsse und Ströme der politischen Loyalität, Unzufriedenheit und regionale Missstände – reicher Süd V ärmeren deindustrialized Rust Belt Nord oder globalen London V den Rest – in den großen Fluss der Unzufriedenheit der Wähler in der westlichen Welt fließen. Alle westliche Gesellschaften kämpfen mit wirtschaftlichen Wiederauftauchen von China und die kulturelle Kriege, die säkularen Liberalismus mit gesellschaftlichen Konservatismus und religiösen Fundamentalismus zu messen. In Europa scheinen sie mehr sorgen durch die Türkei als Flüchtling Gateway als von den destabilisierenden Ambitionen von Vladimir Putin, die zum Flüchtling Flug in Syrien beitragen.

Das giftige Wort, das alle diese Missstände vereint, ist "Elite". Aber hier auch Großbritanniens Erfahrung gehört ein breiter Strom, trotz parochiale Behauptungen exceptionalism Umstände. Es ist Teil einer breiteren Paradox zu. David Cameron, Eton und Oxford erzogen Kind der oberen Mittelschicht Privileg und sein gut betuchte metropolitan Netzwerk, auf der anderen Seite der Kampagne für das Referendum sind sehr ähnlich wie Menschen. Die Abstimmung verlassen Kampagne und seine weniger seriösen Sidekick, verlassen EU, die weniger Skrupel über die Einwanderung Karte gespielt hat, sind Hedge-Fonds-Manager und Spieler, wörtlicher und metaphorischer, Menschen finanziert deren eigenes Leben nicht wesentlich beschädigt werden, wenn ein Gewinn für Brexit liefert die Rezession und schlimmer, die Cameron vorhersagt. An ihrer Spitze ist Boris Johnson, unter der Leitung von zerzaustem blond Tory MP und ehemaliger Bürgermeister von London, auch Eton und Oxford, Ex-Kollege von der Universität Schädel und Knochen-Stil Bullingdon Club. Er ist anti-elitär in der Art, wie, die Bush war.

Der Unterschied ist, dass Camerons glatte PR Fähigkeiten machen ihn einen langweiligen Hund im Vergleich zu suchen. Johnson hat die Houdini-Talent aus seinen eigenen Fehlern (Aufruf Barack Obama "Hälfte-Kenianer" löste den letzten Kontroverse) und Torheiten zu entkommen (die EU ist Hitlerismus mit anderen Mitteln, er hat gesagt), und ist so vage wie Ronald Reagan, so persönlich wie Bill Clinton, lax und so charmant in einem sehr britischen Weg entweder als. Er macht die Leute lachen, eine unschätzbare Bereicherung. Obwohl jeder weiß, er schwankte zwischen Urlaub und bleiben und entschied sich für den Pfad der Geselle seine persönlichen Ambitionen profitieren würde, ist er die beiden Kampagnen "vertrauenswürdigsten" Politiker. Gewinnen oder verlieren, er könnte bald Camerons Job bekommen, viele Experten prognostizieren.

Es wurde eine sauer und entmutigend Kampagne auf beiden Seiten. Cameron und Osborne haben versucht, die Wähler mit einer Flut von beängstigend offizielle Vorhersagen über die wirtschaftlichen Kosten der Austritt in Bezug auf Arbeitsplätze, Investitionen, Zinsen, Exporte, Staatsausgaben und die Immobilienpreise so sehr am Herzen der Briten zu erschrecken. Es müsste ein Nothaushalt, wenn Märkte in Panik geraten, Osborne warnte letzte Woche.

Brexiteers belächeln solche Sachen als Projekt Angst, sondern haben ihre eigenen Reihe von Figuren zu zeigen, wie viel Geld durch die Rückkehr von Großbritanniens £8 freigegeben werden würde ein Jahr Beitrag zur EU Fonds, eine Figur viel bestritten und verbrachte bereits viele Male von der Urlaubs-Kampagne. Experten in allen Bereichen von Stadt-Riesen und Ökonomen, Wissenschaftler und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens, sind überwiegend für bleiben. Barack Obama sagte es so klar wie möglich anständig.

Aber wer braucht Experten eine populistische Ära? "Der Menschen in diesem Land haben genug von Experten, hatte", sagte der Premierminister Freund und Gerechtigkeit Chefsekretärin, Michael Gove – jetzt einer der fünf Mitglieder des Kabinetts reichte gegen die Uhr und Werbetätigkeit für Austritt – in einem der vielen schlecht gelaunten TV-Debatten. Wie bleiben die wirtschaftlichen Argumente durch Verlassen der Verwendung der Einwanderung Karte übertrumpft wurde, nannten beide Seiten einander Lügner. Diese konservative Politiker sind Männer und Frauen, die in der Theorie hinter ihren eigenen Premierminister unabhängig das Referendum Ergebnis wieder zu vereinen werden.

Die Wahl

Kein Wunder, dass Austritt MPs, die Cameron hassen vorherzusagen, dass er nicht bis Weihnachten dauert. Australier fühlen, sie haben die meisten rauhen Politik, Brasilianer können bedauern ihre Präsidenten Skandal und sensiblen Amerikaner hängen ihre Köpfe in schiere Verlegenheit über den Milliardär Prahler und Narr, der Kandidat Trumpf ist. Aber Briten haben eine ziemlich grobe Jahr auch, in welche reiche Männer-Kampagne gegen die Stimmen der Armen aber wütend "Eliten" haben, die am meisten zu verlieren. Zeitungen, die EU-Mitgliedschaft im Jahr 1975 unterstützt sind meist auf der anderen Seite im Jahr 2016, Partisanen auch von Fleet Street verlogen Standards. Oft im Besitz von reichen Männern nicht viel UK ansässigen für steuerliche Zwecke auch übrigens.

Vernünftige Leute versuchen darauf hinweisen, dass die meisten Spekulationen darüber, was passieren wird, wenn Großbritannien dafür stimmt Austritt ist genau das. Werden die Europäern London für seine Fahnenflucht bestrafen, oder braucht die EU britische Märkten zu viel zu wagen, wie unbekümmert Brexiteers bestehen? Wird Großbritannien verlassen der Binnenmarkt für waren und Dienstleistungen ein lockerer Canadian-Style-Freihandel beschäftigen anstatt der norwegischen EU-Vertrags, eines von mehreren angeboten von Urlaub-Aktivisten, die nicht scheinen, um eine Karte zu teilen? Norwegens erfordert Freizügigkeit von Personen, ein Dorn im Auge Austritts Blue-Collar Fußsoldaten, die mit Neulingen für Arbeitsplätze und Gesundheitswesen zu konkurrieren.

Welche Abour Nato und andere bereits schwachen internationale Institutionen? Oder der City of London beneidet Status? Was ist mit diesen widerspenstigen Flüchtlingslager in Calais, wo die französische Hilfe Polizei, davor zu halten verzweifelte junge Männer nach Großbritannien durch den Eurotunnel in Schmuggler LKW? Wird Paris noch zusammenarbeiten oder waschen Sie ihre Hände in Großbritannien und seine lockere Arbeit und nutzen Regeln? Großbritannien-boom wird, sagt verlassen. Ganz im Gegenteil, warnt bleiben.

Niemand weiß sicher und Gutachten ist nicht das, was es war. Verlassen oder bleiben, scheinen viele britische Wähler zu einer Entscheidung driften mehr beiläufig, als sie von dem englischen Hooligans in Brexiting ihrer Nationalmannschaft als Strafe für ihre Erkrankung möglicherweise erfolgreich Fußballturnier der Euro 2016 in Frankreich sehen. Wie in vielen anderen ist die Symbolik für alle außer dem Schurken offensichtlich. Seltsam, dann, dass diese Woche schrecklichen Mord an Jo Cox, eine beeindruckende MP eine glänzende Zukunft mit einer jungen Familie, durch ein Einzelgänger mit scheinbaren rechtsextremen Links den dystopischen Alptraum rüttelte gerade genug, um Stimmen zu hören Fragen: "ist dies, wer wir sind, ist das unsere Zukunft kann nicht wir steigen vor allem dies?" Fünf Tage zu gehen.

Michael White ist ein ehemaliger politischer Redakteur und Korrespondent in Washington des Wächters.