Was Shakespeare mich über Marxismus gelehrt

Ohne die Begriffe, beschrieb er den Zusammenbruch des Feudalismus und der Entstehung des frühen Kapitalismus

Wenn Sie beobachten könnte Shakespeares Geschichte spielt Rücken an Rücken, mit König Johann beginnend und endend mit Heinrich VIII., auf den ersten Blick wäre es wie ein HBO-Drama-Serie ohne zentrale Handlung: Morde, Kriege und Chaos, alles inmitten einer scheinbar sinnlose Streit zwischen Königen und Fürsten.

Aber wenn Sie verstehen, was ein "Produktionsmodus" ist die Bedeutung klar. Was du beobachtest ist der Zusammenbruch des Feudalismus und der Entstehung des frühen Kapitalismus.

Die Produktionsweise ist eines der mächtigsten Ideen kommen aus marxistischen Ökonomie: Es wurde von Adam Smith, der Wirtschaftsgeschichte unterteilt in "Modi zur Bestreitung des Lebensunterhalts" vorgebildet, aber in den Händen von Marx selbst, und spätere Historiker, die eine materialistische Sicht nahm, hat es unsere Sicht auf die Vergangenheit geprägt.

Feudalismus war ein Wirtschaftssystem, das Schuldverhältnis: Bauern waren gezwungen, Teil ihrer Produkte an die Grundbesitzer und leisten Militärdienst für ihn; Er mußte wiederum bieten den König Steuern, und liefern eine Armee auf Anfrage.

Aber in England von Shakespeares Geschichte spielt, ist die Triebfeder des Systems zusammengebrochen. Mit der Zeit Richard III seiner Großfamilie im wirklichen Leben Schlachten war, hatte das ganze Stromnetz Schuldverhältnis durch Geld verschmutzt worden: in Geld gezahlten Mieten, Militärdienst bezahlt mit Geld, Kriege mit Hilfe von einer grenzüberschreitenden Bankennetzwerk Dehnung nach Florenz und Amsterdam.

Wenn Sie akzeptieren, dass Feudalismus existierte und Kapitalismus, gibt es eine große akademische Debatte über was der Zusammenbruch des Feudalismus und der Aufstieg des Kapitalismus verursacht. Shakespeare geschafft, um die Essenz davon ohne Kenntnis der Begriffe Feudalismus und Kapitalismus. Feudalismus war ein Wort erfunden, um die mittelalterliche Gesellschaft zu beschreiben, nachdem es vorbei vom 17. Jahrhundert Historiker war. Wie Kapitalismus Shakespeare hätte nur die früheste Form der es gesehen, doch er hat es gut beschrieben.

In den Komödien und Tragödien, die über der heutigen Gesellschaft, in denen das Publikum lebten sind, sind wir plötzlich in einer Welt von Bankiers, Kaufleute, Firmen, Söldner und Republiken. Der typische Ort in diesen Stücken ist eine blühende Handelsstadt, keine Burg. Der typische Held ist eine Person, deren Größe im Wesentlichen ist, Bourgeois selbst gemacht, sei es durch Mut (Othello), humanistische Philosophie (Hamlet und Prospero) oder Kenntnis des Rechts (Portia in der Kaufmann von Venedig).

Aber Shakespeare hatte keine Ahnung, wo diese führen wollte. Er sah und was eine Gesellschaft beschrieben, dass vergriffene Bücher, Segel nach Amerika, den Himmel genau Diagramm konnte machte sich auf den menschlichen Charakter: empowering uns mit wissen, aber verlassen uns anfällig macht-Verrücktheit, Selbstzweifel, Gier und Leidenschaft auf einer Skala von den Bauern und Leibeigenen des feudalen Europas unbekannt. Weitere 150 Jahre sollten vergehen, bis Händler Kapitalismus, basierend auf Handel, Eroberung und Sklaverei, Industriekapitalismus gebären würde.

Aus diesem Grund wann immer ich, mich zu marxistischen wird aufhören will, denke ich über Shakespeare. Bewaffnet mit ein paar Geschichtsbücher und einem tiefen Humanismus, er beschrieb die Gesellschaft um ihn herum mit unvergleichlichen Einblick und versuchte, sein Publikum zu erklären, wie sie dorthin gekommen war.

Wenn Sie Shakespeare durch seine Texte Verhören und Fragen, ist was unterscheidet zwischen der Vergangenheit und heute, die implizite Antwort "Ideen". Menschen schätzen einander mehr; Liebe ist wichtiger als Familie Pflicht; menschliche Werte wie Gerechtigkeit, Wahrheit und Wissenschaft sind weit mehr als Rasse oder Nation sterben lohnt.

So ist Shakespeare ein großes Zeugnis auf den Moment, wenn ein Modus der Produktion eine andere erfolgreich.

Aber wir brauchen auch Marx. In eine materialistische Auffassung der Geschichte was zwischen Feudalismus und Händler Frühkapitalismus unterscheidet, ist nicht nur eine "Idee". Soziale Beziehungen haben sich verändert. Der Markt hat begonnen, diktieren wie Gesellschaft funktioniert. Und Wurzel, die Änderung wird angetrieben durch neue Technologien.

Für Marx die "Produktionsweisen" Konzept führte zu einer strengen historischen Sequenz: verschiedene vorkapitalistischen Formen der Gesellschaft, wo die Reichen reicher durch gesetzlich zugelassene Gewalt noch; dann Kapitalismus, wo die reichen durch technische Innovation und Markt reich; dann du Kommunismus bekommst, wo wird die ganze Menschheit reicher, moralisch und wirtschaftlich weil es Fülle statt Knappheit gibt.

Wir wissen, dass die ursprüngliche Route zu Phase drei, in der Sowjetunion verfolgten nicht funktionierte. Aber wenn wir vermeiden, Mystik und behaupten einfach, dass es muss eine Zeit kommen wenn es relative Häufigkeit im Vergleich zu der Knappheit, die alle bisherigen gefahren hat wirtschaftliche Modelle, dann Marx sagt genau dasselbe wie John Maynard Keynes in den 1930er Jahren sagte: eines Tages werden genug waren, um zu gehen und das "wirtschaftliche Problem" gelöst werden.

Wozu ist der Modus der Produktionskonzept heute, mit dem neoliberalen Modell des Kapitalismus erschüttert, aber nichts, seinen Platz einzunehmen? Versuchen Sie nun, die Situation zu beschreiben, wie eine moderne Shakespeare könnte: Es gibt ein großer Umbruch im sozialen Leben. Das moderne Venedig ist die digitale Welt, wo Menschen erstellen und neu Realitäten für sich in ihrem sozialen Leben mit ein beispielloses Maß an Freiheit – welche Staaten und Sicherheitsapparate viel Zeit damit verbringen, zu beschneiden.

Der moderne Kaufmann von diesem Venedig ist nicht Teil der Elite: er oder sie ist die "Pro-Sumer" – die Person, die kann ihre Wohnung auf Airbnb oder hält einen Shop bei eBay.

Über die wirtschaftliche Triebfeder: derjenige, der Kapitalismus lief hat Wunde ab. Bevölkerung altert; Wir werden bald eine ganze nördliche Hemisphäre des Poloniuses. Produktivitätswachstum ist zurückgegangen. Aber neben die kriselnde Wirtschaft gemessen am BIP und Umsatz, da ist noch einer, in denen Menschen erstellen und tauschen Sie Dinge frei. Nur die Existenz der unvergleichliche Tech Monopole, gewidmet die Fülle von kostenlosen Informationen zu verhindern hält große Mengen an der grundlegende Rohstoff unseres Zeitalters – Informationen – frei zu sein.

Legen Sie es so und es ist nicht schwer zu sehen, die Möglichkeit einer "Post-kapitalistische" Ära – obwohl die Unfähigkeit, einen Weg, um es zu sehen ist, was alle modernen soziale Bewegungen ruiniert. Wie Shakespeare können wir in einem frühen Stadium davon sein, dass seine endgültige Form kann nicht erkannt werden, aber im modernen Leben des vernetzten Individuums sehen wir Avatare von einer zukünftigen Gesellschaft ebenso deutlich wie die Protagonisten in Shakespeare prefigured welche Größe in einer Marktwirtschaft aussehen würde.

Paul Mason ist Wirtschaftsredakteur von Channel 4 News. Sein Buch Postcapitalism: ein Leitfaden für unsere Zukunft ist von Pinguin im Frühjahr 2015 veröffentlicht