Wenn Banker die gewinnen wollen, sollten sie den Schmerz fühlen.

High-Roller der Hochfinanz müssen verstecken, aufhören, wie Rona Fairhead bei HSBC, hinter einer Rechenschaftspflicht-Firewall. Es ist an der Zeit, die sie bezahlt für den Schaden, den, die Sie anrichten

Studenten an der Harvard Business School wissen wahrscheinlich wenig Millwall Football Club. Dennoch könnten die corporate Titanen der Zukunft gut daran tun lernen aus der glücklose London-Team nun am unteren Rand das englische Spiel zweite Stufe und eingestellt, um in seiner dritten verbannt werden versenkt.

Das ist nicht zu sagen, dass die finanziellen Meister des Universums nicht bereits in einem Aspekt von Millwall Lore Experten sind. Zahlt sich Squillions und ignorieren der Protest und die Abscheu, die dazu gehören, machten sie Millwalls Gesang – "Niemand mag uns, wir kümmern uns nicht" – eigene vor Jahren. Aber die Millwall-Lektion, die ich im Kopf habe ist jüngeren Datums.

Am Dienstag entlassen der Club seine Manager Ian Holloway. Nach einem Lauf von Niederlagen Holloway verloren die Fans und war verschwunden. Es folgte eine brutale, grundlegende Logik: der Chef wird den Kredit, wenn das Team gut zu tun, so er die Schuld, bekommt wenn sie schlecht machen. Deshalb bekommt er das große Geld. Hier ist was Holloway hat nicht gesagt, wann über Millwalls schrecklichen Verlust der Form in Frage gestellt. "Ah, aber das war nichts mit mir zu tun. Als leitende Figur, ich kann nicht haftbar gemacht werden für jedes kleine Geschäft jeden Pass und bekämpfen, auf dem Spielfeld. Ich habe auf diejenigen angewiesen, die mir unterstellt. "Wenn die Mannschaft schlecht durchgeführt hat, liegt die Hauptverantwortung mit denen auf der Erde, nämlich die Spieler."

Wenn Holloway, die versucht hätte, würde er aus der Stadt geführt haben. Kein Manager würde die Worte auszusprechen wagen. Bedenken Sie, dass, wie Sie sich die Beweise von HSBC Top Messing gegeben erinnern, wenn sie vor dem öffentlichen Konten-Ausschuss des House Of Commons in dieser Woche erschienen.

Der Sterne Zeuge war Rona Fairhead, jetzt Vorsitzender der BBC Trust, sondern entscheidend Stuhl HSBCs Audit Committee bis 2010 – im Ort während der Zeit als, als der Guardian vor kurzem ergeben, die Bank Schweizer Arm beschäftigt in Unterstützung der Kunden mit den krassesten Steuerhinterziehung.

Auf die Frage, warum sie dieses Fehlverhalten entdeckt hatte nicht, übergeben den schwarzen Peter Fairhead umgehend zu den externen Experten, die dazu bestimmt waren, sie informiert zu halten. "Wenn Sie auf Experten verlassen können, können was Sie tun?", fragte sie klagend, in einer Abwandlung dieser uralten Rüge der privilegierten "nur das Personal man nicht". Die Vorstellung, dass – für die £500,000-plus, den, die Sie dafür zwischen 75 und 100 Tagen bezahlt wurde, ein Jahr für HSBC arbeiten – sie hätte tun sollen ihr eigenes Graben, um die Wahrheit herauszufinden über ihr schien. Noch hat es offenbar überquert ihr daran, dass wenn die Informationsversorgung an ihren Prüfungsausschuss eigensinnigen war, das zu ihrer Verantwortung sein könnte.

Wir sollten nicht Fairhead herausgreifen. Neben ihr war Chris Meares, einen letzten Kopf der Bank private Banking Operation. Als der Mann an der Seitenlinie bellen Anweisungen an die Spieler würde er sicherlich Verantwortung zugeben. Aber Nein. M/s fragte ihn immer wieder, ob er schuldig dafür, was passiert, während er an der Spitze stand, aber Meares nur räumte ein, dass er für "Kontrolle Versagen" verantwortlich sind. Er konnte war nicht "von Tag zu Tag" der Schweizer Operation und so die Schuld.

Im corporate Universum nennen sie "die 30.000 Fuß Verteidigung". Es wird argumentiert, dass diejenigen, die Arbeiten in großer Höhe können nicht zur Rechenschaft für – möglicherweise gezogen werden oder sogar – die Eskapaden der kleinen Leute unten kennen.

Es machte einen frühen Auftritt vor 20 Jahren bei Barings Freihändler Nick Leeson gesenkt. Damals relativ unschuldig Vorsitzenden und stellvertretenden Vorsitzenden der Bank sah sich gezwungen, schnell – Rücktritt aber sie vermieden Strafe mit dem Argument, dass sie waren viel zu senior zu wissen, was los war. Und wer kann vergessen, dass die Murdochs, Vater und Sohn, erzählt einem Commons-Ausschuss im Jahr 2011 waren schockiert, schockiert um zu erfahren, wie ihre Bestseller britische Zeitung hatte schon immer seine Front-Page Geschichte? Sie waren viel zu erhöhten von solchen Dingen wissen. Die Gerichte akzeptiert schließlich, dass das gleiche gilt für die ehemaligen Nachricht von der Welt-Editor Rebekah Brooks war.

Andere Verteidigung stehen, natürlich. Einige bestehen darauf, dass jedes Versäumnis Kollektiv ist. Beachten Sie den offiziellen Bericht in der RBS-Katastrophe und sein Urteil "mehrere Fehlentscheidungen" durch den Gesamtvorstand. Das war praktisch. Denn wenn jeder verantwortlich ist, dann ist niemand.

Oder es irgendwie ist nicht mit den Menschen überhaupt. Es ist ein "Systemfehler", vergleichbar mit einem Computer-Absturz. Stephen Green, der ehemalige HSBC Kopf, sprach von "Ausfälle der Umsetzung" Wann wurde die Bank für ausgesetzt sein in Bezug auf die Rolle der Bank in mexikanischen Geldwäsche – eine Phrase bequem frei von menschliches Handeln oder Verschulden.

Kein Wunder, dass Andrew Tyrie, der konservative Vorsitzende des Ausschusses Commons Treasury spricht von einer "Verantwortlichkeit Firewall" geht es um den Bankensektor: kann man nicht jemand etwas zugeben. (Hoffen wir Tyrie nicht aufgeben Verhören grün, wenn nicht in diesem Parlament dann in den nächsten boss egal wie peinlich, wenn eine Tory Führung, die die ehemaligen HSBC machte eine Handelsminister.)

In gewisser Weise hat die Abwälzung eine Logik. In einer Organisation wie HSBC, mit 300.000 Mitarbeitern ist es eine Herkules-Aufgabe für einen einzelnen zu wissen, was sie sind alle bis zu. Aber das ist, warum diese Spitzenjobs herkulischer Belohnungen. Der implizite Deal für Top Top-Managern und Vorsitzenden sollte ganz einfach sein. Entweder du bist gesegnet mit einer außergewöhnlichen Management Talent, mit dem Sie über so viele Menschen gleichzeitig aufpassen, dass Sie diese stratosphärischen Summen verdienen – oder du bist nicht, in welchem Fall Sie auf Augenhöhe mit geringeren sterblichen gezahlt werden soll.

Zur Zeit die finanziellen Uber-Klasse erwarten, das Beste aus beiden Welten – die Belohnungen des Seins in kostenlos ohne zu bezahlen den Preis der Verantwortung. Es ist eine individuelle Version des Unrechts bloßgelegt während dem großen Crash:, dass während Gewinne privatisiert werden, Verluste sozialisiert werden. Die Banker Boni der große, wenn Dinge gehen Sie nach rechts, die Steuerzahler aus der Patsche helfen ihnen wenn etwas schief geht.

Alle diese wächst nur mit dem wissen, dass der öffentliche Raum nach wie vor besteht auf Verantwortlichkeit von der Person an der Spitze ärgerlicher: Fragen Sie einfach den letzten Generaldirektor der BBC. Einige Teile der kommerziellen Sphäre sind die gleichen, wie Ian Holloway bezeugen können. Aber die oberen Rängen des betrieblichen Lebens bleiben unzugänglich. Das nährt den tieferen Sinn, den verweilt noch, dass die Verantwortlichen für die Katastrophe des Jahres 2008 nie richtig stattgefunden haben-Konto für den Schaden, dass sie gewirkt.

Wir haben also nur wenige tools zur Verfügung, um uns – Leiter unter ihnen Margaret Hodge und ihren Ausschuss verpflichtet öffentliche Anprangerung der scheinbar schamlos –, dass die High-Roller können Firewall ihre Rechenschaftspflicht immun zu sein scheinen. Wir brauchen stärkere Waffen in unserem Arsenal. Anpassung den alten Millwall Gesang: Niemand mag sie – es ist Zeit, die wir machten sie zu sorgen.