Wenn Barack Obama jemals eine Strategie für Syrien hatte, ist es auf den Kopf gestellt worden

Zaudern wurde der US-Präsident schlimmsten Merkmal in dieser Krise – doch nun er beschlossen hat, zu handeln, scheint es ohne Verweis auf Zivilisten zu sein

Barack Obama ist damit beschäftigt, seine Außenpolitik Vermächtnis mit Iran und in Kuba – aber auf Syrien Brünieren, die Öffentlichkeitsarbeit Mühe scheint zum Scheitern verurteilt. Syrien wird als der US-Präsident Ernst, tragischsten, weitreichende und langfristige außenpolitische Versagen runtergefahren. Den letzten amerikanischen Zusammenarbeit mit Russland in den Vereinten Nationen über chemische Waffen Verwendung in Syrien wird wenig tun, um die Tatsache zu löschen, die der Krieg auf, Schleifen ist in ihr fünftes Jahr mit einer Todesrate von rund ein Viertel von 1 Million Menschen, mehr als 10 Millionen Vertriebene oder Flüchtlinge und weitreichende Konsequenzen für die internationale Sicherheit.

Bill Clinton schrieb in seinen Memoiren, dass sein große Bedauern aus seiner Zeit im Büro nicht zu, den Völkermord in Ruanda stoppen war. Vielleicht hat Obama lange berechnet, dass Historiker nachsichtig mit ihm über die syrische Tragödie. Nach allem, wie er einmal in einer UN-Rede sagte, die USA kann nicht allein der Welt Lasten zu tragen. Aber es mehr als nur die offensichtlichen Komplexität der Aufgabe hinter ist die USA zur Ausfall in Syrien, und, das kann zu einer Form von Gleichgültigkeit im Weißen Haus – im Einklang mit einer weitgehend nach innen gerichteten amerikanischen Öffentlichkeit einkochen.

Im Jahr 2013 wurde Obama in einem Interview mit The New Republic gefragt, wie er kämpfte, moralisch, mit der anhaltenden Gewalt in Syrien. Seine Antwort kam in Form einer Frage: "Wie wiegen ich Zehntausende, die in Syrien gegen die Zehntausende getötet haben, die derzeit im Kongo getötet werden?" Es Klang, als ob er versuchte, das Grauen in Syrien als etwas relativ zu beschreiben. Und es war auch ein wichtiger Punkt über die Grenzen der amerikanischen Interventionismus.

Die Argumente zur Verteidigung der Obama Ansatz lange ausgeschrieben: Es gab keine Lösung einfach oder offensichtlich in Syrien; Es war wichtig, nicht zu einem anderen nahöstlichen Sumpf gezogen zu bekommen, und Realismus schreibt vor, dass Syrien ist bestenfalls "enthalten", sondern als aktiv gelöst. Diesen Argumenten können zumindest teilweise wahr gewesen am einen oder anderen Punkt, aber sie haben schnell entwirrt.

Angesichts einer Krise dieser Größenordnung, eher die Wahl für einen amerikanischen Präsidenten zwischen eine schlechte Option und ein schlechter. Aber was Obama hat sich entschieden, zu tun oder nicht zu tun, das Ergebnis war überzeugend: es scheint kein Ende dieses Krieges. Und doch lange und hart der Präsident verzichtet haben kann engagieren sich in Syrien, die USA jetzt zurück in einen Sumpf gezogen. Und Syrien ist nicht enthalten. Der Konflikt in der gesamten Region metastasiert hat, es ist der Nexus den Sunniten und Schiiten Konflikt im Nahen Osten und ein Pulverfass der islamischen Radikalisierung, deren Auswirkungen weit über die Region hinaus zu spüren sind.

Wenn es jemals eine klare amerikanische Strategie zu dieser Krise, scheint es jetzt auf den Kopf gestellt haben. Die USA hat jetzt gesagt es bieten Luftnahunterstützung für eine kleine Gruppe von 60 syrischen Rebellen, die er ausgebildet hat, und das es erwägt die Einrichtung einer sicheren Zone entlang der türkisch-syrischen Grenze wo Anti-Islamischen Staat Kämpfer in der Lage werden, sich zu stützen. Eines der am meisten rätselhafte Aspekte dieser neuen Phase des amerikanischen Engagements ist, dass es in keiner Weise ausdrücklich dazu bestimmt, Zivilisten zu schützen. Doch ist es gerade weil Zivilisten nicht geschützt werden, dass Isis wachsen konnte.

ISIS ist es gelungen, sich als alleinige Beschützer der sunnitische Zivilisten zu werfen, da sie vom Fass-Bomben und Luftstreitkräfte des syrischen Regimes niedergemetzelt werden weiterhin. Als Ken Roth Leiter des Human Rights Watch hält, den Hinweis auf das Assad-Regime ist die häufigste Ursache von zivilen Toten in Syrien, nicht Isis. Warum, gilt er fragt zu Recht: nichts getan, um Assad Hubschrauber fallengelassen Fass Bomben, die große Anzahl von Zivilisten wahllos zu töten, und kann nicht auf jede erdenkliche Weise zu stoppen sein als eine Anti-Isis-Waffe?

Zaudern hat Obamas schlimmsten in dieser Krise geprägt. Wichtige Mitglieder der US-Regierung, darunter Hillary Clinton versucht im Sommer 2012 für aktive militärische Unterstützung für die Anti-Assad-Rebellen wiegen. Die Logik war, dass dies könnte das Zünglein an der Waage Kräfte und Assad in Friedensverhandlungen zu beschränken, wie in Bosnien 1995 mit Slobodan Milošević. Obama lehnte diese Möglichkeit, zu einem Zeitpunkt, als es die meisten gezählt haben könnte. Das Ergebnis ist, dass die islamischen Radikalisierung allmählich in Syrien, ergriff Nährboden für Isis zu bringen. Diese Radikalisierung erklärt, warum die USA in diesem Jahr nur 60 Rebellen, die es Tierarzt könnte für einen Zug und rüsten Programm gefunden hat. Das Paradox des Kampfes gegen eine Kraft (Isis), die der Rest Ihrer Politik (nicht schützen Zivilisten) tatsächlich hilft stärker wachsen ist das Herzstück der Obama Politik-Stromausfall in Syrien.

Um fair zu sein, hatte Obama viele harte Anrufe zu machen, aber der andere Aspekt seines Scheiterns in Syrien mit moralische Verantwortung zu tun hat. Es geht darum wie den Vereinigten Staaten, der weltweit mächtigsten Demokratie weitgehend versäumt, einen überzeugenden moralischen Standpunkt angesichts einer der schlimmsten humanitären Katastrophen seit dem zweiten Weltkrieg zu wahren.

Es ist schwer, in diesen Tagen finden starken amerikanischen Hochsprache Kündigung der Schlachthof, den Baschar al-Assad gegen sein eigenes Volk gebracht hat. Es gibt auch keine Rede von einem internationalen Tribunal, das eines Tages mit dieser Verbrechen beschäftigen könnte. Natürlich ist Russland ein Veto einlegen würde nichts davon, aber warum nicht zumindest aussetzen Moskaus Komplizenschaft durch die Frage der massenhaften Gewalttaten – nicht nur chemische Waffe Gebrauch – in den UN-Sicherheitsrat?

Im Falle Syriens setzen eine Ganzkörper internationalen Normen soll Zähler staatlich geförderte Massaker an der Zivilbevölkerung beiseite, einschließlich der Vorstellung der "Verantwortung zum Schutz" der in der UN-10 Jahren gewählt wurde. Es ist Paradox, weil Obama in seinem Team einer der glühendsten Verfechter der amerikanischen Aktivismus hat gegen Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Samantha Power, der aktuellen amerikanischen Botschafter bei der UNO.

In ihrem 2003 veröffentlichten Buch, ein Problem aus der Hölle, macht dies schrieb darüber, wie in der Vergangenheit versäumt, dass US-Regierungen handeln in einer fristgerechten Weise zu massenhafte Gewalttaten zu stoppen: "die Trägheit der regierten kann nicht von der Gleichgültigkeit der Regierung entwirrt werden." Obama die scheinbare Gleichgültigkeit für die Notlage der syrischen Zivilisten – nicht nur die Tatsache, dass er eine Lösung erarbeiten fehlgeschlagen – werden Teil seines Vermächtnisses.