Wenn ein Tier kein "Tier" ist? Forschungsethik zieht die Linie (Op-Ed)
Eine Forschung 'Tier'
Eine Ausnahme
Auf nationaler Ebene gibt es eine Ausnahme. Der National Health and Medical Research Council (NHMRC) in Australien definiert Tiere als:
alle live nichtmenschlichen Wirbeltier, das ist, Fische, Amphibien, Reptilien, Vögel und Säugetiere, umfassende Haus-und Nutztieren, Zweck gezüchtete Tiere, Vieh, Tier-und Pflanzenwelt, und auch Kopffüßer wie Kraken und Tintenfische.
Kopffüßer waren die Leitlinien im Jahr 2004 eingeführt, aber die Rechtfertigung für diese Aufnahme ist nicht klar geworden.
Wohlbefinden, Stress, Kummer und Schmerzen
Also, was ist der wesentliche Unterschied zwischen einem Wirbeltier (zzgl. Cephalopoden) und Wirbellosen Tier? Warum die jüngste Ergänzung der Kopffüßer? Und wie eine Spezies werden Anspruch auf ethische Schutz?
Der australische Code of Practice lässt einige Hinweise. Sie konzentrieren sich auf vier Aspekte, die in Tierversuchen berücksichtigt werden sollten:
- Wohlbefinden
- Stress
- Not
- Schmerzen.
Da alle subjektiven Zustände handelt, ist es schwierig zu beurteilen, ob ein Tier sie erlebt. In der Regel können wir diese Dinge bei anderen Menschen identifizieren, wie sie in einer Weise handeln, dass wir würden, wenn uns selbst – verzweifelt aber Tiere angepasst an unterschiedliche Lebensweisen können Verhalten sich anders als uns.
Touristen beobachten, einen Gefangenen Elefanten schwanken können denke, es ist verspielt, sein, wenn in der Tat das Tier beunruhigt ist.
Auch in eng verwandte Tiere wie Schimpansen sind einige Verhaltensweisen Displays schwierig für uns, zu interpretieren. Wenn dies der Fall ist, was hoffen, wir haben für eine gestresste Qualle zu identifizieren?
Eine physiologische Konto
Um zu entscheiden, welche Tiere in ethischen Entscheidungsfindung einzubeziehen, müssen wir auf der Grund dieser Art von Intuitionen und entscheiden, ob sie gerechtfertigt sind.
Obwohl die NHMRC glauben, dass Rechtfertigung mit Unterschieden in der Erfahrung von Schmerz und Leid liegt, legen andere Wert auf Tiere aus verschiedenen Gründen wie Intelligenz, Bewusstsein und Selbstbewusstsein.
Diesen Gründen möglicherweise, die unregulierte Wirbellosen Einsatz in der wissenschaftlichen Forschung weiterhin ohne öffentlichen Protest zu ermöglichen. Es kann auch sein, warum die Überlegung, dass diese Kreaturen Schmerzen und Beschwerden leiden konnte – trotz unterschiedlichen zugrunde liegenden Strukturbestandteil — bleibt gehemmt.
Ein Freund, der Ethik in der Grundschule letztes Jahr Unterricht fragte Kinder warum manche Tiere gegenüber anderen geschützt werden sollten. Die überwältigenden Reaktionen gehörte "weil sie niedlich sind".
Während dieses, kindisch und charmant zum Nennwert scheinen kann, denken Sie an die Art und Weise einige Leute schlagen auf harmlose Spinnen mit einem Schuh: würden sie sich genauso verhalten, wenn sie nicht ihre "gruselig crawly" aussehen?
Kate Lynch nicht funktioniert für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.
Dieser Artikel erschien ursprünglich in The Conversation. Lesen Sie die