Wenn Facebook konservativen Nachrichten versteckt, ist eine Untersuchung der Senat eine schlechte Idee
Der Senatsausschuss Commerce Untersuchung über Facebooks redaktionellen Entscheidungen ist eine Bedrohung für ihre erste Änderungsrechte
Viele Menschen waren zu Recht früher in dieser Woche gestört bei Gizmodo gezeigt, dass Facebook Mitarbeiter angeblich konservativen Nachrichten Geschichten auf die Laune des Arbeitgebers politischen Neigungen unterdrückt. Als alarmierend, wie diese Geschichte ist, ist eine neue Kongress Untersuchung über Facebook für diese redaktionelle Entscheidungen wohl schlimmer.
Gizmodo Michael Nunez provoziert einen Feuersturm der Kritik in Richtung Facebook am Montag, wenn er berichtet, dass eine ehemalige Mitarbeiterin von Facebook, seine News-Team vorgeworfen des Ablehnens, konservative Nachrichtenagenturen wie Breitbart und RedState in seinem einflussreichen "Trend News" Abschnitt auf der Titelseite – gehören die riesige Traffic für diese enthalten Steckdosen erzeugt. Auch wenn Sie wie Breitbart und RedState verachten, sollte die Idee von solchen dominanten Gesellschaft kontrollieren, was Sie tun und nicht online sehen Menschen aller politischen Richtungen alarm.
Aber jetzt haben Republikaner im Senat Commerce Ausschuss eröffnet eine Untersuchung über Facebooks redaktionellen Entscheidungen, die in das first Amendment in einer Weise eingreift, die eine unmittelbare Gefahr für ihre freie Meinungsäußerung darstellt.
Es steht außer Frage, dass Facebooks beispiellose macht über die Verteilung von Nachrichten immer störend ist. Laut einer aktuellen Studie des großen Nachrichtenmedien entfallen auf Facebook jetzt über 40 % des gesamten Datenverkehrs in den News-Seiten kommt. Facebook drängt jetzt Nachrichtenorganisationen priorisieren Verkehr diese Outlets direkt auf seiner Plattform veröffentlichen, die mit den Bedingungen einverstanden sind. Und Nachrichten-Organisationen sind regelmäßig gezwungen, große Summen zu Facebook-Nutzer, die bereits "eine News-Organisation-Seite tatsächlich inhaltlich in ihren Neuigkeiten sehen gern haben" RSS-Feeds zu verbringen.
Facebook hat die Fähigkeit, eine News-Organisation mit einem Klick oder eine einzelne Änderung an seinem Algorithmus zu lähmen. Wenn sie ihre Funktion instant Artikel vor ein paar Jahren ins Leben gerufen, Nachrichtenorganisationen sah ein Feuerwehrschlauch des Verkehrs, und dann ebenso schnell, Facebook schneiden Sie den Dienst aus, dass der Verkehr auf nahe Null reduziert. Vor kurzem zeigten sie, dass ihre Macht durch aus unerklärlichen Gründen Löschen einer Seite im Besitz von einem beliebten Promi-News Website, die mehr als vier Millionen "likes", dezimieren die Leserschaft fast sofort (Facebook behauptete später, dass es wegen Urheberrechtsverletzungen).
Wenn Facebook sich dafür entscheidet, es könnte das gleiche für jede Nachrichtenorganisation tun, und das hat schwerwiegende Folgen für die Zukunft der Nachrichten in einer Zeit, als die Industrie bereits rückläufig ist. Es ist eine Situation, die Nachrichtenagenturen mit auseinander zu setzen und die Öffentlichkeit sollten voll bewusst sein.
Zur gleichen Zeit Facebook ist privates Unternehmen, und als solche haben sie die gleichen robusten Rechte unter den ersten Verfassungszusatz als Nachrichten-Organisationen und anderen Content-Distribution-Netzwerken. Sie können was sie wollen und wann sie wollen, ohne staatliche Eingriffe zu veröffentlichen.
Republikaner im Senat Commerce Ausschuss, unter der Leitung von Senator John Thune, waren offenbar so gestochen durch Facebooks angebliche Anti-konservativen Vorspannung, sie schrieb einen anklagenden Brief an Facebook am Dienstag sagte: "Facebook muss diese schwere Vorwürfe zu beantworten und die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu halten, wenn gab es politische Voreingenommenheit bei der Verbreitung der Trend News... Jeder Versuch durch eine neutrale und umfassende social-Media-Plattform zu zensieren oder zu manipulieren politische Diskussion ist ein Missbrauch des Vertrauens und unvereinbar mit den Werten eines offenen Internets."
Thune hat offenbar kein Konzept für das first Amendment Erklärung, "der Kongress soll kein Gesetz... machen Goldplatten die Freiheit der Rede, oder von der Presse". Stell dir vor, Kongress eröffnet eine Untersuchung des Wächters redaktionellen Entscheidungen für was sie taten und nicht auf der Titelseite veröffentlichen oder in Frage gestellt, die New York Times über was es in seiner täglichen Page One Sitzung gesagt. Der Präzedenzfall Satz wäre unglaublich gefährlich.
Die meisten heuchlerische Teil all, die dessen ist, dass Thunes Untersuchung direkt seine eigenen angeblichen Ansichten auf die freie Meinungsäußerung widerspricht, die Sendung reichen zurück bis in die Debatte über die Gerechtigkeit-Lehre, eine jetzt-verstorbene (und wohl verfassungswidrig) FCC-Politik, die erforderlich, vernetzt, damit sich Politiker Raum, um von einer anderen Partei vorgebrachten Argumente zu widerlegen. Es war einst das Ziel von welken republikanische Kritik wegen seiner wahrgenommenen Bedrohung konservativ dominierten talk-Radio.
Der bemerkenswerteste Kritiker war Senator Thune selbst, der im Jahr 2007 schrieb, dass die geplante Wiederbelebung der Politik "Orwell" war. Er fügte hinzu: "Ich weiß, die Haare stehen auf der Rückseite meines Halses, wenn ich Regierungsbeamte höre zu regulieren den Nachrichtenmedien und talk-Radio bietet für Fairness zu sorgen." Offenbar gilt das gleiche nicht wenn es progressive Ansichten sind, die die Hauptlast der Kritik.
Facebook sollte sicherlich haben mit der Kritik zu rechnen, die es über die Vorwürfe erhalten hat. Seine beispiellose Kraft zu kontrollieren und prägen die Nachrichten bedroht wie die Öffentlichkeit seine Nachrichten empfängt. Dies ist der Moment für Nachrichtenorganisationen zu beurteilen, wie Sie verhindern, dass Facebook sie zu kontrollieren. Wir können ohne die Regierung, die erste Änderung im Prozess zu bedrohen, Presse Freiheiten schützen.