Wenn Gough Whitlam ein Heiliger zu Hause war, war er oft ein Sünder im Ausland
Whitlam unterstützt Suharto, Israel in Frage gestellt und hatte ein gespanntes Verhältnis zu den USA. Seine Außenpolitik Vermächtnis enthält viel zu Mythos Störenfriede auf der linken und rechten
Nach der gestrigen Zustand Trauerfeier ist die Seligsprechung des ehemaligen Premierminister Gough Whitlam abgeschlossen. Seine Innenpolitik wurden zu Recht gelobt für das Ziehen des Landes in einem aufgeklärten Zeitalter (obwohl das Projekt noch lange nicht abgeschlossen ist), aber seit seinem Tod im Oktober gab es seltsamerweise wenig geschrieben über sein Vermächtnis für auswärtige Angelegenheiten.
Es gibt ein paar Ausnahmen: die australische Greg Sheridan ist für die Sicherung der indonesischen Invasion in Osttimor Whitlam gelobt und John Pilger begrüßte seine seltene Herausforderung für globale amerikanische Dominanz.
Hinsichtlich der Außenpolitik unterstützt Whitlam einige beunruhigenden Ursachen. Er cosied bis zur indonesischen Diktator General Suharto und gab seine Zustimmung Jakartas Pläne, was damals Portugiesisch-Timor zu besetzen. Während eines Gesprächs hatte er mit Suharto in Townsville im April 1975, der ehemalige Premierminister äußerte Besorgnis über australische links.
"[sie] tendenziell paternalistischen, herablassend und völlig überzeugt von ihrer Reinheit und der Wirtschaftlichkeit der eigenen Ansichten," erklärte Whitlam Suharto.
"Aus dieser Grundlage nahmen sie das Recht, die Innenpolitik anderer Länder zu kritisieren und Fehler mit bestimmten Aspekten der sozialen oder politischen Struktur anderer Länder, einschließlich Korruption oder die Tatsache, dass es zu viele Generäle in Ministerien zu finden."
Dies war weniger als 10 Jahre nach den schrecklichen, Westen unterstützten Massakern von Suharto gegen sein eigenes Volk, führte zu einer der schlimmsten Genozide des 20. Jahrhunderts löste.
Die Weltbank nannte später Suharto ein Musterschüler für seine repressiven ökonomischen und politischen Positionen. Jeder australische Premierminister bis zum heutigen Tag von der Arbeit und die liberalen Parteien vereinbart. Suhartos Tod im Jahr 2008 lobte ehemaliger Premierminister Paul Keating den Diktator als "Ruhe und Ordnung" zu bringen in sein Land.
Es dauerte bis Ende der 1990er Jahre für eine seltene Stimme der Elite Dissens entstehen. Arbeit der außenpolitische Sprecher Laurie Brereton argumentierte, dass seine Partei ihre Haltung auf Timor und Unterstützung Selbstbestimmung ändern sollte. Es ist eine Ansicht, die Whitlam verärgert. Eine aufschlussreiche Karikatur von 1999 spiegelt sich die Stimmung:
Weniger bekannt ist, wie Whitlams Haltung auf Timor Jakartas Innenpolitik beeinflusst. Nach einem Brief an Timor Jose Ramos Horta am 17. Juni 1974 erklärte indonesische Außenminister Adam Malik Unterstützung für eine unabhängige Timor. "Die Unabhängigkeit eines jeden Landes ist das Recht jeder Nation, ohne Ausnahme für die Bevölkerung von Timor", sagte Malik.
Dies kann eine Unwahrheit, timoresische Unabhängigkeit Führer zu täuschen soll gewesen sein. Ein Kabel an Canberra am 14. Oktober 1974 zeigte, dass Whitlams Ansichten Jakartas Entscheidung, zum einzudringen beeinflusst:
Bis Herr Whitlam Besuch in Djakarta waren sie [Indonesien] Timor unentschlossen gewesen. Doch der Premierminister Unterstützung für die Idee der Einbeziehung in Indonesien hatte half ihnen, ihr eigenes Denken zu kristallisieren und sie waren nun fest überzeugt von der Weisheit dieses Kurses.
Als indonesische Truppen im Dezember 1975 in Timor gerollt und die Nation bis Oktober 1999 belegt, folgten jahrzehntelange Gewalt und Hunderttausende von Toten. Diplomatische, politische und militärische Unterstützung kam aus Australien, Amerika und Großbritannien.
Die Ermordung von Balibo Five, australischen Journalisten, die im Oktober 1975 durch die indonesischen Sicherheitskräfte getötet wurden bleibt eine offene Wunde aus jener Zeit; Beide Länder sind verabscheuen, um den Tod noch gründlicher zu untersuchen. Sogar der Jakarta Post räumte vor kurzem den Mangel an Verantwortlichkeit über indonesische Grausamkeiten in Timor.
Wie alle politischen Führer könnte Whitlam prinzipientreue, humane und provokativ. Auf der Israel/Palästina-Konflikt, im Gegensatz zu jeder Premierminister seit schickte er die zionistische Einrichtung und die israelische Regierung in Conniptions. Whitlam war wie Bob Carr, der Gillard Regierung Minister für auswärtige Angelegenheiten, auch skeptisch gegenüber Israels kolonialen Ambitionen.
Wo Bob Hawke von US-Botschafter James Hargrove einst als ein "pro-Israel-Fanatiker" beschrieben wurde, klagte der Australian Financial Review Tony Walker auf Whitlams Todes "australische Regierungen haben eine Tendenz, Schneider Nahostpolitik innenpolitischen Erwägungen und ersten Prinzipien zu verzichten."
Mit der bemerkenswerten Ausnahme von Arbeit MP Melissa Parke – wer vor kurzem begrüßte der Boykott, Desinvestition und Sanktionen (BDS) Bewegung gegen Israel – es ist fast unvorstellbar für eine australische Politikerin, geschweige denn einen Premierminister, sozusagen wie Whitlam war während seiner Zeit in der Regierung:
Es kann keinen Frieden geben, bis die israelischen Streitkräfte aus den besetzten Gebieten zu sicheren und anerkannten Grenzen zurückgezogen und eine gerechte Lösung des Flüchtlingsproblems erreichbar ist. Das ist eine ausgewogene Politik.
Mythenbildung ist üblich, wenn eine legendäre Figur stirbt und Whitlam nicht anders ist. Seine Unterstützung für die Unabhängigkeit von Papua-Neuguinea 1975, eine längst überfällige Anerkennung, dass Canberra Port Moresby Angelegenheiten, nicht mehr kontrollieren sollte hat Revisionismus vom gesamten politischen Spektrum angezogen.
Einige Kritiker glauben, dass Whitlam Unabhängigkeit für PNG als verwendet "Hebel, seine Ambitionen auf dem Arbeitsmarkt voraus" party"und das PNG – jetzt ein"failed State"– hätte besser zu warten, vielleicht auf unbestimmte Zeit für die Souveränität. Aus dem Bild fehlen die wirklichen Ursachen des Landes leiden: Korruption und der Fluch der Ressourcen angeregt durch westliche Politiker und Konzerne allzu scharf, wertvollen Mineralien und Menschen zu nutzen.
In ähnlicher Weise loben progressiven Whitlam für anspruchsvolle Washingtons Einmischung in Australien, die Pine Gap Intelligenz Basis und die katastrophale US-Invasion von Vietnam. Neu veröffentlichte Dokumente zeigen ein differenzierteres Bild. Whitlam hatte beschlossen, die Verschiebung des Gleichgewichts zugunsten australische Souveränität. Die USA wurde folglich besorgt über die Zukunft der militärischen Anlagen.
Die Nixon-Regierung ernsthaft als Notwasserung die formale strategische Allianz mit Canberra, und vorgeschlagen, zentrale Intelligenz zu anderen Nationen-Posts zu verlegen. Es war erst nach Whitlam Installationen – gegen den Willen vieler Menschen in seiner Partei – öffentlich verteidigt, dass er wieder schmackhaft zu Washington wurde.
Jeden großen Führers, von denen auch nur wenige heute existieren, ist ein Bündel von Vision, Witz, Kraft und Widerspruch. Whitlam war es nicht anders. Im Inland wurde seine Agenda heilig und wichtig, dass Australien ein modernes Gesicht und Temperament. Übersee, aber er sowohl brillierte und gesündigt. Jede Bewertung eines großen Führers muss anerkennen, wer profitiert und wer leidet – sowohl lokal als auch international.