Wenn Mode Ihre primären Ausdrucksmittel ist, bedaure ich Sie

Vogue-Editor sagt, dass sie durch Fragen zu dünne Modelle durchbohrt wird. Aber dann, sie verkauft Kleidung für eine frauenfeindliche Industrie

Alexandra Shulman, der Herausgeber des British Vogue ist gelangweilt mit gefragt warum Models so dünn sind. Das sagte sie auf Radio 2, Lily Allen, wer verhielt sich wie ein verängstigtes Kind aber dennoch Shulman harte Fragen, die Modejournalisten stellen wird nicht, gefragt. Modejournalisten sind notorisch Prostata unter der Kleidung; deren Shtick soll fungieren wie Putins Akolythen in Topshop gefangen, schreiend über Riemen, und wenn Sie ausbrechen und die Wahrheit sagen, Sie Liz Jones, ein Ausgestoßener in Ihr eigenes Genre werden.

Allen sagte Bilder von dünnen Models, machte sie "Mist". Nun, sie machen Sie nicht mir beantwortet Shulman (ich umschreibe) – Mist, also wen interessiert, was Sie denken? Wie auch immer, ist Shulman mit dieser dünnen angehauchte Schnickschnack gelangweilt; so ein Mode-Wort, "langweilig", so passiv aggressiv, also unbeantwortbar. Sie können richtig sein, aber du bist langweilig; Dies ist keine Plattform im Stil von Mean Girls. In der Tat kann nicht Shulman noch wirklich reichen bis "Langeweile", trotz dafür bezahlt, was ich vermute ist ein großes Gehalt für einen schlanken Arbeitsbelastung; Sie ist in der Tat nur "Art von" gelangweilt, weil diese Formulierung besser die genauen Anteile ihrer Langeweile ausdrückt, was ich nur vermuten kann, ist auf jeden Fall übergewichtig.

Sie erzählte Allen, dass übergewichtige Frauen betrachten nicht ihr gutes Gefühl, wie bei Übergewicht ist die einzige alternative, in ihrem Kopf zu erheblich unterernährt. Shulman hat Designer für größere Probenmengen Fragen geschrieben. (Ich las, dass in einem anderen Stück der Ikonographie posiert als Interview.) Aber das war es. Sie ist am Ende der Dinge, nur ein Fürsprecher für die Kleidung. Sie nennt sich ein Journalist; aber sie ist eine Verkäuferin.

Die Antwort auf die ursprüngliche Frage warum Modelle sind so dünn – und bereiten, sich zu langweilen, weil ich Ihnen eine neue Antwort geben kann, weil die alte Antwort langweilig ist (wie die alte Frage, natürlich): Es ist die Anstiftung von Frauenfeindlichkeit Streben nach Gewinn.

Was Mode ist der Auffassung, um das Ideal zu sein, ist kaum eine Frau. Dies ist so offensichtlich der Fall, gibt es fast nichts anderes zu sagen. In dieser Dystopie kann, Shulman in ihrer Verteidigung, Lily Allen sagen, dass das Vogue-Cover-Girl für April, Nigella Lawson, eine "völlig reale Person" – im Gegensatz zu was? Lawson ist eine Frau von außerordentlicher Schönheit, sondern Shulman, offensichtlich durch eine unaufhörliche Parade von winzigen, schmiedbares Teenagern (sie sagt, "Kleidung für unsere Art von westlichen Augen besser auf ein dünner Rahmen aussehen") abgetötet, Nigella ist einfach "echt".

Aber der Mode Fantasie Frau – ihr Standard-Fehler, wenn man so will – ist ein bloßes Kratzen einer Frau, eine Frau, die hatte keine Zeit, um eine Frau zu sein: zu jung, zu klein, etwas anfällig ich oft vorstellen, kroch aus dem Ei in Lagerfelds Kühlschrank. (Und er ist ein Mann, also krankhaft isoliert, seine angegebenen Muse ist jetzt eine Katze namens Choupette mit einem Twitter-Feed. Probe-Tweet: "Anna Wintour sitzt zweiten Reihe an Tres Horror!") Es ist als ob Mode ihre Augen Schloss und träumte die Frau, die am ehesten Staub.

Warum? Einige sagen, es ist weil Designer sind alle Homosexuell, und Angst vor der großen Böden und so weiter, aber das ist Unsinn, und homophobe; Mode ist gerade Frauen in der Lage, Revolution, wenn sie nicht alle Geiseln in Topshop und so sehr gelangweilt.

Shulman, sagt, dass Mode eine Phantasie, ein Wunderland verkauft, und das zutreffen, für die paar tausend Frauen, die es sich leisten können mag, Couture tragen; aber es ist ein Wunderland, wo ist das Glück so flüchtig wie Betäubungsmittel (sechs Kollektionen pro Jahr?). Und es ist vor allem ansprang.

Wenn Mode Ihre primären Ausdrucksmittel ist, sind Sie für mich, nur zu bedauern – weil Frauen heute besser Ausdrucksmittel. Ist es ein Zufall, dass die Modehäuser eifrigsten Kunden der weiblichen Verwandten der Tyrannen des Nahen Ostens? Mode ist besessen von Oberflächen; und es ist voll von Opfern.

Ich würde nicht sagen, dass alle Mode-Menschen unglücklich sind, aber es scheint, die unglücklich, gewinnen die bald zu operativ verbessert werden. Und dieses Kind Wesen, dieses Ideals, ist also kein Zufall. Sie ist eine komplexe Verkaufsstrategie; zerbrechlich und Fernbedienung. Denn sie kann nicht imitiert werden, verkauft sie Selbsthass, wie Lily Allen, und daher Kleidung, Parfums und den Rest. Es ist nicht das Wunderland, das Shulman verlobt, aber es ist eine Flucht vor etwas, die nie erfolgreich für längere Zeit – selbst entzogen werden kann.

Wenn Mode wirklich, ist wie Apologeten vorschlagen, müssen engagierte weibliche Selbstdarstellung, dann warum Trends? Warum haben eine homogene Gesetz der Schönheit, die gebogen werden kann nicht? Warum haben unterwürfige Medium, die so schändlich wie ein marketing-Tochter Verhalten? Warum nennen sie "Mode" überhaupt?

In der Tat ist die Mode-Industrie den vollkommensten Ausdruck des späten kapitalistischen Geschäftsmodells. Es vorgibt, freie Wahl zu verkaufen, sondern ist konventionell. Es ist konservativ, Rassist, frauenfeindlich, eine schreckliche Verursacher und eine furchterregende Hierarchie. Es ist geizig, ausbeuterischen Modelle, Mitarbeiter und Kunden, und es ist oft geschmacklos: Vogue Italia 2006 State of Emergency, beispielsweise fotografierte Modelle werden durch ein Tableau von Männern sexuell angezogen wie Batman, zu feiern – oder zu gedenken – 9/11.

Und all dies es tut, wie Alexandra Shulman, mit einem winzigen Gähnen – eine Katze Gähnen, vielleicht gezeigt hat? – und ganz ohne Scham.

•