Wenn Sie aus dem Vereinigten Königreich töten wollen, gibt es keinen besseren Weg
Englische Stimmen für englische Gesetze ist eine Kneejerk Reaktion auf Ukip das eine Missachtung der kleineren Nationen zeigt
Es ist kein demokratisches Land in der Welt, deren wichtigste Gesetzgebungsorgan einer ersten und zweiten Klasse von gewählten Vertretern zusammensetzt. Und es gibt keinen Staat der Welt, Bund oder andernfalls zahlt einen Teil des Landes in dem nationalen Einkommensteuer während der andere Teil befreit ist. Noch sind die beiden wichtigsten konstitutionellen Vorschläge, die aus der konservativen Partei in ihrer Kneejerk Reaktion auf Ukips englischen Nationalismus und eine schlecht durchdachte Fahrt zu verhängen, was allgemein genannt wird, "Englische Stimmen für englische Gesetze" (Evel).
Unter ihre Pläne, "die Mutter der Parlamente", einmal gelobt wie ein Leuchtfeuer für Fairness und Gleichheit vor dem Gesetz geworden wäre die Heimat des erste Organ in der Welt zum Erlass einer seiner Bestandteile – Schottland – halb halb aus seiner Gesetzgebung verarbeiten. Zweitklassig für Waliser und Nordiren Vertreter könnten bald folgen.
Aber das ist nicht einfach ein Westminster Insider Ausgabe, nur auf die Befindlichkeiten der m/s; Es geht um den Status einer jeden Nation in ein Vereinigtes Königreich bisher. Durch einen erstklassigen Status nach England in Westminster und zweitklassig, der Rest zufolge würde die Verfassung für immer geändert werden. Und die Regierung des Tages würde ein Diener zweier Herren, mit seiner Fähigkeit, je eines Tages auf die Stimmen der gesamten Vereinigten Königreich und am nächsten Tag auf englische Stimmen nur zu regieren.
Neben der konservativen Vorschlag alle Einkommensteuer Entscheidungen des schottischen Parlaments übergehen eingenommen, würde schottischen Abgeordneten finden sich ausgeschlossen, nicht nur aus gewöhnlichen englischen Rechtsetzung, sondern aus einige der umstrittensten und sensible Entscheidungen, die ein Parlament – auf Einkommensteuer und den Haushalt zu machen.
Chaos würde folgen: für Schottland und Wales und Irland wurde befreit von dem Beitrag UK Einkommensteuer – aber immer noch durch Barnett Formelzuordnungen zugute – Englisch zur Bündelung Zustimmung und teilen in ganz Großbritannien würde schnell zerstreuen. Ob durch Bosheit oder durch Fehler, würden die Konservativen die schottischen Nationalisten für sie geleistet haben.
Wenn Sie aus dem Vereinigten Königreich zu töten wollte, konnte Sie keinen tödlichen Weg ersonnen. "Eine Nation gegen sich selbst nicht ausstehen kann," sagte Lincoln berühmt, Markus Evangelium zitiert. Er konnte fügte hinzu, dass der Rest des Textes: "jedes Reich geteiltes wird zur Verzweiflung gebracht."
Der Startschuss für diese Entwicklung Verfassungskrise war am morgens nach der schottischen Unabhängigkeitsreferendum mit Ankündigung des Premierministers von Evel. Wenn sorgfältig analysiert, war sein keinen Vorschlag für mehr englische Rechte aber für weniger schottischen Rechte. Alles, was seit jenem schicksalhaften Morgen gesagt wurde hat bestätigt, dass der zentrale Tory Satz ist die Reduzierung der Schotten Stimmrechte in den Commons – ein Thema Material auf die Volksabstimmung, die vor und nicht nach der Abstimmung angekündigt haben sollte. Die Nichtbeachtung hat geschürt, die Demonstrationen, Petitionen und Behauptungen von Verrat, Arglist und Wortbruch, die die schottischen Debatte seitdem dominiert haben.
Was kann dieser verfassungsrechtlichen Sackgasse enden? Er zwingt uns zu erkennen, dass das Grundproblem unserer UK-Verfassung ist nicht, dass englische MPs schottische Fragen – das ist nur ein Symptom des Problems – aber ein grundlegendes Ungleichgewicht in der Größe der vier Nationen abstimmen können. England ist 84 % der Union, Schottland 8 %, Wales 5 % und Nordirland 3 %. Beim Übersetzen in Vertretung in Westminster kann, 533 englischen MPs zu jeder Zeit, die sie wählen, leicht die 117 Parlamentarier aus dem Rest des Vereinigten Königreichs zu überstimmen.
Erkennen diese ständige Dominanz in Zahlen, hat jede Generation musste einen Weg finden, die Macht der Mehrheit Nation seinen Willen mit gewissen Schutz für die Minderheit Nationen aufzuzwingen auszugleichen. Dies ist kein Problem für Großbritannien eindeutig. Den USA, Australien und vielen anderen Ländern hatten, Möglichkeiten für die Verwaltung der groben Ungleichheiten in der Größe ihrer konstituierenden Teile zu finden. Ihren verfassungsrechtlichen Schutz für Minderheiten zeigen, dass eine Decke Einheitlichkeit der Bestimmung – wie Evel imitiert schottischen Stimmen für schottische Gesetze – faire Behandlung nicht gewährleistet.
Also, da der Preis für das Zusammenhalten der amerikanischen Union, California akzeptiert, dass es nur zwei Mitglieder des US-Senats, die 38 Millionen Bürgerinnen und Bürger zu vertreten hat, hat das gleiche wie Wyoming 583.000 Menschen darstellen. Auch der Preis, den New-South.Wales zahlt für australische Einheit ein Senator für alle 580.000 Menschen, im Gegensatz zu Tasmaniens ein Senator für alle 40.000 ist.
Und noch ist faire Behandlung der Minderheiten in der spanische Senat, der Schweizer Ständerat, der südafrikanischen Nationalrat der Provinzen und der brasilianischen, nigerianische und mexikanischen Senaten, die durch die grobe Einheitlichkeit der Evel Ansatz erreicht, sondern durch spezielle Arrangements, die Minderheit anerkennen muss in ihren Staaten oder Provinzen.
Es gibt also ein Weg nach vorn, der das Vereinigte Königreich zusammenhalten kann, erkennt die Größen von jeder Nation und Region und gründet sich auf beide eine Sensibilität für Minderheiten und Selbstbeschränkung von der Mehrheit. Es geht um Einkommensteuer als gemeinsame Steuer behalten und sicherstellen, dass das schottische Parlament ist verantwortlich für die meisten ihrer Ausgaben. Aber es könnte auch Änderungen in den Commons Ausschussverfahren, die eine englische Stimme auf Englisch Fragen anerkennen würde, ohne den gleichen Status MPs – und begeistert unterstützt mehr Befugnisse für Wales, Nordirland und Formen der Dezentralisierung, die den besonderen der englischen Städten, Landkreisen und Regionen Bedürfnissen untergraben.
Wir sollten nicht mehr Großbritannien sehen, wie ein zentraler, einheitlicher Staat auf eine unverdünnte Westminster Souveränität, sondern als eine vielfältige Partnerschaft der Nationen, Städte und Regionen, Pool und Anteil Risiko, Belohnungen und Ressourcen als Bestandteil einer Vereinigten Königreich gegründet. Ironischerweise konnte unter der Logik der konservative Vorschläge, London MPs bei der Abstimmung über Angelegenheiten übertragen, die London Assembly ausgeschlossen werden. Aber es eine größere Wahrheit gibt: dass das stärkste Teil von England-London-die größte Dezentralisierung der Entscheidungsfindung in England gesichert hat. Es ist Zeit, die wir unterstützt haben größere Dezentralisierung um Englands andere große Städte und Regionen zu stärken.
Durch die Fokussierung auf jedem Land und jeder Region, und jeden interessierten bürgerlichen Gruppe in einen Verfassungskonvent 2015 die Stimme von England gehört – und wäre nicht in wütend gegen die Stimmen von Schottland, Wales und Nordirland, aber neben ihnen.