Wenn sozialer Mobilität das Problem ist, sind Gymnasien nicht die Lösung
Wir müssen die Ausbildung verbessern alle benachteiligten Kinder angeboten werden, anstatt lediglich versprechen mehr Auswahl,
Schlechte Ideen wollen nicht sterben; nur warten sie geduldig auf die nächste Manifest. Ich fand diese Linie ein wenig zynisch das erste Mal, das ich es von einem blasierten Sonderberater hörte. Aber lebend durch mehrere Auferstehungen des grauen alten Mythos, dass Gebäude neue Gymnasien sozialen Mobilität steigern würde, ich fange an, auf den Punkt zu sehen.
Es war der Londoner Bürgermeister Boris Johnson, der den Topf diese Woche gerührt deklarieren die Verschrottung der 11-plus war eine "Tragödie" gewesen, weil vorgewählte Schulen eine "große Mobilisierer und Befreier für viele Menschen" – waren die Musik in den Ohren jener vielen Tories, die verklärten Blick über der 1950er Jahre Grammatiken wachsen und die Welle der Arbeiterklasse Talent sie angeblich ausgelöst werden.
Der Verteidigungsminister Michael Fallon hat bereits Vorschläge für eine neue Grammatik "Satellite" in seinem Wahlkreis Sevenoaks ausgegliedert aus einer vorhandenen selektive Schule unterstützt. Theresa hat Mai einen Interessanterweise bewachten Empfang ähnliche Vorschläge in ihrem Berkshire Patch gegeben. Warum, ist es fast, als gäbe es eine Wahl droht, in der die Tories durch irgendeine Art von Nostalgie sickerte rechtsextreme Partei gerne Grammatiken zurückbringen bedroht waren; Da es sicher wie die Hölle durch Beweise gerechtfertigt ist nicht.
Niemand vernünftig leugnet gab es einzelne Gymnasium Kinder stieg von bitterer Armut für größere Dinge. (Nostalgie verdeckt bequem die vielen tausend who didn't.) Aber die Fakten Lügen nicht. Noch selektive Kent machen arme Kinder besser an GCSE als umfassende Landkreisen schlimmer und reich zu. David Cameron hat Recht verdeckt seine Rightwingers vor sieben Jahren und sagen, es war "wahnhaft" zu denken, dass eine Tory-Regierung neue Grammatiken aufbauen würde. Und Erziehung-Sekretär, Michael Gove haben dürfen bestehende vorgewählte Schulen zu erweitern: aber er zu Recht abgelehnt, einen zuvor vorgeschlagenen Kent-Satelliten und argumentierte, dass, wenn es darum geht, soziale Mobilität, Auswahl im Grunde eine große fette Ablenkungsmanöver ist.
Das große Geschenk gab Großbritannien die Kinder der 50er und 60er Jahren war nicht einige Prüfung aber eine Erweiterung des Verwaltungs- und Jobs, die mehr Platz an der Spitze für jedermann geschaffen. Aber jetzt oben schrumpft, jeder kämpft um festhalten, was sie haben, und Schulen werden ihre Waffe der Wahl.
Die schlichte Wahrheit ist, dass moderne Grammatiken nicht um erschütternde Klassenschranken, sondern um Verstärkung, was Amerikaner nennen den Glasboden, das Phänomen der Eltern, die ihren Weg nach oben kämpfen um ihre Kinder zu gewährleisten krallte haben fallen Sie nicht zurück nach unten.
Ich sage dieses gewesen durch eine Grammatik selbst, mit allem, die was mit sich bringt; Hockeyschläger, Latein und Jahre der Verfolgung auf den Bus für die hochnäsige Kühe Schule zu gehen. Wir leben nicht in einer selektiven Grafschaft nun aber wenn wir es täten, ich habe ein flaues Gefühl, ich würde am Ende kleinlaut Eingabe meiner Nachkommenschaft für die 11-plus wie alle anderen Panik Mittelklasse-Mütter. Eltern sehen Grammatiken blendende Ergebnisse und ach-so-höfliche Schüler und Prinzip fliegt aus dem Fenster. Politiker wissen das und wieder ausschalten. Und so geht der demente Wettrüsten stellenweise auf.
Freunde mit Kindern in Grammatik Grafschaften berichten einen Exodus aus staatlichen Schule um sieben – das Grundprinzip Prep wird "jetzt buchen und Sie erhalten ihre Sekundarschulbildung gratis" – sonst jahrelange intensive, teure Nachhilfe. Eltern, die nicht leisten können, zunehmend konkurrieren sehe nicht den Punkt bei dem Versuch, die hilft zu erklären, warum eine winzige 2,5 % der Mädchen an meine Alma Mater, Essex freie Schulmahlzeiten einnehmen (national sind es 18 %).
So ich letztes Jahr zufrieden war, wenn meine alte Schule Grammatiken aus Birmingham, Buckinghamshire Notwasserung trat, die 11-plus für den angeblich "Tutor-Proof" CEM-Test, entworfen, um Roh-Talent und die aufwendig trainierte Art besser unterscheiden.
Wenn Grammatiken wirklich meritokratische werden könnte, würde verwandeln die Aussichten des hellen Kinder unabhängig von Herkunft, dann sie beschuldigt berauben Berufsschulzentrum Talent stillstehen. Aber mindestens eine Erwachsene Debatte könnte wie am besten für begabte Kinder zu dehnen, ohne Benachteiligung anderer folgen.
So ist es schwierig zu sagen, dass die wenigsten, dass nächste Woche Gymnasium Köpfe in Buckinghamshire, dass im ersten Jahr des Tests Berichten wird, weniger Staat ausgebildete Bewerber als in den schlechten alten 11-plus Tagen verabschiedet. Waren Privatschulen, mit Blick auf eine Bedrohung für ihr Geschäftsmodell, wenn sie keine längere rühmen, Kinder durchkommen könnten nur schneller um die neue Prüfung hängen? Oder könnte es sein, dass eher wie Oxbridge Hochschulen kämpfen, um staatliche Schule Bewerber anzuziehen, Grammatiken sind versucht und nicht etwas angehen, die Art und Weise, Weg flussabwärts von ihnen beginnt?
Der Soziologe Leon Feinstein Kinder Entwicklungsstörungen Fähigkeiten am 22 Monate zu studieren und dann verfolgt ihre Fortschritte Erwachsenenalter wird mittlerweile viele müde bekannt sein, aber es trägt zu wiederholen. Die Überraschung war, dass Kinder aus wohlhabenden Familien, die behandelt wurden geringe Fähigkeit, da Kleinkinder nicht nur aufholen: im Alter von sechs oder sieben Jahren hatte sie selbst die klügsten Kinder aus ärmsten Verhältnissen überholt. Durch die 11, die es eine Menge von einer Prüfung, die komplexe Mischung aus Erziehung, Schulbildung, aufzubrechen Fragen ist lobbying für zusätzliche Ressourcen und Aufmerksamkeit, und wer weiß was sonst, stoppt, die diese Kinder fallen durch den Glasboden.
Also wenn Sozialmobilität das Problem ist, Grammatiken sind nicht die Lösung. Aber wohl ist weder ihnen, Verschrottung, da – auch wenn Sie irgendwie ein politisches Mandat für jeden privaten und Grammar School in Großbritannien Morgen Schrott bekommen konnte – Eltern finden immer einen Weg zu Spiel das System würde; Wir würden noch haben Auswahl von Hauspreis oder Keuchen von Bereitschaft, religiöse Überzeugung, oder einige andere geniale neue vorzutäuschen.
Das bedeutet nicht, dass wir aufgeben sollten die Wettbewerbsbedingungen zu schaffen. Aber es könnte bedeuten, bestrebt, besser zu verstehen, was es ist, dass einige Eltern – ob wohlhabenden diejenigen oder der zugewanderten Familien zunehmend fahren die Verbesserung in London – eigentlich Schulen macht ihre Kinder zu tun, und ob es repliziert werden kann. (Es ist erstaunlich, wie oft lauert im Hintergrund dieser selbsternannten Erfolgsgeschichten der 1960er Jahre Gymnasium ein Elternteil ist, den Bildung bedeutete alles gefahrdrohend bestimmt für ihre Kinder besser zu machen.)
Es bedeutet Verbesserung der Schulen, die Kinder entzogen sind bereits in, anstatt neue vielversprechende und wird überrascht, wenn Eltern schärfer drängte die Orte snaffle. Und es kann auch bedeuten, bestehende Grammatiken suchen helle, arme Kinder aktiver und Eltern frühzeitig zu erreichen.
Was wird nicht helfen, ist noch ein weiteres sinnlos zügellos Argument über die 11-plus-Prüfung. Schade, das die, die wir scheinbar verurteilt zu halten sind.