Wer ist in der Steuerung – Nationalstaaten oder Weltkonzerne?

Auf der ganzen Welt sind Forderungen nach nationaler Autonomie gewachsen. Minderheiten sind Schuld, sondern der wahre Schuldige ist Neoliberalismus

Die Nacht im Jahr 2002 als Luiz Inácio Lula da Silva seine Erdrutsch-Sieg bei den Präsidentschaftswahlen Brasiliens gewann, warnte er Fans: "Es hat bisher einfach. Das schwierige Teil beginnt nun." Er war nicht falsch. Als Leiter der linksgerichteten Arbeiterpartei wurde er auf einer Plattform von Armutsbekämpfung und Umverteilung gewählt. Ein Jahr zuvor hatte die Partei ein Dokument produziert, ein weiterer Brasilien ist möglich, sein Wahlprogramm auslegen. In einem Abschnitt mit dem Titel "The notwendigen Bruch", argumentiert: "Bezüglich der Auslandsverschuldung nun überwiegend privat, es werden notwendig, das Abkommen mit dem IWF, um die Wirtschaftspolitik von Beschränkungen auf Wachstum und auf die Verteidigung des brasilianischen kommerziellen Interessen frei kündigen."

Aber auf dem Weg nach Lulas Einweihung die unsichtbare Hand des Marktes zerriss sein Wahlversprechen und verpackt das Land um die Ohren für seine rücksichtslose demokratische Wahl. In den drei Monaten zwischen seinem Sieg und Vereidigung die Währung sank um 30 %, $ 6 Mrd. in heißes Geld nach links das Land, und einige Agenturen gab Brasilien die höchsten Schulden-Risiko-Bewertungen in der Welt. "Wir sind in der Regierung aber nicht an der macht", sagte Lula es enge Berater, Dominikanermönch Frei Betto. "Strom ist heute Weltmacht, die Macht der großen Konzerne, die Macht des Finanzkapitals."

Die begrenzte Fähigkeit der nationalen Regierungen, eine Agenda zu verfolgen, die zunächst nicht von internationalem Kapital und seine Stellvertreter bestätigt hat ist nicht mehr einfach das Kreuz, das sie tragen müssen; Es ist das Kreuz, zu dem wir alle genagelt worden. Der Nationalstaat ist die primäre demokratische Entität, die bleibt. Aber aufgrund des Ausmaßes der neoliberalen Globalisierung ist es offensichtlich nicht mehr dieser Aufgabe gewachsen.

"Durch zahlreiche Maßnahmen Unternehmen mehr zentrale Akteure im globalen Angelegenheiten als Nationen,", schreibt Benjamin Barber in Jihad gegen McWorld. "Wir nennen sie multinationale, aber sie sind genauer verstanden als postnationalen, transnationalen oder sogar Anti-National. Für sie die Idee der Nationen oder andere Engstirnigkeit abzuschwören begrenzt, die sie in Zeit und Raum."

Dieser Widerspruch ist nicht neu. In der Tat ist es gerade, weil es fortgesetzt hat, gefordert, aber praktisch unkontrolliert, seit mehr als einer Generation, die politischen Zynismus noch verstärkt hat.

"Die Krise besteht gerade in der Tatsache, dass das alte stirbt und das neue kann nicht geboren werden," argumentierte die italienischen Marxisten Antonio Gramsci. "In diesem Interregnum eine Vielzahl von krankhaften Symptome erscheinen."

Der jüngste Erfolg der extremen Rechten in den Wahlen zum Europäischen Parlament enthüllt wie krankhafte Symptome geworden sind. Nationalistischen und offen fremdenfeindliche Parteien Spitze der Umfragen in drei Ländern – Dänemark, Frankreich und Großbritannien – und gewann mehr als 10 % in fünf weitere. Diese Siege, Wahl in ein Parlament mit wenig wirkliche Macht, auf eine sehr niedrige Wahlbeteiligung können hoch genug eingeschätzt werden. Die UKIP gewann nur 9 % der förderfähigen Wähler, die Front National 10,6 % und das dänische Volk Partei 15 %. Aber der Trend sollte nicht unterschätzt werden. In den letzten 30 Jahren hat Faschismus – und seine 57 Sorten von Mitreisenden in der Ablehnung – als eine politische Strömung von marginal auf Mainstream-Central in Europas politische Kultur verlagert.

Das Problem bei der Beschreibung dieser Parteien als Rassist ist nicht, dass die Beschreibung nicht zutrifft, aber allein nicht ausreichend ist. Denn ihren Reiz in einer weit größeren Gruppe von Befürchtungen über das Ausmaß liegt, die unsere Politik und Wirtschaft geprägt sind erzwingt keine Rechenschaft schuldig und gesteuert durch ein paar: ein Abdriften in Richtung Kosmopolitismus in dem Bürger, einmal relativ sicher in ihrer nationalen Identität und finanzielle Wohlbefinden von der Staatsverwaltung ausgeschlossen sind.

Die Antworten auf diese Ängste wurden rassisch problematisch. Aber die Ängste selbst begründet sind. Der Seattle-Proteste vor über einem Jahrzehnt hat der Occupy-Bewegung mehr vor kurzem, links mit der gleichen Krise auseinandergesetzt. Die jüngsten Wahlen produziert weniger beeindruckend, aber dennoch bedeutende Erfolge für harte Links. In sechs Ländern bekam sozialistisch orientierten Gruppen der neoliberalen Globalisierung kritisch zweistellig, einschließlich Syriza, die die Umfrage in Griechenland übertroffen. Sie sind auch Euroskeptiker. Ihre Basis ist jedoch nicht durch eine Abneigung gegen Ausländer, sondern durch das Streben nach mehr Demokratie in der EU und weitere nationale Autonomie angetrieben.

"Es scheint klar, dass... Nationalismus ist nicht nur nicht verbrauchte Kraft," argumentierte die späten Stuart Hall in einem Essay, unsere Mongrel selbst. "Es ist nicht unbedingt ein reaktionär oder eine progressive Kraft politisch." Es passt zu seiner rassischen Animus innerhalb dieser unscharfen Unterscheidungen Hüllen um moderater erscheinen ganz rechts. "Unsere Leute verlangen eine Art von Politik: sie wollen Politik von den Franzosen für die Franzosen mit den Franzosen," sagt der Front National Marine Le Pen in ihrer Siegesrede. " Sie wollen keinen geführt werden mehr von außerhalb. Was in Frankreich passiert ankündigt, was passieren wird in allen europäischen Ländern, die Rückkehr der Nation."

Das ist unwahrscheinlich. Ganz wie diese Parteien die Zeit zurückdrehen und in welchem Jahr sie es so eingestellt würde, ist nicht klar. Weder rechts noch links hat eine Lösung für diese Krise. Aber während die linke Hoffnung des Aufbaus einer integrativeren Gesellschaft in der Zukunft hält, hat das Recht seine populistischen Anmeldeinformationen auf Rückzug in eine ausgrenzende Vergangenheit gebaut.

In Ermangelung jeder ernsthafte Strategie zum Schutz der Demokratie resorts das Recht, stattdessen zu einer Verteidigung der "Kultur" – als "Tradition", zum "Kulturgut" erhöhten neu erfunden und stellte sich als unveränderlich. Gering qualifizierte Einwanderer, Zigeuner, Muslime, dass dem Mythos der Reinheit hervorgerufen, es dann Ziele der menschlichen Schadstoffe – treffen Sie Ihre Wahl. Menschen, die einen Kredit standardmäßig nicht wüsste tauschen wenn es lief und stieß sie aus ihrem Haus, aber wer so zugänglich sind und erkennbar als neoliberale Globalisierung – diese Kraft ohne Gesicht – schwer zu erfassen ist.

"Minderheiten der Flashpoint für eine Reihe von Unsicherheiten, die zwischen Alltag und seine schnell verändernden globalen Hintergrund vermitteln", schreibt Arjun Appadurai in Furcht vor kleinen Zahlen. "Diese Unsicherheit, verschärft durch die Unfähigkeit der Staaten zur Sicherung der wirtschaftlichen Souveränität im Zeitalter der Globalisierung, kann mangelnde Toleranz von irgendeiner kollektiven fremder übersetzen." Die Ziele dieser Intoleranz zu verlagern, je nach Kontext: Roma in Ungarn, Rumänen in Großbritannien, Latinos in den USA und Muslime fast überall im Westen. Aber die Rhetorik und die wahre Natur der Krise bleiben konstant. Parochiale Identitäten beschreiben die Protagonisten, aber es ist Weltwirtschaft, die die Erzählung prägt.

Twitter: