Wie die Regierung Gun Forschung erstickt

Was ist über Waffen zu tun?

Im Anschluss an den Massenmord an elementaren Kindergartenkinder und ihrer Lehrer in Newtown, Connecticut, im vergangenen Monat ist diese Frage immer mehr Aufmerksamkeit als in den vielen Jahren. Vizepräsident Joe Biden, wer eine Arbeitsgruppe zur Waffengewalt den Vorsitz innehat, hat sich bereits mit dem Gesetzgeber neue Waffe politischen Vorschlägen, getroffen, die Präsident Barack Obama versprochen, diese Woche öffentlich zu enthüllen.

Aber wissenschaftliche Beweise für welche Art von Rechtsvorschriften am effektivsten bei der Eindämmung der Waffengewalt wäre genau fehlt – eine Situation, die in vielerlei Hinsicht die Regierung selbst-Schöpfung ist. Mehrere Delegierte Bemühungen in den 1990er Jahren und bis zum Jahr 2011 haben Bundesministerium Forschung auf Waffengewalt, erheblich reduzieren die verfügbaren wissenschaftlichen Daten für politische Entscheidungsträger heute begrenzt.

Was übrig bleibt Stückwerk und oft kleine Forschung ist, die nicht zu großen Fragen über wirksame Beschränkungen, die Verbindung zwischen Waffengewalt und psychischen und kulturellen Faktoren wie Medien, sagte Frank Farley, ein Psychologe an der Temple University und ehemaliger Präsident der American Psychological Association. Farley hat gefordert, für was er eine "nationale Gewalt-Projekt", die die Frage der Waffengewalt mit der gleichen Begeisterung wie das Manhattan-Projekt, die Entwicklung der Atombombe oder der Apollo-Missionen zum Mond Ansatz würde dubs.

"Ich glaube nicht, dass wir durch unsystematische Bemühungen dorthin gehen," sagte Farley LiveScience. "Es muss groß sein."

Wie wir hierher gekommen

In den 1980er und 1990er Jahren wurde Forschung auf Waffengewalt in den Vereinigten Staaten im vollen Gange. Die Centers for Disease Control and Prevention ist (CDC) National Center for Injury Prevention und Kontrolle (NCIPC) finanzierten Studien auf Waffengewalt und Forschung wurde Früchte trägt, sagte Fred Rivara, Professor für Pädiatrie an der University of Washington und Seattle Children Hospital. Insbesondere hatten Rivara sagte, Agentur-finanzierte Forschung ergeben, dass die Bewohner der Häuser mit Waffen eine höhere Wahrscheinlichkeit eines gewaltsamen Todes im Haus. [Die Geschichte der menschlichen Aggression]

Aber sobald diese Feststellungen zuhanden der National Rifle Association (NRA) kam, folgte ein politischer Feuersturm. Kongress-Abgeordneten, die die NRA unterstützt versucht zuerst, alle Mittel aus dem NCIPC zu entfernen. Das ist fehlgeschlagen, aber Kongress haben es geschafft, die CDC Gesamtbudget, den genauen Betrag aufgewendet Waffe Verletzungen Forschung im vergangenen Jahr Rivara schrieb in einem Kommentar im Journal of the American Medical Association Dez. 21 $ 2,6 Millionen entfernen.

Mehr erschreckend hinzugefügt Kongress Sprache Haushaltsmittel Gesetz verbietet alle Mittel, die CDC könnte "befürworten oder Reglementierung von Waffenbesitz fördern."

"Der Netto-Effekt ist, dass wir keine Forschung im Bereich öffentlichen Gesundheit über Möglichkeiten zur Waffengewalt zu verhindern", sagte Rivara LiveScience.

Im Jahr 2011 wurde die Formulierung auf Haushaltsmittel ausgeweitet Mittel aus allen Department of Health And Human Services-Agenturen, darunter die National Institutes of Health. Das heißt, sagte Kongress lass es bekannt werden, dass Versuche, die Ursache für die mehr als 31.000 US Todesfälle durch Schusswaffen jährlich bestraft werden würde, Rivara.

Ähnliche Bemühungen behindern, Gewehr-Sicherheit und Bildung gibt es zuhauf. In Florida, die Privatsphäre der Schusswaffe Eigentümer Rechnung würde es machen, ein Verbrechen, für medizinisches Fachpersonal Patienten Fragen, ob sie eine Waffe im Haus gehalten, obwohl eine Studie in der Fachzeitschrift Pediatrics 2008 festgestellt, dass die Beratung durch einen Hausarzt die Rate erhöht, an dem Familien mit Gewehren die Geschütze aus der Heimat entfernt oder sicher außerhalb der Reichweite von Kindern aufbewahren.

Die Florida Gesetzgebung verabschiedete das Gesetz im Jahr 2011, aber es wurde in Frage gestellt über First Amendment freie Rede Gelände und derzeit anhängigen Klage weiterhin gesperrt bleibt. Eine ähnliche "Gag Rule" bleibt in der Tat im Militär, jedoch dank einer Bestimmung in der 2011 National Defense Authorization Act, die verhindert, dass Kommandeure und Unteroffiziere sogar selbstmörderisch Soldat_innen gefragt, ob sie Zugriff auf private Schusswaffen haben. [5 größten Waffenkontrolle Meilensteine in der Geschichte]

"Er fliegt angesichts der Wissenschaft, die kausalen Zusammenhänge und statistischen Beziehungen zu identifizieren, und dann, in der Medizin, etwas dagegen zu tun", sagte Dr. Jerome Kassirer, Professor an der Tufts University School of Medicine und Chefredakteur des New England Journal of Medicine emeritus.

Die NRA reagierte nicht auf eine Anfrage für eine Stellungnahme über die Forschung Einschränkungen.

Wissenschaft an den Tisch zu bringen

Biden Arbeitsgruppe kann einige dieser wissenschaftlichen Fragen befassen. Am Donnerstag (Jan. 10), Biden sagte Reportern, die Bundesbehörden sammeln Informationen darüber, welche Arten von Waffen in Morde am häufigsten verwendet werden müssen und welche Arten von Waffen in den meisten Fällen illegal verkauft werden. Und mehr als 100 Wissenschaftler aus Universitäten im ganzen Land haben eine Petition Biden-Gruppe, die Forschung Beschränkungen aufzuheben.

Wenn die Bundesregierung wieder Waffengewalt Forschungsförderung beginnt, bleiben nach wie vor Herausforderungen. In der Nachmahd der Newtown Erschießungen sagte Geisteskrankheit ein Schlagwort, Temple University Farley. Aber bessere mentale Gesundheitsversorgung ist kein Allheilmittel, wenn die Psychologie und Psychiatrie Gemeinschaft in Aufruhr über Fragen wie grundlegend ist, wie psychische Probleme richtig zu diagnostizieren, Farley sagte.

"Wir haben großen interne Auseinandersetzungen über eine grundlegende Frage der Diagnose,", sagte er, unter Berufung auf Kontroverse über die laufenden Revisionen, die "Bibel der Psychiater," diagnostische & statistische Handbuch (DMS). "Wir müssen unser eigenes Haus in Ordnung zu bekommen", sagte auch: Farley.

Zusätzlich zu der Verwirrung, gibt es keinen klarer Zusammenhang zwischen psychischen Erkrankungen und Gewalt. In der Tat sind psychisch Kranke eher als die durchschnittliche Person, Opfer von Gewalt, nicht Täter sein.

Waffen sind die niedrig hängenden Früchte des Gesprächs Gewalt Farley sagte, denn sie sind die herausragenden Unterschied zwischen den USA und anderen entwickelten Ländern wie Kanada, die strengere Reglementierung von Waffenbesitz haben aber viele der gleichen kulturellen Faktoren wie gewalttätige Medien. (Laut einem Bericht des National Research Council und der National Institute of Medicine veröffentlicht Jan. 9, starben 1,6 Kanadier pro 100.000 vor allen Formen der Gewalt im Jahr 2008 verglichen mit 6,5 Amerikaner pro 100.000 Einwohner im selben Jahr.)

Andere Forscher sind sich einig. Kassirer, sagte, er wolle sehen, erhebliche Mittel für Forschungsprojekte auf welche Art von Waffe Schutz am besten Gewalt zu reduzieren. Forschung über Zusammenhänge zwischen Mediengewalt und Waffengewalt ein weiteres Zielgebiet ist, sagte er. [Die 10 verheerendsten menschlichen Verhaltensweisen]

"Es ist schwierig," sagte Kassirer LiveScience. "Aber die weiter fortgeschrittenen bekommen wir in Bezug auf sozialwissenschaftliche Forschung, desto besser sind wir in die Beziehungen zwischen Variablen zu identifizieren."

Farley erfordert diese Art von Arbeit eine konzertierte, zentralisierte Anstrengung. In vielerlei Hinsicht bleiben Forscher im Dunkeln auf Ursachen von Gewalt und was es löst. Insgesamt, gewalttätige Kriminalität ist ausgefallen und wurden seit den 1970er Jahren, nach dem Bureau of Justice fallen. Niemand weiß, warum. Oder weiß jemand, warum die Massenerschießungen zusammen mit dem allgemeinen Trend gefallen noch nicht.

Ein Teil des Problems ist, dass zu viele Studien über Gewalt auf "klein-V Gewalt", sagte Farley. Diese Art von Studien könnte ein Szenario mit College-Studenten zu simulieren und messen ihre Aggression durch Fragebögen oder dergleichen, sagte er. Nicht klar ist, dass solche Forschung viel "big-V Gewalt" wie Real-Life Massentötungen beleuchtet, fügte er hinzu.

"Wir brauchen große integrative, Genossenschaft, mehrere Standorte Studien des eigentlichen Täter, nicht Simulationen im Laborgebäude der Universität", sagte Farley.

Kleine Studien werden angetrieben durch Mangel an finanziellen Mitteln und akademischen Druck, ständige Forschungspublikationen produzieren Farley sagte, was darauf hindeutet, dass Wissenschaft braucht, sowie ihre Prioritäten zu überdenken.

"Wir sollten uns schämen wenn wir nicht aufstehen, it together Get und befassen sich mit dem Thema Gewalt", sagte er.

Stephanie Pappas auf Twitter folgen @sipappas oder LiveScience @livescience . Wir sind auch auf Facebook & Google +.