Wie groß der Tabak seinen letzten Kampf für Herz, Lunge und Verstand verloren

Mit einer hohen Gerichtsurteil Rechtschreibung am Ende für Zigarette branding im Vereinigten Königreich hat die Industrie seine letzte Werkzeug um junge Kunden zu nehmen, die Gewohnheit zu locken verloren

Es gab eine Endgültigkeit über alles, ein Gefühl, dass etwas nach einem halben Jahrhundert zu einem Ende kam. Wie David Anderson QC, einer der "big Tobacco" senior Anwälte, ausdrückte, war der Kampf gegen die Einführung von Einheitsverpackungen für Zigaretten der Branche Äquivalent von Custer's Last Stand, sein "letztes Schlachtfeld" geworden.

Rechtliche Übertreibung vielleicht, aber auch ein Hinweis auf nur was die Tabakindustrie glaubte Stand auf dem Spiel letzte Woche beim High Court sein Grundsatzurteil Ablehnung eines koordinierten Versuch von weltweit vier größten Zigarettenhersteller überliefert, die neuen EU-Regelungen zu entgleisen, die am Freitag in Kraft getreten.

Die neue Tabakrichtlinie bedeutet Grafik Warnhinweise mit Fotos, Text und Einstellung Informationen muss 65 % der Vorderseite und der Rückseite der Zigaretten und Tabak Roll-your-own-Packs decken. Mitgliedstaaten haben 12 Monate alte Aktien verkaufen, und bis zu vier Jahre, Menthol und aromatisierte Zigaretten, die geradezu verboten waren zu verkaufen.

Die EU-Richtlinie erlaubt auch das Vereinigte Königreich, weiter zu gehen und Parlament stimmte im März mit einer Mehrheit von 254 m/s, eigene Regelungen einzuführen, erfordern alle Tabakprodukte mit großen Bildern als vorgesehen Warnhinweise in einheitlich grau grün-braune Verpackung verkauft werden. Gescheitert, die Änderungen an den Europäischen Gerichtshof letzten Monat zu stürzen, hoffte großen Tabakkonzerne es vor ein britischer Richter gelingen könnte.

Jedoch bloßgelegt von Gesundheit Aktivisten gefeiert, wie etwas, das spart nicht nur im Vereinigten Königreich, sondern auf der ganzen Welt lebt Herr Justice Green Urteil – Ablehnung eines Antrags auf eine gerichtliche Überprüfung in der Regierungsverordnungen –, peinlich und unwiderlegbare detailliert, wie Zigarette Unternehmen junge Menschen gezielt haben.

Das Urteil war der Punkt, eine Geschichte, die die glamourösen Anfängen in der Mad Men -Ära der 1960er Jahre, als Hollywood gemacht Rauchen in Mode, aber die wurde immer dunkler als die Tabakindustrie Fischzuchtanlagen hatte Hinweise auf Gesundheitsrisiken durch Zigaretten, ihre Rolle bei der Schleusung seine Produkte auf der ganzen Welt zu unterdrücken wie es routinemäßig bestochen Regierungen und Beamte nicht um Gesetze gegen sie und die Art und Weise, die es Entwicklungsländern als lukrative Märkte für Ausbeutung identifiziert.

Dann verlagerte sich die Erzählung. Eine zunehmend muskuläre Tabak Steuern Lobby kämpfte zurück, den Kampf um die Firmen ihrer Marketing-Waffen als höchste Priorität, Streifen zu identifizieren und big Tobacco fand plötzlich sein Arsenal stark dezimiert. Ausgeschlossen von der Förderung sein Produkts auf Plakatwänden, in Zeitschriften und im Fernsehen, es kam zu der Auffassung, dass die Verpackung war wichtig, die Identität seiner Marken, ein Stück des geistigen Eigentums, die es nie leisten konnten, zu verlieren.

Wie ein Zigarette-Paket-Designer, John Digianni, in einem Interview auf den Tabak erklärt ind: "eine Zigarette-Paket gehört ein Raucher Kleidung, und als er in einer Bar schlendert und unten plunks, er macht eine Aussage über sich selbst. Wenn ein Benutzer ein Abzeichen Produkt angezeigt wird, wird dies von anderen bietet eine lebendige Zeugnis Bestätigung des Benutzers im Namen dieser Marke und Produkt bezeugt."

Langweilige alte Verpackung herausstellt, ist nicht so langweilig.

Das Gericht wurde gezeigt was schien eine normale Packung Zigaretten Benson & Hecken, die im Jahr 2006 auf den Markt kam. Öffnen die Packung, der Verbraucher benötigt, um ein Tablett mit den Zigaretten aus seiner Seite schieben. Gedruckt auf dem Tablett wurde ein Aphorismus GK Chesterton zugeschrieben: "Ich verdanke meinen Erfolg, nachdem ich zugehört respektvoll die besten Ratschläge und dann weggehen und tun genaue das Gegenteil." Japan Tobacco International, Eigentümer der Marke Benson & Hecken in Großbritannien gutgeschrieben die Verpackungsinnovation mit einem in der Nähe von 47 % über dem Vorjahr Umsatzplus.

Zigarettenhersteller bestätigen, dass solche Innovationen Umsatz unter Erwachsenen zu steigern. Allerdings leugnen sie energisch, dass ihre Produkte auf Jugendliche ausgerichtet sind. Doch zeigte sich das Gericht klar, dass Beweise wie auch sehr junge Kinder zur Zigarette Verpackung gezogen werden kann. Eine Video von Cancer UK, in denen Kleinkinder das Aussehen der verschiedenen Packs diskutiert brachte nach Hause den Punkt mit Nachdruck. Ein Mädchen, um sechs oder sieben Jahre alt, freute sich über die rosa Verpackung einer bestimmten Marke. "Es ist eigentlich ganz hübsch," sagte sie aufgeregt. Ein kleiner Junge eine gelbe Packung als "Spaß" beschrieben und erklärt: "Es macht Sie fast glücklich mit Blick auf sie."

Es ist schwer zu sehen, Kinder in einem ähnlichen Alter begeistert über die neu gestaltete Pakete – tristen Kartons mit grausame Bilder von Menschen mit Raucherkrankheiten geschmückt.

"Das war eine verheerende Niederlage von big Tobacco", sagte Deborah Arnott, Chief Executive von Rauchen und Gesundheit, deren Aussage, die dem Gerichtshof vorgelegten mit m/s auch geteilt wurde, bevor sie die Einführung der Verordnung diskutiert. "Erste Australien, jetzt in Großbritannien und Frankreich, haben weitergemacht mit dem entfernen alle branding, außer der Name in eine Standard-Schriftgröße. Kommt schnell hinter sind Irland, Ungarn, Norwegen, Kanada und Neuseeland, mit anderen folgen. Vor zu lang, glitzernden, bunten und höchst Marken Tabak werden Packungen ein Relikt der Vergangenheit, die heute geborenen Kinder nie sehen werden."

Der Tabakriesen Versagen, ihren Fall zu gewinnen hat sie verlassen, Abholung eine Multimillionen Pfund rechtliche Rechnung und kriechen, um die verheerenden Auswirkungen zu berechnen haben es auf den Wert ihrer Marken.

In Anhörungen im vergangenen Jahr ausgedrückt Anderson, im Namen seines Mandanten, Japan Tobacco International, die neben Philip Morris, British American Tobacco und Imperial Tobacco die Klage gegen die Regierung – Empörung über die Idee, dass dies ohne finanzielle Wiedergutmachung geschehen könnte. "Doch stark das Ziel für Eigentum wegnehmen, Sie normalerweise zu kompensieren werden," sagte er grün. "Euer Gnaden werden erinnern, dass die Sklavenhalter entschädigt wurden, wenn die Sklaverei abgeschafft wurde." Es war eine unglückliche Beispiel. Großen Tabakkonzerne Gewinne wurden gebaut, über die Sklaverei: auch viele Raucher mit diesem Argument unwohl fühlen würde. Aber der Fall war nicht wirklich über die Entschädigung, die Hersteller gepflegt. Vielmehr ging es um schlechtes Gesetz, das Folgen für andere Branchen – ein beliebtes großen Tabakkonzerne Argument hätte zu verhindern.

Geoffrey Hobbs QC, ein Anwalt für BAT, zusammen mit JTI gesagt hat es ansprechen will das Urteil festgestellt: "dieser Fall ist nicht nur über Tabak... gibt es Vorschläge aus verschiedenen Quellen für die gleiche Art von Argumentation und Ansatz zur Anwendung in Bezug auf Lebensmittel mit hohem Salzgehalt, Lebensmittel mit zu viel Fett, zu viel Zucker."

Noch wichtiger ist, argumentiert die neue Regelung sei unverhältnismäßig und würde nicht funktionieren, die Zigarette-Riesen. Wie die Regierung bestand, gab es keinen Beweis, dass es junge Menschen vom Rauchen abhalten würde. Vielmehr würde es ermutigen, die Fälschung von Zigaretten, weil markenlosen Pakete einfacher wäre zu machen, etwas, das die Schatzkammer der dringend benötigte Steuereinnahmen berauben würde. Letztlich würde des unerlaubten Handels mit nur Kriminelle und terroristische Gruppen helfen.

Aber all diese Argumente Anderson impliziert, stieß auf taube Ohren wegen wie er es nannte, den "Mythos des Tabaks" exceptionalism "–" die Ansicht, dass die Hersteller "eindeutig hinterhältigen".

Er erklärte dem Gericht: "versuchen wir an der Bar, sich vorzustellen, ob wir, einer anderen Gruppe von natürlichen oder juristischen Personen, Terrorverdächtige, Waffenhändler, Juden denken können, in Bezug auf deren Nachweis man sogar anfangen könnte zu denken, dass man könnte tenably sagen," Nun, natürlich mit Blick auf diese Beweise ich war sehr vorsichtig sein, da ich aus der Vergangenheit wissen, dass diese Leute ein bisschen hinterhältig und ein bisschen unwürdig , und das einzige, was sie wirklich interessiert ist öffentliche Gesundheit untergraben. " "Doch letzte Woche Urteil, ausgeführt auf 1.000 Punkte im Detail wie vernichtend bestätigt bestimmt, big Tobacco unten den Jahrzehnten genau dieses Ziel zu erreichen gewesen. Es stellte fest, wie das Gericht einige 14 m interne Tabak Industrie Dokumente wurde bewusst gemacht hatte, die durch eine Reihe von Rechtsstreitigkeiten in den USA offenbart worden war. Unter Fundgrube zog es seine Aufmerksamkeit zu einem vernichtenden internen Memo von Marlboro Hersteller Philip Morris, bereits 1981 geschrieben.

"Es ist wichtig zu wissen, so viel wie möglich über Teenager Rauchen Muster und Haltungen" lesen das Memo. "Die Rauchverhalten Jugendlicher sind besonders wichtig für Philip Morris... ist es während der Teenager-Jahre, die die ursprüngliche Marke Wahl gemacht wird."

Andere interne Dokumente der Philip Morris machte die gleichen Punkte. "Der Erfolg von Marlboro Red während seiner raschen Wachstums war weil es die Marke der Wahl unter Teenagern, die dann mit ihm stecken wurde, als sie älter wurden,", sagte ein Memo.

"Jüngeren Erwachsene Rauchern ist der entscheidende Faktor für das Wachstum und die Abnahme von jeder großen Marke und Unternehmen in den letzten 50 Jahren gewesen," sagte eine andere. "sie werden weiterhin in der Zukunft für Marken/Unternehmen genauso wichtig sein."

Eine Memo geschrieben im Jahr 1992 war noch stumpf: "die Fähigkeit, neue Raucher zu gewinnen und in einem jungen Erwachsenen Franchise zu entwickeln ist Schlüssel zur Markenentwicklung."

Das Gericht war auch Zeugnisse von der Weltgesundheitsorganisation zitiert, in mehreren Online-Archive in den USA und Großbritannien statt und läuft auf fast 50 m Seiten darauf aufmerksam gemacht. Die Beweise aufgefordert die WHO zu dem Schluss: "Tabakunternehmen und ihre PR-Firmen haben immer darauf bestanden, dass Werbung nicht dazu führen, die Nichtraucher dass, die Gewohnheit zu nehmen, aber dazu bestimmt, die bereits bekommen Rauchen ist um Marken wechseln. Und die Unternehmen leugnen energisch, daß sie jemals für Kinder vermarktet.

"Die Dokumente enthüllen das komplette Gegenteil um wahr zu sein." Die marketing-Experten in die Tabakfirmen wussten die wesentlichen Arithmetik: aktuelle Raucher zu beenden oder zu sterben; Daher sind neue Raucher immer erforderlich. Da die Mehrheit der Erwachsenen Raucher in ihrer Teenager-Jahre beginnen, ist dies die Gruppe, die durch Werbung und Verkaufsförderung ausgerichtet sein mussten. Die Tabakkonzerne haben "Kinder sollten nicht rauchen, bis sie Erwachsene sind" Kampagnen auf der ganzen Welt geschaffen, ohne jemals zu erwähnen die gesundheitlichen Gründen für nicht zu rauchen. Firmeninterne Dokumente zeigen diese Kampagnen, Öffentlichkeitsarbeit Anstrengungen abzulenken die heftige Kritik gegen die Industrie für solche erfolgreiche Aktionen wie jene mit dem Joe Camel-Charakter, der Millionen von Teenagern an Rauchen eingehängt haben kann."

Das Gericht erörterte auch Kessler Grundsatzurteil von 1999, die rechtliche Klage gegen die Tabakunternehmen in den USA folgten.

"Der Beweis ist klar und überzeugend – und zweifelsfrei –, die Angeklagten haben Jugendliche 21 vermarktet und unter, während konsequent, öffentlich und fälschlicherweise, zu leugnen, sie tun," erklärte Justiz Kessler.

"Angeklagten intensiv recherchiert und verfolgt junger Menschen Einstellungen, Präferenzen und Gewohnheiten. Als Ergebnis dieser Untersuchungen wusste Beklagten, dass Jugendliche sehr anfällig für marketing und Werbung appelliert, die gesundheitlichen Risiken und Folgen des Rauchens unterschätzen würde, ihre Fähigkeit überschätzen würde mit dem Rauchen aufzuhören, waren und preissensibel. Angeklagten ihr Wissen junger Menschen sehr anspruchsvolle und ansprechendere Marketingkampagnen gezielt, um sie zu locken, zu rauchen und später Nikotinabhängige zum Erstellen verwendet."

Eine Übersicht über die Verkaufszahlen der drei beliebtesten Marken bestätigt diese Behauptung. Einmal vertrauliche Dokumente zeigen, dass 88 % der Jugendlichen Raucher im Jahr 2003 die drei am stärksten beworbenen Marken – Marlboro, Camel und Newport gekauft. Im Gegensatz dazu gekauft weniger als die Hälfte der Raucher über das Alter von 25 Jahren die gleichen drei Marken. Marlboro, die am stärksten vermarkteten Marke statt erstaunliche 49,2 % der 12 - 17 jährige Markt in den USA.

Der Tabakriesen darauf bestanden, dass viele Dokumente zitiert als Beweismittel gegen sie 40 Jahre alt und nicht mehr relevant. Stattdessen versuchten sie, den Fokus nach Australien, wo Einheitsverpackungen 2012 eingeführt wurde.

Das Gericht hörte, dass die Industrie in Auftrag zwei Berichte von KPMG unter dem Codenamen "Projekt Star" und "Projekt Sun", die angeblich zeigte gegeben hatte, dass Einheitsverpackungen für einen Anstieg der illegalen Verkauf von Zigaretten in Australien verantwortlich war. Aber in einem Brief an Gesundheitsministerin Jane Ellison, datiert 2. Mai 2014 und veröffentlichte unter dem Freedom of Information Act, Robin Cartwright, Partner KPMG, räumte ein, dass: "Wir veröffentlichten vor kurzem illegalen Tabak in Australien – Halbjahresbericht 2013 Bericht hat etwas falsch dargestellt von anderen, ohne unsere Zustimmung, vorschlagen, es unterstützt die Behauptung, dass Normalpapier-Verpackung könnte von sich selbst zu einem Anstieg der Tabak-Schmuggel und Pflicht-Vermeidung." "

Letztlich, trotz der Berge von Beweis, den sie dem Gericht vorgelegt, gab es eine außergewöhnliche Lücke das Herzstück der Tabakunternehmen Fall. In der Öffentlichkeit behauptet sie, dass die Neuregelung nicht, deren Hauptziel der entmutigenden Kinder vom Rauchen erreicht würde, aber sie nicht senden Sie ihre eigene private Analyse zu erklären, wie sie diese Schlussfolgerung. Grün war erstaunt über dieses Versagen.

"Es ist gesunder Menschenverstand, dass der Kläger Tabakunternehmen einige Analysen intern, der wirtschaftlichen und finanziellen Auswirkungen für jeden von ihnen die Einführung der Vorschriften geführt haben werden", betonte er in seinem Urteil. "Keiner von dieser Analyse ist vor Gericht oder (scheinbar) von den Experten beauftragt durch die Tabakfirmen gesehen worden."

Infolgedessen wurde ein Großteil der Beweismittel, die von den Experten im Auftrag von großen Tabakkonzerne gegen die Regierung den Fall von Green entlassen wer, eins nach dem anderen, sie abgeschossen. Der Beweis von Jonathan Klick, Professor für Rechtswissenschaften an der University of Pennsylvania, die "behielt von BAT um eine Stellungnahme auf die Literatur über die Auswirkungen von Einheitsverpackungen Rauchverbot zu bieten", wurde als "mangelhaft in mehrerer Hinsicht" beschrieben.

Neil McKeganey, Professor für Soziologie an der Universität Glasgow und Direktor des Zentrums für Arzneimittelforschung Missbrauch, produziert einen Überblick über einige der wichtigsten Stücke der Forschungsliteratur, die nicht "die gegenteiligen Beweise, einschließlich der von den Tabakunternehmen" was es "schwer hätte zu sehen, wie er die Meinungen vorangebracht haben könnte, die er tat" zu konfrontieren.

Gregory Mitchell, Professor für Rechtswissenschaften an der University of Virginia, einen Bericht verfasste darüber, wie Jugendliche Entscheidungen für Ihre Gesundheit, eingereicht "Beweise nicht zufriedenstellend auf nahezu allen Ebenen".

Casey Mulligan, Professor in Wirtschaftswissenschaften, Universität von Chicago, der Wirtschaftsmodelle, die Untersuchung der Auswirkungen von Einheitsverpackungen auf dem australischen Markt entwickelt hat, "einen gnadenlosen Ansatz, nie von selbst die Möglichkeit des Irrtums seinerseits zulässt, während gleichzeitig die Ansicht, dass alle gegnerischen Gutachten fehlerhaft sind, beschäftigt".

Als der Rauch vom Schlachtfeld nach letzte Woche Grundsatzentscheidung verzogen, blieb eine Frage: Warum die Zigarette-Riesen nicht geteilt hatten die Unmengen an Daten, die sie in mehr als einem halben Jahrhundert mit ihren eigenen Sachverständigen angesammelt hatte? Grün hatte einen Ausblick: "die Erfahrungen in den USA zeigt, dass gibt es wahrscheinlich eine Vielzahl von relevanten Dokumenten, und dass sie vielleicht auch nicht der Kläger Fall unterstützt."

Für Joe Camel, Marlboro-Mann, war das Risiko, dass solche Dokumente publik würde einfach zu groß. Sie hatte einen wilden Rückzugsgefecht um zu verhindern, dass die Wahrheit herauskommt geführt. Am Ende gingen sie kämpfend. Aber sie waren Rohlinge brennen.