Wie ist der amerikanische Traum der amerikanischen Stromrechnung töten

Im Jahr 2012, amerikanische Haushalte verbraucht 3,65 Milliarden Kilowattstunden (kWh) Wert von Elektrizität — gestiegen von 720 Millionen kWh im Jahr 1950 – mehr als das doppelte pro Haushalt als unsere britischen Kollegen und an zweiter Stelle nach China. Wie sind die amerikanische Heimat so ein Schwein Energie, trotz so viele Fortschritte in der effizienten Geräten und Bau geworden? Die Schuld des amerikanischen Traums.

Stromverbrauch durch die Zahlen

3,65 Milliarden kWh ist Teil des gesamten Jahresenergiebedarf Amerikas, aber es wird überwiegend von gewerblichen und privaten Bereich eingesetzt. Nach der dem US Department of Energy, die private Haushalte allein verbraucht 37 Prozent der gesamten Stromerzeugung — das ist einen durchschnittlichen jährlichen Verbrauch von 10.837 kWh oder 903 kWh monatlich. Louisiana Bewohnern verbraucht am meisten Strom im Jahr 2012 mit 15.046 kWh, während Maine am wenigsten verbraucht nur 6.367 kWh, obwohl dies teilweise an LA allgegenwärtigen elektrisch betriebenen Klimaanlagen liegt und Maine Abhängigkeit gegen die von Heizöl.

Im Wohnsektor wird der Großteil der Strom für Klimaanlage, Kühlschränke, Raum und Warmwasserbereitung, Beleuchtung und Stromversorgung Geräte und Ausrüstung verwendet. Sie bekannt, alle Annehmlichkeiten der moderne, die zu Hause den 1950er-Jahren hat uns versprochen. Pro die UVP gliedert der Stromverbrauch eines durchschnittlichen amerikanischen Haushalts sich wie folgt:

End-use	Billiarden BTU	Mrd. Kilowattstunden	Anteil

insgesamt Raumkühlung 0.93 273 19 % Beleuchtung 0,63 186 13 % Wasser-Heizung 0,45 131 9 % Kältetechnik 0,38 110 8 % Farb-Fernseher und Set-Top-Boxen 0,32 93 7 % Raumheizung 0,27 79 6 % Wäschetrockner 0,20 57 4 % Personal Computer und zugehörige Ausrüstung 0,16 46 3 % Fans von Ofen und Kessel Umwälzpumpen 0.13 39 3 % Kochen 0,11 32 2 % Geschirrspüler 0.10 30 2 % Gefriergeräte 0,08 24 2 % Waschmaschinen 0,03 10 1 % Sonstige Verwendungen (Elektrische Kleingeräte, Heizelemente und Motoren, die nicht oben aufgeführt) 1.07 313 22 % Gesamtverbrauch 4,86 1.424

Es gibt einige interessanten Zahlen in der Tabelle oben fest. Zum einen geht ein großer Teil unseres Verbrauchs in Richtung unserer Häuser hell und kühl zu halten. Das ist direkt durch die langsam wachsende Grundrisse der amerikanischen Haushalte (die wir mehr in Kürze eingehen werde) beeinflusst. Sekunde, Fernseher und Settop-Kabelboxen allein saugen unten 93 Milliarden kWh pro Jahr, mehr als doppelte was verbringen wir laufen unsere Computer zu Hause (wir besprechen diese mehr in einer Sekunde sowie). Aber am wichtigsten ist, fast eine Viertel unserer Stromverbrauch geht in Richtung tragbare Elektronik und andere verschiedene Geräte aufladen. Die mobile Revolution kann uns befreit von Netzkabel, aber nur vorübergehend.

Und während US-Stromverbrauch seit Mitte des letzten Jahrhunderts explodiert ist, scheinen wir Marktsättigung erreicht werden. Konsumtive Wachstum hat sich verlangsamt von 9 Prozent im Jahresvergleich in den 1950er Jahren auf knapp unter 2,5 Prozent Ende der 1990er Jahre. Analysten erwarten weiterhin bis zum Jahr 2035 auf rund 0,8 Prozent fallen.

Aber auch als amerikanische Verbrauch Wachstum verlangsamt sich, wächst die Rate des Stromverbrauchs im Ausland. Nicht-OECD-Länder (unterentwickelten Ländern nicht Vertragspartei der 1960 UN-Konvention über die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) verbraucht im Jahr 2008 47 Prozent der gesamten Stromversorgung der Welt. Bis zum Jahr 2035 dürften diese Nationen, 60 Prozent der weltweit benötigten zu konsumieren, wie sie moderne Industrien und Infrastruktur zu entwickeln.

Auf der anderen Seite, die durchschnittliche britische Heimat verbraucht nur 4.227 kWh im Jahr 2012 – weniger als die Hälfte der amerikanischen Durchschnitt. Nach der UK Department of Energy & Klimawandel:

Von 1970 bis 2012, Stromverbrauch von Consumer Electronics 376 Prozent nass Geräte um 151 % und kalten Geräten um 96 Prozent. Privatanwender, die hatte keine aufgezeichneten Energieverbrauch im Jahr 1970 stieg auf 587 Ktoe (11,63 Millionen kWh) im Jahr 2012.

Seit 1990 Stromverbrauch von Consumer Electronics stieg um 77 Prozent und Geräte um 26 Prozent, nass, während Stromverbrauch Beleuchtung Haushaltsgeräte und kalten Geräten bzw. um 14 Prozent und 21 Prozent fiel verbesserte Effizienz widerspiegelt. Heim-PC stieg zwischen 1990 und 2012 um 409 Prozent.

Insgesamt wuchs der durchschnittliche Stromverbrauch des britischen Häuser nur 1,7 Prozent pro Jahr zwischen 1970 und 2012. Also wie schafft der durchschnittliche amerikanische Haushalt noch 2,7 Mal den Strom als die britische Heimat trotz einer rückläufigen Trend in insgesamt und pro-Kopf-Energieverbrauch in den letzten Jahren nutzen?

Wie haben wir hier

Bild: Alex Yeung

Es gibt eine Reihe von Faktoren nach Amerika ist aufgebläht Hause Energienutzung im Vergleich der UK. Zum einen ist das britische Klima viel milder als die Vereinigten Staaten – das Vereinigte Königreich nicht haben unerträgliche schwüle Wetter in Florida oder den bitterkalten Wintern des Nordostens — und als solche britischen Haushalten in der Regel beschäftigen keine Heimgeräte a/c (die 19 Prozent der amerikanischen Eigenverbrauch entfallen). Weit weniger britische Häuser eigenen Wäschetrockner Trockner im Vergleich zu den USA zu. Laut einer aktuellen Umfrage von OPower:

Während 85 % der Häuser Energie schlucken Trockner besitzen, kommt das Vereinigte Königreich auf 57 % Trockner Eigentum. Und Umfragedaten Opowers britischen Kunden stärkt ihre relativen Komfort mit erhaltenen sans Wäschetrockner Trockner: in unserer Stichprobe Daten Kunden in Großbritannien, die umarmen hängen Trocknung weit zahlreicher als diejenigen, die nicht — durch ein Verhältnis von 14:1.

Und es ist nicht nur Wäschetrockner und Klimaanlagen. Britische Geräte sind auch schnell ihre US-Kollegen in Sachen Effizienz überholt. Im Vereinigten Königreich verbrauchen Gefriertruhen jetzt 66 Prozent weniger Energie als sie taten im Jahr 1990, aufrechte Gefriergeräte 59 Prozent weniger verwenden und neue Gefrierschränke 55 Prozent weniger. In ähnlicher Weise nass Geräte wie Geschirrspüler und Waschmaschinen 39 und 32 Prozent weniger Strom, bzw. verbrauchen, als noch in den 1990er Jahren.

US-Geräte zwar sicherlich effizienter als sie in den 1990er Jahren waren, können nicht diese Gewinne entsprechen. Energy Star zertifiziert, Kühlschränke, z. B. nur zu 15 Prozent effizienter als nicht qualifizierte Modelle oder 20 Prozent effizienter als Modelle, die einfach die minimale Bundesenergie-Effizienz-Norm zu erfüllen. Als die DoE National weist Renewable Energy Lab darauf hin:

Umfangreiche technische Analysen belegen die große Energieeinsparungen, die aus den Standards, vor allem in späteren Jahren zunehmender Markt eindringen. Ein amerikanischer Rat für eine energieeffiziente Wirtschaft (ACEEE) Studie schätzt ähnliche Einsparungen. Im Zeitraum 1990-2000 vorliegende Nettonutzen Kosten übersteigen, durch eine über Verhältnis drei zu eins. Im Jahr 2010 bestehenden Standards sparen 250 Milliarden kWh (6,5 % der prognostizierten Stromverbrauch) und Spitzenbedarf um 7,6 % (ACEEE 2009) verringern.

Eine Studie 2003 (Meyers Et Al.) legt nahe, dass Standards unter Wirkung von 1988 bis 2003 kumulative Kürzungen bei der Energienutzung von 1988-2050 von 8-9 % im Vergleich zu einer keine-Normen Baseline erfassen werden. Die entsprechenden kumulierten Kosten dieser Standards zu 200 Millionen geschätzt worden (2002 US-Dollar), mit einem kumulierten (bis 2050) Kosten-Nutzen-Verhältnis von 2.75:1 (Meyers Et Al. 2003).

Eine neuere Studie bestätigt diese Ergebnisse, Schätzung von 4 % und 8 % Energieeinsparungen durch Normen im Bereich Gewerbe- und Wohnimmobilien bzw. Standards an Stelle von 1987 bis 2006 (Meyers Et Al. 2008).

Das heißt, Energy Star Geräte noch zu erhöhten Stromverbrauch laut des NREL führen können:

Eine Kritik an dieser Art von Kennzeichnung Programme, sowohl für die Vergleichsinformationen und ENERGY STAR Billigung, ist ihr Fokus auf Effizienz statt Gesamtverbrauch. Produkte werden durch Klasse, ermöglicht große, gehobenen, Energie verbrauchende Produkte, eine eigene Kategorie von ähnlichen Produkten mit viel kleiner Energie Fußspuren werden getrennt. So können Produkte, wie Kühlschränke, viel größer und bieten mehr Energie verbrauchende Funktionen ohne Energieeffizienz Vermerke. Eine kleinere, weniger Energie verbrauchende Produkt kann ineffizient verwenden den gleichen Energieverbrauch pro Kubikmeter Volumen Metrik beschriftet werden. Einige Auswertungen der Kennzeichnung Programme haben die Notwendigkeit für eine Deckelung der Gesamtenergieverbrauch der Produkte gekennzeichnet als energieeffizient (Deumling 2008) zitiert.

Großbritanniens rasche Fortschritte bei der Steigerung der Energieeffizienz ist im Wesentlichen auf eine konzertierte bundesweit Push. Während US-Bemühungen in erster Linie das Ergebnis der staatlichen Gesetzgebung und lokale Hilfsprogramme sind, hat Großbritanniens ehrgeizige nationale Energieeffizienz-Strategie des Landes seine primären Senkung des Energieverbrauchs für die letzten sieben aufeinander folgenden Jahren geholfen. Darüber hinaus ist die britische Regierung eine regionale EU-Initiative zur Reduzierung des Energieverbrauchs um 20 Prozent bis 2020 auch beteiligt.

Diese aggressive Schritte müssen keine amerikanische Entsprechung. Und in einem speziellen Fall, ist es einfach weil niemand die Mühe gemacht zu Fragen.

Suchen Sie nicht weiter als Fernsehgerät

Bild: Glowonconcept

Die Hälfte aller Amerikaner – etwa 160 Millionen von uns — eine Settop-Box aus dem Kabel-Unternehmen oder ein einheitliches TiVo-Äquivalent zu verwenden. Und für diejenigen von uns, mit denen auch ein Standalone DVR, die bis zu 40 Prozent mehr Leistung als die Kabelbox sie verbrauchen können mit verbunden sind, kann das paar saugen unten so viel wie 446 Kilowatt Stunden pro Jahr. Das sind 10 Prozent mehr als ein 21-Kubik-Fuß energieeffizienter Kühlschrank oder über $ 3 Milliarden in Strom pro Jahr nach dem Natural Resources Defense Council.

Diese Geräte sind solche Energie Schweine, weil im Gegensatz zu ihren europäischen Versionen, die in Schlafmodus (schneiden Verbrauch um 50 Prozent) oder Ruhezustand (Reduzierung ihrer Auslosung um 95 Prozent) fallen, amerikanische Set-Top-Boxen immer auf, laufen bei voller Leistung 24/7. Und als die NRDC Studie gefunden, diese Geräte sind nur aktiv – Rundfunk RSS-Feeds oder Aufzeichnen von Sendungen – rund 33 Prozent des Tages. Die restlichen 66 Prozent der sie sitzen einfach da, langsam Wandern Ihre Stromrechnung. Bundesweit, diese Geräte verschwenden mehr Energie, als es braucht, um den gesamten Bundesstaat Maryland seit einem Jahr macht.

Dieser Zustand immer auf ist tatsächlich vermarktet, ein Feature von vielen Kabel-Unternehmen um sicherzustellen, dass Zuschauer in der Lage werden, sofort beginnen gerade im Moment, den Sie den Fernseher einzuschalten, anstatt warten Sie 45 Sekunden für den Programmführer zu laden.

"Menschen in der Energie-Effizienz-Gemeinschaft sorgen viel über diese Boxen, da sie es schwieriger machen zu senken und Hauptenergie," John Wilson, ein ehemaliges Mitglied der California Energy Commission, der jetzt mit der San Francisco ansässige Energiestiftung, sagte der New York Times. "Unternehmen sagen geht nicht oder es ist zu teuer." Aber nach meiner Erfahrung, keiner ist wahr. Es kann getan werden, und es oft kostet nicht viel, wenn überhaupt."

Allerdings bisher nur fünf Kabel/Satelliten-Anbieter bieten Energy Star konforme Settop-Boxen in den USA, und nur in bestimmten Märkten: AT&T in Birmingham AL, DirecTV in El Segundo, CA, Dish Network in Englewood, CO, EPB in Chattanooga TN und Suddenlink Kommunikation in St Louis.

Natürlich gibt es sehr wenig Dringlichkeit von staatlichen Aufsichtsbehörden wie der EPA, Kabelgesellschaften zu zwingen und Internet-Provider diese Energiespar-Funktionen einsetzen. Stattdessen ist das beste, was, das wir bekommen, ein freiwilliges Programm, wobei Kabelgesellschaften Energy Star "Partner" werden kann, wenn sie zwischen 25 und 50 Prozent ihrer Boxen, Energy Star-zertifizierte Geräte zu aktualisieren. Zugegeben, ein Energy Star-Kabelbox verbraucht durchschnittlich 45 Prozent weniger Energie als nicht qualifizierte Alternativen, aber ihrer begrenzten zur Verfügung stark beschneidet das Programm Wirksamkeit.

Was mehr ist, diese Unternehmen sind langsam gewesen, um die immer strengeren Energy Star-Anforderungen zu umarmen – die sank von 138 kWh um 97 im September 2012 und wieder 29 kWh im Jahr 2013 – oder sogar das Energy Star Label auf qualifizierte Boxen enthalten.

"Die Frage nach einer effizienteren Geräten von Interesse für uns", sagte Justin Venech, ein Sprecher von Time Warner Cable die NYT. Aber "Wenn wir das Gerät kaufen, Funktionalität und Kosten sind die wichtigsten Überlegungen."

Offenbar bedingt auch erwähnen, dass Energieeffizienz Tabu ist, wenn dadurch verzögern die sofortige Befriedigung, die wir schon von Fernsehern zu erwarten. In der Tat, wie Wilson der Times sagte, wenn er noch auf dem CEC würde er oft Hersteller fragen warum die Geräte nie heruntergefahren. Ihre Antwort: "Niemand fragte uns, weniger zu verwenden." Das ist genau das Niveau der Initiative, die wir aus solche Monopole erwarten.

Der Rebound-Effekt

Es ist nicht nur die Effizienz unserer Geräte und Klimasysteme, die amerikanische Hauptenergie Erhöhung ist verwenden. Die Größe unserer Häuser und die schiere Anzahl der Geräte, die packen wir in ihnen wirken auch. Es bekannt als die Rebound-Effekt.

Verbesserungen der Energieeffizienz sind nur wirksam bei der Verringerung von Energieverbrauch und CO2-Emissionen, wenn die Nachfrage nach Energiedienstleistungen statisch bleiben. Problem ist, das passiert nicht oft, mit wirtschaftlichen Gewinne, die routinemäßig übertraf die von Verbesserungen der Energieeffizienz abgeleitet. Durch die Verringerung der Menge an Energie benötigt, um auszuführen, werden diese Dienste relativ weniger teuer, erhöht die Nachfrage nach ihnen, damit die Einsparungen durch die zusätzliche Effizienz zu negieren.

Bild: US Energy Information Administration, Wohn Energie-Verbrauch-Umfrage

Zum Beispiel während Energy Star-konforme a/c-Einheiten mittlerweile Standard sind, decken ihre Energie-Einsparungen die Tatsache nicht, die deren Nutzung seit 1980 verdoppelt hat. Und während die Herde und Kühlschränke nun effizienter sind, sie sind jetzt oft begleitet von einen großen Zustrom von zusätzliche Mikrowellen, Spülmaschinen, Waschmaschinen und Trockner, mehrere Computer und TV Sets, Spielsysteme und DVRs – ganz zu schweigen von der Menagerie von mobilen Geräten, die im Wettbewerb um Speicherplatz auf Ihrem Steckdosenleisten. Es ist kein Wunder, warum diese Geräte heute mehr als 33 Prozent von unserem Hause Strom-Nutzung darstellen.

Sogar die Energieeinsparungen von neuen Bauweisen abgeleitet sind nicht genug um mit Wirtschaftswachstum zu halten. Häuser gebaut nach dem Jahr 2000 entfallen 14 Prozent der US-Immobilienmarkt, laut einer aktuellen Wohn Energieverbrauch Umfrage unter der Leitung von der UVP. Trotz der 30 Prozent größer als ältere Häuser, verbrauchen sie etwa 2 Prozent mehr als ihre Vorgänger. Das ist einige beeindruckende Einsparungen – außer, dass die meisten die Effizienz erhöhen kommt aus reduzierten Heizkosten (21 Prozent weniger als ältere Häuser), aufgrund einer Mehrheit dieser neue Häuser in den wärmeren Süden, anstatt unsere nördlichen Tundren gebaut.

Was mehr ist, kommen diese neuen Häuser oft ausgestattet mit alle Insignien des modernen Komforts, übersetzen zu erhöhtem 18 Prozent Energieverbrauch seit 2009 für Haushaltsgeräte, Elektronik und Beleuchtung, als die von älteren Häusern. Der Rebound-Effekt ist daher schätzungsweise rund 30 Prozent für neue Häuser – das heißt, die zusätzliche Nutzung einer effizienteren Technologie bedeutet, dass es spart nur 70 Prozent der was von engineering-Modelle geschätzt wird – obwohl die Wirkung von 5 bis 80 Prozent für bestimmte Situationen reichen kann.

Bild: US Energy Information Administration, Wohn Energie-Verbrauch-Umfrage

Amerikas besonders anfällig; Umzug in größere und bessere Häuser stattgefunden hat als der amerikanische Traum seit am wenigsten Hoover-Verwaltung. Wie Amerikaner Reichtum gewinnen, wir ziehen in größere Häuser und füllen sie mit mehr Stuff. Und niemand wird die neuen Nachbarn sehen, wie sie ihre Kleider auf eine Zeile wie eine verdammten Heiden hängen, wenn gibt es eine brandneue Kleidung Trockner, die Arbeit erledigen zu lassen. Und wenn diese Schickimicki-a/c System so viel effizienter ist, warum würden nicht Sie es laufen 24/7?

Also ja, Steigerung der Energieeffizienz ist sehr notwendig, Amerikas Carbon Footprint und unsere Beiträge zur globalen Erwärmung zu reduzieren, kann nicht es die einzige Antwort sein. Denn wie das amerikanische Volk gezeigt haben, dass Dienstleistungen relativ preiswerter zu laufen nur uns mehr ausführen ermutigt. [WaPo - Wiki - OPower - UK Gov 1, 2 - LLNS - UVP 1, 2, 3 - Europa - Carbon Slip - Science Daily - Energy-Star]

Oberes Bild: winui