Wie Paul Ryan Friedrich Hayek The Road to Serfdom versklavt

Der Kandidat der Republikaner VP behauptet Hayek als Held. Verfehlte er die libertäre Ökonom Befürwortung der Universalgesundheitspflege?

Wo, wie im Fall von Krankheit und Unfall, weder der Wunsch zu vermeiden, solche Katastrophen noch die Bemühungen um ihre Folgen zu bewältigen sind geschwächt durch die Bereitstellung von Hilfe – in der Regel, kurz gesagt, beschäftigen wir uns mit wirklich versicherbaren Risiken – bei der Staat helfen, ein umfassendes System der Sozialversicherung zu organisieren ist sehr stark.

Überraschenderweise sind die Worte von Friedrich Hayek, direkt aus The Road to Serfdom. Und ich ziehe sie nicht aus dem Zusammenhang gerissen: Hayek glaubte fest daran, dass die Regierung umfassende Systeme der Sozialversicherung, einschließlich Gesundheitsfürsorge; organisieren sollten Bürger vor Armut schützen sollten und sollten dafür sorgen, für alle, "die Gewissheit von einem bestimmten Minimum an Nahrung für alle".

Mit Vize-Präsidentschaftskandidat Paul Ryan behauptet, dass seine Ideen sind inspiriert von Hayek und ebenmäßig verteilen Kopien von The Road to Serfdom "zu neuen Mitarbeitern auf Trab bringen" – nach den früheren Entführung von Hayek von Glenn Beck und Rush Limbaugh – es ist Zeit für einige intellektuelle Redlichkeit.

Andere haben sinnvollerweise damit begonnen, die Spannung zwischen Paul Ryan Politik und Hayeks denken sowie die internen Spannungen zwischen Hayek und Ryans anderen Guru, Ayn Rand zu diskutieren. Aber hier, für einen Moment, gehen wir zurück zu den primären Text öffnen Sie unsere University of Chicago Press definitive Edition von The Road to Serfdom und ehrlich in Bezug auf das amerikanische Gesundheitswesen Debatte zu lesen.

Informationshalber war Hayek unnachgiebig die zentrale ökonomische Funktion der Regierung, das organisieren und verwalten Märkte so zu fördern und zu schützen Wettbewerb. Zentrale Schwerpunkte waren die Neutralität der Regierung Regeln – oder wie er es nannte (auf p117), "die Rechtsstaatlichkeit im Sinne der Rechtsstaatlichkeit formelle, das Fehlen von gesetzlichen Privilegien von bestimmten Menschen bezeichneten Behörde" – nicht die Beseitigung der Regierung Regeln:

"Das liberale Argument ist zu Gunsten der bestmöglichen Nutzung der Kräfte der Wettbewerb als Mittel der menschlichen Bemühungen, kein Argument für Dinge zu verlassen, so wie sie sind." (p85)

Hayek betont, dass es eine schlicht und einfach – und höchst irreführend – verzerrtes seines eigenen Denkens und der Liberalen Wirtschaftstheorie, darauf hin, dass die Regierung nichts tun sollten. "In kein System, das rational verteidigt werden könnte wäre der Staat einfach nichts tun", betonte er in The Road to Serfdom (p88).

In diesem Sinne glaubte Hayek fest daran, dass der Begriff des "freien Marktes" eine Illusion ist:

"Die Frage, ob der Staat nicht"handeln"oder"stören"sollte sollte eine ganz falsche Alternative, und der Begriff"Laissez Faire"stellt ist eine höchst zweideutigen und irreführende Beschreibung der Prinzipien eine liberale Politik." Natürlich, jeder Staat muss handeln und jeder Eingriff des Staates stört etwas oder andere." (p118)

Die entscheidende Frage für Hayek war, ob die Regierung regiert unvoreingenommen sind. Nicht, dass es werden keine Regeln, sondern dass sie berechenbar und neutral –, dass sie nicht die Eliten begünstigen sein. Also, zum Beispiel:

"[W] Ith Respekt zu den meisten allgemeinen und dauerhaften Regeln, die der Staat in Bezug auf Produktion, wie zum Beispiel Regelungen oder Gesetze Fabrik herstellen kann: Diese dürfen klug oder unklug in der betreffenden Variante, aber sie nicht im Widerspruch mit den liberalen Grundsätzen so lange, wie sie sollen dauerhaft sein und nicht verwendet werden, um zu bevorzugen oder bestimmte Personen zu Schaden." (p118)

Hayeks allgemeine Theorie der Regierung war komplex, und ich bin kein Verteidiger oder einen Schüler. Ich persönlich glaube, dass Hayek klammerte sich irrational, ein Begriff der natürlichen Ordnung – wie er es nannte "spontane Ordnung" –, die ihn menschlich konstruierte Natur der Reichtum Distributionen, die unter Bedingungen auftreten geblendet, dass er "wettbewerbsfähig" genannt. Infolgedessen fiel Hayek selbst in der Falle des Kalten Krieges, anstatt zu arbeiten, die ganze Tragweite der eigenen ökonomischen Theorie. Hayek Annahmen naturalistischen im wirtschaftlichen Bereich – über die Natürlichkeit der Fähigkeiten und Talente und natürlichen Ordnung –, die in Kirchen und Tempeln, nicht in der politischen Ökonomie gehören.

Aber eins ist klar: auf die spezifische Frage des Gesundheitswesens angewandt, Hayek begünstigt ein robustes Konzept der Sicherheit, die "Sicherheit gegen schwere körperliche Entbehrungen" enthalten und "die Gewissheit von einem bestimmten Minimum an Nahrung für alle" (p147). Hayek war dies unnachgiebig. "Es gibt keinen Grund, warum in einer Gesellschaft, die das allgemeine Niveau des Reichtums erreicht hat, die uns erreicht hat," Hayek schrieb, auf der nächsten Seite. "[Dieses] Art von Sicherheit sollte nicht ohne Gefährdung der allgemeinen Freiheit gewährleistet sein." Er fuhr fort: "Es steht außer Zweifel, dass einige Minimum an Nahrung, Unterkunft und Kleidung, ausreichend um zu Gesundheit und Arbeitsfähigkeit zu erhalten, kann sicher sein, alle." Und Hayek, verlängert dies zu medizinischer Versorgung:

"Noch gibt es einen Grund, warum der Staat nicht dienlich, sollten die Individuen für jene gemeinsamen Gefahren des Lebens gegen die, wegen ihrer Unsicherheit, einige Einzelpersonen angemessene Vorkehrungen machen können."

Hayek erkannte, dass die Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen Komplex ist und wir über den genauen Aufbau der die notwendige Unterstützung nicht zustimmen kann:

"Aber es gibt keine Unvereinbarkeit grundsätzlich zwischen der Staat bietet mehr Sicherheit auf diese Weise und die Erhaltung der individuellen Freiheit." (p148)

Hayek nicht abonnieren, in seinen eigenen Worten, zu einer "dogmatische Laissez-faire-Haltung" (p85). Er glaubte an Regeln "Arbeitszeit begrenzen oder bestimmte sanitäre Vorkehrungen erforderlich", und glaubte, sie waren "voll kompatibel mit der Erhaltung des Wettbewerbs" (p86). Er fügte hinzu, auf der nächsten Seite:

"Noch ist die Erhaltung des Wettbewerbs unvereinbar mit einem umfangreichen System der sozialen Dienste – so lange, wie die Organisation dieser Dienste nicht so Wettbewerb über weite Felder unwirksam machen soll."

Ich könnte weitermachen, aber ich habe das Gefühl, dass Sie mein Punkt bis jetzt bekommen haben. Es ist wichtig, eine Denker wie Friedrich Hayek eng und ehrlich zu lesen – nie zu vergöttern, noch zu vereinfachen und sicherlich nie zu kapern. Ebenso glaube ich, wichtig ist, zu einer kritischen Perspektive, um ihre versteckten Annahmen, um sie herauszufordern, wenn sie einen Vertrauensvorschuss zu identifizieren. Gäbe es viel mehr zu sagen, und viel zu bestreiten in Hayek – aber es müsste zumindest eine ehrliche und enge Lesung beginnen.

Jetzt schlage ich vor, wir mit einem anderen interessante Passage schließen:

"Wo kommunale Aktion Katastrophen, gegen die das Individuum kann weder Versuch, selbst zu schützen noch Vorkehrungen für die Folgen, mildern kann, sollten solche kommunalen zweifellos gehandelt werden." (p148)

Ich hoffe, dass Mitarbeiter aus beiden Präsidentschaftskampagnen werden diese Worte nachzudenken. Es wäre tatsächlich für mehr Universalgesundheitspflege als bezahlbare Gesundheitsversorgung Act jetzt bietet sprechen.