Wie viel würden Sie zahlen, um ein Extra Leben Jahr?
Menschen am Ende des Lebens können nicht wirklich das beste Ziel für teure Medikamente sein.
Medizinischen Wissenschaft weiterhin an den Grenzen von Leben und Tod mit neuer Medikamente und Technologien, die Lebensdauer zu verlängern oder Gesundheit verbessern können. Aber diese Fortschritte haben ihren Preis. Und das wirft unweigerlich schwierige Fragen über, ob öffentliche Gesundheitssysteme für solche Behandlungen – bezahlen sollte, und wenn ja, wieviel. Beispielsweise sollte der NHS die neue Brust-Krebs-Medikament Kadycla finanzieren, die mit einem Preis von £90.000 pro Patient kommt?
Einige Länder machen diese schwierigen Entscheidungen durch die Betrachtung der Wirtschaftlichkeit neuer Behandlungen. Wie viel kostet die neue Behandlung Kosten und wie effektiv ist es im Vergleich zu bestehenden Therapien? Behandlungen können helfen, Patienten länger leben, oder sie können verbessern der Lebensqualität des Patienten (oder beides). Kadycla scheint zu leben um etwa sechs Monate zu verlängern.
Eine mathematische Möglichkeit der Kombination dieser Elemente nutzt das Konzept eines Quality-Adjusted Lebens Jahr gespeichert oder QALY. Als Beispiel eine Behandlung, die Lebensdauer für ein Jahr aber mit "Qualität" der halb normal verlängert hieß es um 0,5 QALY zu retten. Wenn Behandlungen so bewertet werden, können Gesundheitssysteme eine Schwelle dann eine maximale Kosten ausarbeiten, die erschwinglich ist. National Institute for Health and Care Excellence (NICE) verwendet eine Schwelle von £20.000-30.000 £ jährlich Quality-Adjusted Leben gerettet (QALY). Dies würde bedeuten, (vorausgesetzt, voller Lebensqualität), dass der NHS bereit wäre, zu einem Kurs von Kadycla £10.000-15.000 bezahlen.
Wie das Beispiel dieser Droge, können medizinische Behandlungen gegen Ende des Lebens sehr teuer sein und kann nicht erweitern oder verbessern Leben sehr viel. Öffentliches Gesundheitswesen verbringen oft sehr viel in der letzten Phase des Lebens. In den Vereinigten Staaten sind beispielsweise bis zu 30 % der jährlichen US$ 500 Milliarden oder so in Medicare Kosten auf Patienten im letzten Jahr des Lebens ausgegeben. National Health Service in Großbritannien jährlich etwa £ 1,3 Milliarden auf stationäre Krankenhauskosten für die gleiche Gruppe von Patienten.
Wer zu priorisieren
Standard-Wirtschaftlichkeit Schwellenwerte verwendet durch schöne geben gleich Gewicht zu Behandlungen, die Lebensdauer zu verlängern oder zu verbessern, Leben, egal wo sie, in einem Leben auftreten oder wie schlecht aus ist der Mensch. Aber vielleicht sollte sich der Gesundheitsdienst auf Patienten, die nur eine sehr kurze Zeit zu Leben vorrangig? Mediziner finden es verständlicherweise schwierig nicht, schwerkranken Patienten – möglicherweise lebensrettende Behandlungen anzubieten und Gesellschaft oft drückt Sympathie und Unterstützung für Patienten, die die schreckliche Nachricht erhalten haben, dass sie eine unheilbare Krankheit haben.
Im Jahr 2009 veröffentlichte Nizza den Hinweis, dass es in Betracht ziehen würde eine höhere Schwelle für diese Patienten. Dies bedeutet, dass teurere End-of-Life-Behandlungen, vielleicht kostet so viel wie £80.000 pro QALY finanziert wurden.
Aber ist es das richtige zu tun, um mehr Geld für diejenigen am Ende des Lebens zuordnen? Ein Anliegen ist, dass im Gesundheitswesen mit einem festen Budget, dies zwangsläufig bedeutet, dass einige andere (effektiveren oder weniger kostspieligen) Behandlungen nicht finanziert werden. Ökonomen Marissa Collins und Nicholas Latimer errechnet, dass die höhere Schwelle für diese Behandlungen bedeutet, dass zwischen 6.000 und 15.000 QALYs Wert der Behandlung pro Jahr, um anderen Menschen im Vereinigten Königreich nicht finanziert werden.
Jüngste Untersuchungen legen auch nahe, dass diese zusätzlichen Mittel für sehr teure lebensverlängernde Behandlungen am Ende des Lebens eigentlich nicht sein kann was wollen Patienten oder andere in der Gesellschaft. Z.B. fand eine britische Studie mit fast 4.000 Mitgliedern der Öffentlichkeit, dass die Befragten kein besondere Priorität auf die Behandlung am Ende des Lebens geben. Bei ihren Entscheidungen zwischen den Behandlungen, Menschen konzentrierten sich auf, wie effektiv die Behandlung war, nicht, Wenn in einem Leben der Behandlung wirksam war.
Der Preis des Lebens
Eine aktuelle Studie von Singapur bietet auch besonders wertvolle Einblicke. Die Autoren führten eine Studie mit einer Reihe von gesunden älteren Erwachsenen Leben in der Gemeinschaft sowie mit einer Gruppe von Patienten mit Krebs im fortgeschrittenen Stadium. Die Studie konzentriert sich speziell auf die Kosten für eine unterschiedliche Behandlung. (In Singapur, gewöhnlich gezahlt, für die medizinische Behandlung von ihren Ersparnissen oder in einen Sparplan Gesundheit).
Die Menschen in der Studie wurden gebeten, wie viel Geld sie bereit waren, auf verschiedene Behandlungsmöglichkeiten zu verbringen, wenn sie Krebs und eine kurze Zeit zu Leben hatte. Es ist keine Überraschung feststellen, dass, im Vergleich mit der gesunden Gruppe, Menschen, die Krebs vorgerückt hatten waren bereit, mehr Geld für medizinische Behandlung – die möglichen Ergebnisse müssen zu haben schien viel realer und Pressen. Aber was wäre überraschend war die Feststellung, dass beide Gruppen waren viel mehr konzentrierte sich auf Lebensqualität und palliative Care als auf Lebensverlängerung. Beispielsweise wurden die Patienten bereit, einen Durchschnitt von $20.000 extra auf Behandlung, das bedeuten, dass sie sein könnten würde, zu Hause zu sterben (anstatt sterbenden im Krankenhaus) S und S$ 43.000 auf Behandlung, das würde bedeuten, dass sie nicht in Schmerzen waren zu bezahlen.
Im Vergleich dazu waren sie bereit, nur S$ 11.000 (ca. £5.000) zahlen, um für eine zusätzliche 12 Monate überleben können. Andere Studien haben auch vorgeschlagen, dass für End-of-Life-Behandlungen, Menschen mehr Wert auf Qualität als auf reine Länge des Lebens legen.
Wie hilft uns? Politische Entscheidungsträger stehen vor enormen Herausforderungen bei der Entscheidung zwischen den Behandlungen. Es ist äußerst schwierig zu wissen, wie zur Behandlung von Brustkrebs oder Prostatakrebs, gegen Bereitstellung Kinderwunschbehandlung oder Impfstoffen abzuwägen. Wenn es um Behandlungen am Ende des Lebens geht, es kann jedoch ein Fehler, unsere Energien und begrenzten Ressourcen für sehr teure lebensverlängernde Technologien und Medikamente ausgeben. Was viele Patienten, die mehr Wert ist qualitativ hochwertige palliative Pflege, die Chance, mit ihrer Familie, aufwändige Behandlungen zu vermeiden und in ihrer Heimat zu bleiben.
In Verbindung mit der Universität Oxford praktische Ethik blog
Dominic Wilkinson ist ein Berater Neonatologen und Direktor der medizinischen Ethik, Universität von Oxford.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie den original Artikel.
Bild von Klesta-▲under-Creative Commons-Lizenz.