Wir können in Kürze in der Lage, "unsere Babys"

Die Zukunft ist jetzt, offenbar. Es ist 2015, nachdem alle. Das Jahr Marty McFly Zeit reiste in die Zukunft. Das Jahr, das brachte uns filmisch gesehen, zeigen Sie Bretter und fliegende Autos. Es ist auch das Jahr, das Wissenschaftler (nicht Doc Brown), dass wir ernsthaft beginnen soll sagen, diskutieren die Sittlichkeit des Designer-Babys.

Dr. Tony Perry, "ein Pionier beim Klonen" sagt, dass dadurch, dass seine Arbeit bearbeiten Mäuse DNA 100 % Wirksamkeit nähert, es ist Zeit zu entscheiden, was ethisch vertretbar ist. Wie er BBC News sagte, "Auf der menschlichen Seite, man muss sehr vorsichtig zu sein... es ist für die Gesellschaft als Ganzes zu beginnen, die Auswirkungen und entscheiden, was akzeptabel ist." Keimbahn Therapie wird von vielen als die meisten ethisch akzeptable Form der DNA-Modifikation sein. Es ist, wenn Wissenschaftler "heilen" Erbkrankheiten in Embryonen durch fehlerhafte DNA-Abschnitte durch gesunde DNA zu ersetzen. Es ist illegal, auf den Menschen zu tun aber an tierischen Embryonen erfolgreich erfolgt. Professor Robin Lovell-Badge, aus dem UK Medical Research Council sagt Test Embryonen für die Krankheit während der IVF wäre der beste Weg zur Vorbeugung von Erkrankungen, die über die Generationen weitergegeben.

Aber wenn wir, dass Gene zur Vermeidung von Erbkrankheiten ändern akzeptabel ist beschließen, wo hört es auf? Nächste, was Sie wissen, Sie müssen Eltern wollen die "perfekte" Baby – verlangen eine bestimmte Geschlecht, Augen oder Haar Farbe. Meine reflexartige Reaktion ist, dass genetisch ändern von körperlichen und geistigen Eigenschaften absolut unethisch und unnatürlich. Wer sind wir, Änderungen auf ein anderes menschliches Wesen zufügen, die nicht zustimmen können? Und wenn Eltern in der Wahl ihres Kindes basic Make-up so verwickelt sind, sind nicht wir einrichten eine seltsame tyrannischen dynamische Erwartungen darüber, wer das Kind sein wird und was sie mit ihrem Leben zu tun?

Wer nicht mit mir einverstanden ist Bonnie Steinbock, ein Philosoph an der University at Albany, State University of New York (SUNY). Steinbock sagt Leben Wissenschaft sie nichts falsch mit den Eltern, die Kommissionierung und die Wahl ihres Kindes Züge sieht. Ihr zufolge ist es nicht klar, dass es etwas einzigartiges, von einer ethischen Perspektive, in der Eltern, die versuchen, bestimmte Merkmale durch Genetik verglichen mit Verwendung von Tutoren, Musikunterricht oder Einträufeln Disziplin zu fördern. "Ich glaube nicht, dass etwas nicht stimmt mit dem Versuch, unsere Kinder klüger oder freundlicher zu machen. Wenn wir, es sei falsch dachten, sollten wir aufgeben, Elternschaft, und auf der Straße umsetzen."

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das kaufen. Kommissionierung und wünschenswerte physikalischen Eigenschaften zu wählen ist nicht genau das gleiche wie Musikunterricht. Es ist nicht nur die musikalischen Fähigkeiten, die ist wichtig, es lernt wichtige Lebenslehren, die mit jeder Art von Musik oder Sport Klasse aufgreifen und versuchen wirklich schwer, werden qualifizierte, nicht nur jemandes DNA-Code zu verändern, so dass sie automatisch alles super kommen. Darüber, was die Auswirkungen auf die Gesellschaft als Ganzes? Würde eine Lücke in der Gesellschaft genetisch verändern DNA mit "Designer-Babys" bevölkern die intelligente, schöne Klasse erstellen? Werden wir schließlich eine Gesellschaft voller Menschen, die sind alle intelligent, sportlich, und "schön" basierend auf der beliebten ideale?

Die Quintessenz für mich ist, dass ein Baby kann nicht stimmen zu, dass sein Körper verändert und ich nicht "" mein Kind Besitzer bin. Sei es eine potenziell lebensrettenden Situation, erschreckt allerlei genetisch verändern Menschen mich. Also ist meine Antwort nicht zu gentechnischen Veränderung aber ein sehr großes Ja Hoverboards und fliegende Autos.

Bild mit freundlicher Genehmigung von ThinkStock