Wir können Piraten nicht aufhören, bis wir verstehen, warum sie es (Op-Ed) tun
Dieser Artikel erschien ursprünglich in The Conversation. Die Publikation beigetragen Artikel Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.
Gibt es ein eklatanten Mangel an Beweis über warum Menschen wählen, um copyright Inhalte online zu teilen, sowie ob die Praxis der Entertainment-Industrie und der Gesellschaft schadet oder ob es ein Vorteil ist. Das ist ein echtes Problem, da wir versuchen, in dieser strittigen Bereich gesetzgeberisch tätig werden.
Die Industrie will hart auf Piraterie herunter zu kommen, aber eine 2011 Überprüfung des geistigen Eigentums warnte die Regierung nicht zu verlieren, an das Hauptziel des Urheberrechts, die Anreize für Schöpfer ist.
In einer jüngsten Einigung zwischen Internet Service Providern und der Entertainment-Industrie könnten Leute, die illegal Musik, Film oder Software herunterladen bald Briefe berät sie gegen die Praxis zu erhalten.
Die britische Regierung will auch seine viel Lobbyarbeit, viel diskutiertes Urheberrecht am 1. Juni – aktualisieren obwohl das Münster für geistiges Eigentum weiter Verzögerungen auf zwei wichtige Ausnahmen für "Privatkopie" und "Parodie" angekündigt hat.
Zur gleichen Zeit prüft die Regierung ob die strafrechtliche Sanktionen für Online-Urheberrechtsverletzungen auf maximal zehn Jahre Haft erhöht. Derzeit beträgt die Höchststrafe zwei Jahre.
Solch eine schwerwiegende Änderung bei der Durchsetzung erfordert starke Hinweise. Doch zeigt eine Überprüfung der vorhandenen Belege im Auftrag von copyright Zentrum erstellen, dass ist genau das, was fehlt. Wir haben relativ wenig Ahnung darüber, warum Menschen illegal Dateien teilen, oder welche die Praxis Auswirkungen hat auf die Entertainment-Industrie.
Es wäre klug, um herauszufinden, warum Menschen auf diese Weise gegen das Gesetz verstoßen, und die nicht genehmigte Tätigkeiten in der Tat Möglichkeiten bieten, bevor wir entscheiden, wie sie zu bestrafen. Alternative Antworten wären besser Streaming-Dienste oder machen ein stärkeres moralisches Argument gegen die Piraterie.
Erstellen der Studie, durchgeführt von einem Team von Forschern an der University of East Anglia, ist eine scoping Überprüfung aller Beweise, die auf die Ursachen und Auswirkungen der unberechtigte digitale Kopieren von Verbrauchern, aus Sicht der Verhaltensökonomik.
Erstellen Beitrag warf mehr als 50.000 akademische Quellen, die für die Beurteilung, rechtswidrige Filesharing potenziell relevant waren. Diese überdachte Musik, Film, Fernsehen, Videospiele, Software und Bücher. Diese wurden bis 206 Artikel verengt, die menschliches Verhalten untersucht.
Die auffallendste Erkenntnis war, dass was wissen wir über File-sharing auf Musik bezieht. Es gibt weniger Hinweise darüber, warum Menschen Filme, Software und sehr wenig in allen Teilen auf warum Menschen illegal Videospiele, Bücher oder TV-Inhalte teilen.
Wir scheinen unsere Reaktionen auf Piraterie werden im allgemeinen anhand was wir über Musik, wissen obwohl die Leute tun es könnte aus ganz unterschiedlichen Hintergründen kommen und sehr unterschiedliche Motivationen haben.
Musikliebhaber können Dateien unrechtmäßig zu teilen, weil das ist, was ihre Freunde tun, während diejenigen, die TV-Programme teilen könnte es tun, weil sie nicht Zugriff auf die Show im eigenen Land bekommen. Diejenigen, die Software zu teilen möglicherweise nicht leisten können, es legal zu kaufen und wer Bücher teilen denkt nur, dass es einfach zu tun, ohne erwischt zu werden. Der Punkt ist, wir wissen einfach nicht, so dass wir um im Dunkeln stolpern sind, Gesetzgebung, wie wir gehen.
Frühere Forschung sah noch überwiegend über die Auswirkungen, die Piraterie hat auf Contentverkauf und die Bereitschaft der Piraten zu zahlen, wenn sie nicht Zugriff auf Dateien rechtswidrig waren. Was wir tun sollten, ist ihre Motivationen betrachten. Es gibt eine vergleichende Knappheit von Studien, die versuchen, dies zu tun, durch den Einsatz von beobachteten Verhalten als eine gemessene Ergebnis, ob aus dem experimentellen Labor oder aus der natürlichen Welt. Dies ist eindeutig ein Problem.
Aus Sicht der Verhaltensökonomik identifiziert erstellen Studie fünf "Dienstprogramme", die unterschieden werden können, dass unbefugtes Kopieren Verbraucher ableiten. Die Debatte konzentriert sich bisher auf die finanziellen und rechtlichen Dienstprogramm – die Anziehungskraft des Verzehrs kostenlos.
Aber es gibt auch die technische einfache unrechtmäßig teilen und das Potenzial herding Effekt, der auftreten konnte, wenn alle Ihre Kollegen auf diese Weise gemeinsam nutzen. Verbraucher vielleicht auch fest, dass die rechtswidrige Strecke die einzige praktikable Möglichkeit ist, wenn sie Nische oder neue Inhalte zugreifen möchten.
Und zwar die moralischen Aspekte der Piraterie vertraut Rhetorik, wir noch wissen nicht sehr viel darüber, wie Konsumenten von unerlaubten Inhalten tatsächlich das Gefühl über die moralischen Implikationen dessen, was sie tun. Denken sie über Künstler oder nur Plattenfirmen und Filmstudios, wenn sie unrechtmäßig Unterhaltung zugreifen?
Noch vor 20 Jahren Urheberrecht und Politik war eine Frage für Experten Rechtsanwälte, Verlage, Musik, Film und vielleicht Software. Internationalen Übereinkommen wurden hinter verschlossenen Türen ausgehandelt und wenig Öffentlichkeit erregte. Aber das digitale Zeitalter hat alles verändert. Technologieunternehmen entstanden als neue Vermittler und Zivilgesellschaft nimmt ein größeres Interesse. In einer vernetzten Welt ist der Verbraucher jetzt im Mittelpunkt der copyright-Gesetze, die seit Jahrhunderten das Verhalten von konkurrierenden Unternehmen geregelt hatte.
Was tun gegen Urheberrechtsverletzer ist eine ideologische Frage geworden. Bisher hat Beweise, die nicht das gewünschte Weltbild passten einfach verworfen. Die Industrie sagt, es hat eine eigene Beweise über den Schaden, illegalem Filesharing mit Umsatz macht, aber die zugrunde liegenden Daten ist oft privat gehalten.
Beide durch Piraterie und der Gesetzgeber es angehen will betroffenen Branchen sollte daran interessiert sein robust Beweise über wie wir, unbefugtes Kopieren Vorhersagen. Hier profitiert niemand von einer verzerrten Weltsicht. Jede neue Maßnahme sollte sorgfältig gegen die gewünschten Auswirkungen bewertet werden. Das ist die einzige Möglichkeit zum Erstellen eines Systems, dass arbeiten für Unternehmen, Künstler und Menschen, die Musik hören, Filme, Software und spielen.
Martin Kretschmer ist Direktor des erstellen, das RCUK-Zentrum für Urheberrecht und neue Geschäftsmodelle in der Kreativwirtschaft. Erstellen Grundfinanzierung von AHRC, EPSRC und ESRC erhält.
In seiner Karriere hatte Daniel Zizzo, Drittmittel aus der AHRC/RCUK, der Australian National University, die Bank of England, der British Academy, der Abteilung Gesundheit/NIHR, ESRC, der Nuffield Foundation, der OECD und University Technology Sydney.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die