Wir sind Bürger, nicht Themen. Wir haben das Recht zu kritisieren Regierung ohne Angst

Die amerikanische Öffentlichkeit braucht mehr Zugang zu was die Regierung, in seinem Namen unternimmt. Das erfordert immer mehr Informationsfreiheit und Transparenz

Wenn Freiheit der Information und Transparenz sind im Keim erstickt, dann oft schlechte Entscheidungen getroffen sind und herzzerreißende Tragödien auftreten – allzu oft auf eine atemberaubende Skala, die Gesellschaften, die sich Fragen lassen: wie konnte das passieren? Denken Sie an die jüngsten Debatten über Folter, Mord durch unbemannte Luftfahrzeuge, geheime Optionsscheine und Verhaftungen, Spionage und Überwachung Gerichte, Militärkommissionen, Einwanderung Verzögerungmitten und das Verhalten der modernen Kriegsführung. Diese Richtlinien betreffen Millionen von Menschen auf der ganzen Welt jeden Tag und können jeden – Ehefrauen, Kinder, Väter, Tanten, Freunde, Verwandten, Freunde, Mitarbeiter, Bosse, Klerus und sogar Berufspolitiker – zu jeder Zeit treffen. Es ist Zeit, die wir eine Gesundheit Dosis Sonnenlicht zu bringen.

Ich glaube, wenn die Öffentlichkeit sogar die grundlegendsten Zugang fehlt, was ihre Regierungen und Militärs in ihrem Namen tun, dann sie nicht mehr an das Gesetz der Bürgerschaft zu beteiligen. Gibt es eine helle Unterscheidung zwischen Bürgern, die Rechte Berechtigungen und geschützt durch den Staat und die Untertanen, die unter der vollständigen Kontrolle und Autorität des Staates sind.

In den letzten zehn Jahren oder so gab es eine wachsende Zahl von Zusammenstößen – sowohl im öffentlichen als auch hinter den Kulissen – zwischen der US-Regierung, den Medien und in der Öffentlichkeit wollen fairen Zugang zu den Aufzeichnungen, die die Umsetzung der Politik ihrer Regierung betreffen.

Nach der Gründung des National Security Division von dem Department of Justice in 2006 gab es mehr nationale Sicherheit und strafrechtliche Untersuchungen von Journalisten und Strafverfolgung ihrer Quellen als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt im Gedächtnis der Nation. Acht Personen wurden nach Bestimmungen des Espionage Act von 1917 für geben Dokumente und Informationen an die Medien durch diese Regierung allein – inklusive mir, ehemaligen CIA-Agenten Jeffrey Sterling und John Kiriakou und der ehemaligen Department of State-Analyst Stephen Jin-Woo Kim angeklagt.

Die Wurzeln dieser Razzia scheinen begonnen zu haben, bevor die Regierung ihr Amt antrat: Steven Rose und Keith Weissman wurden für den Austausch von Informationen über klassifizierte außenpolitischen Fragen an die Mitglieder der Medien, Analysten und Beamten von einer fremden Nation, obwohl weder Mann für die Regierung arbeitete oder eine Sicherheitsüberprüfung hatte verfolgt. Die Anwälte, die Rose und Weissman erfolgreich verfolgt etabliert ihre weite Auslegung des Espionage Act vor Richter TS Ellis III; Obwohl er zu ihren Gunsten entschied, er auch davor gewarnt, dass "die Zeit ist reif für den Kongress zu einer gründlichen Prüfung und Überarbeitung von [dem Espionage Act von 1917] beteiligen, um sicherzustellen, dass sie reflektieren... zeitgenössische Ansichten über das richtige Gleichgewicht zwischen Sicherheit unseres Landes und unserer Bürgerinnen und Bürger Handlungsfähigkeit in der öffentlichen Debatte über den Vereinigten Staaten Verhalten in der Gesellschaft der Nationen.

Und als ich court-martialed war für die Regierungsdokumente und Informationen, die ich fühlte mich im öffentlichen Interesse einer Medienorganisation waren, die Regierung mich beauftragt, mit "Beihilfe des Feinds" – eine Verrat-bezogene Vergehen nach der US-Verfassung und Militärjustiz-System, das auch Zivilisten mit in Rechnung gestellt werden können. Während einer meiner Vorgerichtlichen Anhörung im Januar 2013, die Militärrichter in meinem Fall, US Army Colonel Denise Lind, bat die Regierung Anwälte: "Macht es keinen Unterschied – wenn wir Wikileaks für die New York Times, ersetzt, wäre die Regierung noch Aufladen dieser Fall in der Weise, die es hat und weiter, wie du tust?" Ein Assistent Testversion Counsel für die Regierung beantwortet eine einfache "Ja, gnädige Frau"; die trial-Lead Counsel erarbeitet mit einem Verweis auf eine US Civil War Era Kriegsgericht, in dem war der Soldat ohne ein ausgebildeter Anwalt vertreten Post-Testversion Berufungsverfahren oder ihn zu sechs Monaten Haft verurteilt: "Dies ist nicht das erste Mal, dass Artikel 104 für eine Service-Mitglied, die Bereitstellung von Informationen für den Feind durch ein Mitglied der Medien belastet wurde."

Die Regierung argumentierte weiter, dass gab es keine Unterscheidung zwischen allen Medienorganisationen, die Informationen an die Öffentlichkeit, die Regierung Filz würde den Feind sofern "Hilfe": ob solcher Informationen durch einen kleinen Blog, eine umstrittene Website wie Wikileaks, einer überregionalen Zeitung wie die Washington Post oder ein internationales Problem wie der Wächter, der Regierung veröffentlicht wurde , sie können alles sein "Beihilfe den Feind".

Nach 9/11 eine spezielle Stelle der Fachanwälte für neuartige Anwendungen des Gesetzes für Fragen der nationalen Sicherheit, der National Security Division (NSD), erstellt wurde und nun mit einem kleinen Arbeitsbelastung und eine enorme Menge an Ressourcen, diese Abteilung des Department of Justice hat wurde einen ruhig Krieg führen gegen die Medien, ihre Quellen und das Recht auf freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit , mit den wachsenden nationalen Sicherheits- und Überwachungsanwendungen Apparat zur Verfolgung verschiedener Fälle und gelegentlich gezielt die Medien.

Betrachten Sie das Department of Justice Eintritt im Mai 2013, dass sie heimlich sensible Büro, zu Hause und zellulares Telefon Aufzeichnungen von mehr als 20 Reporter arbeiten für Associated Press während der Untersuchung ein Leck führt zu einer 2012 AP Nachrichtenmeldung Berichterstattung über eine Operation Folierung eines Terroranschlags ergriffen hatte. Der Präsident des AP, Gary Pruitt, genannt die Aktionen "massiven und beispiellosen Einbruch" und stellte fest, dass das Vorgehen der Regierung eine tiefgreifende abschreckende Wirkung auf Quellen und Vertreter der Presse schufen. Der Präsident persönlich verteidigte die Aktionen des Departements für Justiz, sagt: "Ich entschuldige mich nicht".

Die USA brauchen Gesetze zum Schutz des Publikums Recht auf freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit, gegen die Maßnahmen der Exekutive zu schützen und die Integrität und Transparenz der US-Regierung zu fördern.

Wir brauchen ein Medium erstellen "Schildgesetz" mit Zähnen und Substanz, die eine effektive Bundesrepublik Privileg für die Kommunikation zwischen Journalist und ihre Quellen verhindert die Regierung aus zwingenden Zeugnis von dem Journalisten schafft und zum Schutz der Dokumente, Aufzeichnungen und andere Informationen, die von dem Journalisten und die eigentliche Kommunikation zwischen Journalisten und ihren Quellen erstellt. Das Privileg sollte aktiv sein, es sei denn, die Regierung mit klare und überzeugende Beweise nachweisen kann, dass sehr klare und gefährlichere Umständen eine Ausnahme verdienen sollte.

Wir müssen auch verengen die trübe und umständlich militärische Offensive "den Feind"in einer Zeit des Krieges Straftat zu unterstützen und seine Anwendung auf militärisches Personal zu beschränken. Er kann ersetzt werden durch die Schaffung eines expliziten "Verrat" und "Misprision des Verrats" Straftat unter militärischem Gesetz – basierend auf vorhandenen US Zivilgesetz – für diejenigen, die offen Krieg führen und versuchen, die US-Regierung zu stürzen.

Es ist auch höchste Zeit, dass die Regierung zu leben bis zu ihrer Verpflichtung zur Transparenz durch die Verabschiedung der Änderungen an den Freedom of Information Act (Foia) lang und zeichnet Aufbewahrungsregeln, die waren in den Foia Improvement Act des Jahres 2014, die fast am Ende des vergangenen Jahres im US-Kongress verabschiedet und waren in diesem Jahr neu eingeführt. Es sollte auch abändern, Espionage Act und Computer Fraud and Abuse Act zu verlangen, dass die Regierung eine klare Absicht, die Regierung oder sonst jemand zu Schaden und machen das Motiv des Angeklagten relevant bei der Verhandlung beweisen.

Diese Änderungen würden weit – aber sicherlich nicht den ganzen Weg – gehen Sie Richtung um sicherzustellen, dass zukünftige Bürger unter künftige Regierungen auch in der Lage weiterhin, zu hinterfragen und kritisieren ihre Regierung ohne Angst öffentlich gedemütigt und verfolgt von ihrer Regierung. Es wäre auch einem deutliches Beispiel für den Rest der Welt, die in einer wahrhaft modernen demokratischen Republik, die Unterdrückung der Presse und Quellen von Strafverfolgung kann nicht toleriert werden. Dann die USA nicht mehr als Entschuldigung von repressiven Regierungen auf der ganzen Welt verwendet werden könnte sagen: "Nun, sie tun es in Amerika zu."