Wird selbst: Oscar Wilde, Champagner Sozialismus und weshalb ich Arbeit Stimme
Werden Sie, dass selbst nicht mehr liebt, wildes die Seele des Menschen unter Sozialismus und seine Vision einer perfekten Gesellschaft. Aber trotz Blair, er hat nicht aufgegeben den Glauben – oder seinen Hass auf Eigeninteressen. Welches ist, warum er zum ersten Mal seit 1997 Arbeit stimmen werde
Ich erinnere mich an Martin Amis sagte in einem Interview ein paar Jahre bevor Tony Blair Premierminister wurde, "Wir sind jetzt alle Arbeitskräfte." Ich denke, durch "alle" er gemeint alle rechtschaffenen Menschen, und von "Labour" er gemeint, im Gegensatz zu der Tory-Regierung des Tages. An die Zeit, die ich ein wenig bei Amiss verrückten Inklusivität – gezügelt war ich nicht sicher, dass ich wollte zu einem Club gehören, die anscheinend jeder als Mitglied akzeptiert. Nicht, beeile ich mich hinzufügen, dass ich behaupten könnte, "tribal Arbeit" sein. Stimmt, hatte ich habe für sie jede Wahl da ich meine Mehrheit erreicht hatte, während meine Eltern lautstark, wenn nicht besonders aktiv, linke waren.
Mein Vater, Peter selbst, war oxymoronically, ein "politischer Wissenschaftler", schrieb zahlreiche Bücher, die zwar oft technischen Charakter, dennoch durch seine eigenen eher sanft und utopischen Sozialismus informiert wurden. Meine Mutter, deren Name Rosenbloom war, wuchs in New York in den 1920er und 30er Jahre und lief mit einem ziemlich rassig Publikum – auch eine ganze Reihe von Mitgliedern der kommunistischen Partei. In den 1960er Jahren bot die Hause der Familie in Nord-London für den Entwurf ausweichen Kinder von ihren amerikanischen Freunden, und ich erinnere mich gut an ihrer atemlosen Darstellung des turbulenten 1968-Demonstration gegen den Vietnam-Krieg in Grosvenor Square. Eine Feministin vor dem Begriff war im allgemeinen Gebrauch, in den 1970er Jahren trat Selbsterfahrungsgruppen und Kampagnen und in den frühen 1980er Jahren agierte sie in das Frauenlager in Greenham Common.
Mein Sozialismus, getrunken mit Milch meiner Mutter und meines Vaters Grübeleien, war auf einmal von der gleichen etwas Wischiwaschi oppositioneller Charakter von Amis Bemerkung vorgeschlagen und bekränzt über von eher mehr gefährlich verführerische Visionen der Großhandel Transformation der sozialen Ordnung, mit welchen notwendig Mitteln. Mit der Zeit war ich an der Universität und Studium der Politik selbst, verstand ich sicherlich gab es ein großes Problem mit ein Sozialist zu sein: nämlich die Inkommensurabilität der zur Verfügung stehenden Mittel und die Enden gewünscht. In jenen Tagen gab es noch einige Marxisten in Oxford – Terry Eagleton und seiner Clique waren scheinbar verschraubt auf dieselbe Tabelle in des Königs Waffen die ganze Zeit war ich als Student – aber während ich albern und naiv zu glauben, in der Reinigung war energetisierenden Wirkungen der gewaltsamen Revolution, ich war nicht stumpf genug des dialektischen Materialismus als etwas anderes als eine leistungsfähige Heuristik zu denken. Das grotesk verpfuschten in Echtzeit "sozialistische Experiment", dass die UdSSR war noch im Gange war, und wie alle vernünftigen linken war ich schnell zu die Exzessen der russischen Totalitarismus prangern.
Vor 1989 war es jedoch immer noch möglich, die die Idee des utopischen Sozialismus anhaften. Eine Vision von der Stadt auf dem Hügel könnte als eine Inspiration für stückweise und inkrementelle Reformen dienen. In seinem Essay "die Seele der Mann unter Sozialismus" "(1891) Oscar Wilde stellt dies ziemlich gut: Anerkennung den Einwand, die seine Vision von einem glücklich Reich bevölkert von ästhetischen und egalitären Individualisten unpraktisch, er schreibt:"Es ist unpraktisch, und es geht gegen die menschliche Natur. Deshalb lohnt es sich, Durchführung." Wilde war jemals widmet sich Paradox – aber dies war eine suchte er mit der bekannten Klage zu klären: "menschliche Natur ändert. Das einzige, was man genau, über die menschliche Natur weiß ist, dass es ändert." Was die sozialen Bedingungen, die zu erhalten: "Es ist genau die bestehenden Bedingungen, die man widerspricht, und jede Regelung, die diese Bedingungen zu akzeptieren, könnte ist falsch und töricht."
Rückblickend auf meine politischen Aktivismus der 1970er und 80er Jahren, gab es viel Ablehnung bestehende Bedingungen auf der Basis anzunehmen, dass sie "falsch" und töricht"waren. Wir würden nicht der kalte Krieg und die Bedrohung von MAD (gegenseitig zugesicherte Zerstörung) untermauert es akzeptieren; Wir würden nicht die Thatcher-Angriff auf die Gewerkschaften und die konsequente Privatisierung öffentlicher Unternehmen akzeptieren; und wir würden nicht noch das Zeugnis unserer Sinne akzeptieren, als wir sahen, dass die Menschen um uns vom Urknall der Stadt in einer akquisitorischen Raserei gepeitscht. Ich war Teil eines kollektiven Anarchisten in Oxford, die einen kostenlosen Eintrag, Red Herring veröffentlicht gewesen-ich hatte Bussen bis zu Liverpool auf die Hafenarbeiter Streikposten stehen; Ich hatte die Esel-Jacke, die Crew Cut, die Schuhe- und, am wichtigsten von allen, die Haltung.
***
Ich muss zuerst "Die Seele des Menschen unter Sozialismus" in meiner Jugend gelesen habe wenn ich Anti-Nazi Liga marschiert los war und Probenahme Sitzungen des linken Groupuscules auf der Suche nach ein kongenialer Zuhause. Ich kam nie einer von ihnen, aber ich liebte wildes Essay – liebte seine kompromisslose Herangehensweise an das erdrückende Problem der soziale und wirtschaftliche Ungleichheit, Ungleichheit konnte ich sehen, alle um mich herum in den 1980er Jahren steigt, während die Wirtschaft begann mit Spielgeld bewässert werden, Herstellung von Produktivität in eine inverse Korrelation zu Immobilienpreise abgelehnt. Wilde macht keine Gefangenen von Anfang an: "der Vorteil, die sich aus der Errichtung des Sozialismus ist zweifellos die Tatsache, dass Sozialismus würde uns von diesem schmutzigen Notwendigkeit des Lebens für andere entlasten." Es ist ein sehr Wildean, quasi-Epigramme Umkehr – der Leser erwartet etwas würdig, kollektivistischen und altruistischen, stattdessen bekommt er etwas respektlos, individualistisch und scheinbar egoistisch. Er fährt fort, sein Beileid an diejenigen unter den glücklichen, die von der Not der Armen, verschoben werden, bevor Sie abrupt zurückzuziehen: "... deren Behebung die Krankheit nicht heilen: sie lediglich zu verlängern. In der Tat gehören zu deren Behebung der Krankheit." Es macht dich fragen, was er unserer Red Nosed Zeitrechnung gemacht hätte in der Kultur, der Liebe und alle Arten von medizinischen und sozialen Bedürfnissen Gastfahrer sind durch das Betteln ein Klappern und tuckern das Kleingeld unser Mitgefühl.
Ich, habe auch einen viszeralen Haß der Nächstenliebe – ich, auch mit Wilde vereinbart haben in der Annahme, es erniedrigt die Empfänger, während die Chef Begünstigten die Spender, die sind durch so geben die Entlastung des eigenen Gewissens. Sogar um die Jahrtausendwende, als noch einmal wildes Essay lesen, fand ich noch sehr nach meinem Geschmack. Seine Weigerung, seine hochtrabenden und hochgradig individuell Ästhetizismus angesichts der "sozialen Frage" aufzugeben machte ihn eine Avantgarde "Champagner Sozialist". Niemand hätte für diese Rolle besser geeignet als er, der entfernt sprudelt seine Abende in Simpson in den Strang oder das Cafe Royal, königlich verbracht, er hatte Geld und fürstlich ausgeliehen, wenn er nicht, und deren Kontakte mit der Arbeiterklasse – mit Ausnahme der Diener – waren auf einmal erotische und Vermögensschäden.
***
Manchmal frage ich mich wann genau ich aufgehört zu denken von mir als Sozialist – wie ich mit so viel anderes Schuld Blair dafür möchte; Ich möchte tub-thumpingly prangern seine Entmannung der Labour Party; seine Beständigkeit gegen echte industrielle Demokratie; seine persönliche Gier und öffentlichen Doppelzüngigkeit – und vor allem seine begeisterte Teilnahme an der Bush-Administration selbst etwas vormachen, "militärische Interventionen". Ich denke, viele, wenn nicht alle Sozialisten meinen Stempel die Invasionen von Afghanistan und Irak als kolossalen Stößen fühlte, die ausgesetzt wie Flickwerk-Up unsere Glaubenssysteme wirklich waren. Es war als ob unser Gewissen in eine bizarre PE-Bohrmaschine und der Irak gezwungen waren war das wir es versäumt, klare Vaultingpferd. Wir sprang, durch Robin Cook ethische Außenpolitik – nur zu kommen krachend Schritt-erste auf Blairs heuchlerisch und ledrig Realpolitik aufgebläht.
Wilde sagt sehr wenig über eine internationalistische Dimension der Sozialismus, die, den er vorschlägt. Außerdem stellt sich heraus seine utopische Sozialismus, nicht in jedem definierten historischen Moment, sondern in der Art von Back to the Future-Gesellschaft vorgesehen von William Morris in seiner Neo-Mediävist Fantasy-Roman News from Nowhere, die ein Jahr zuvor wildes Intervention veröffentlicht wurde. Morris sieht wenig Bedarf zu sortieren, die praktischen Aspekte der seiner Phantasiewelt. Während seiner egalitären Individualisten sich in Kunst, Handwerk und Geselligkeit zu frönen können, erfolgt die Hauptarbeit für sie durch Mechanisierung. Wilde nimmt die gleiche Zeile: "Mann ist für etwas besseres als störende Schmutz gemacht. Alle Arbeiten der, dass die Art von einer Maschine durchgeführt werden sollte."
Merkwürdig ist für mich jetzt, schreibe dies, wie ich auf einer Maschine in der riesigen Sweatshops eines nominell kommunistischen Staates bin, Wilde hätte ganz so optimistisch, was Technologie montiert. Immerhin war der Beweis für welche Mechanisierung Menschen tun (und nicht was sie mit ihm Taten) wurde um ihn herum 1891 in Form von verstümmelten Körper und Geist durch sich wiederholende Aufgaben inhaftiert. Aber dann Wilde schrieb ein paar Jahrzehnte zuvor die erschreckende ironische Umkehrung der den ersten Weltkrieg, der einer Ära der Globalisierung im Fließband des Todes schlängelt über Flandern kündigen sah. Er schreibt auch: "die Gewalt einer Revolution kann die Öffentlichkeit grand und herrlichen für einen Moment", und wir könnten ihm vergeben, diese kosmisch unverantwortliche Dummheit auf der Grundlage, die das Blutbad der bolschewistischen Revolution auch in der Zukunft war. Wilde schrieb in einer Zeit, als die Unterdrückung durch die betuchten auf den Armen eine Form der Gewalt, war so es möglich ist, seine revolutionäre Begeisterung als Teil einer Politik der Rache, zu verstehen, wobei die Sklaven die Meister Peitsche Hand geeignet.
***
Das Problem für alle Sozialisten, die revolutionäre Moment – zu verherrlichen und nicht zu vergessen, gewaltsame Revolution ist absolut integraler Bestandteil der marxistischen Weltanschauung – ist, dass sobald die Fesseln der sozialen Kontrolle gelöst und der Aufseher Peitsche wird beschlagnahmt, die Peitsche beginnt zu steigen und fallen wahllos. Wilde glaubte, dass es möglich war, eine völlig egalitäre Gesellschaft bevölkert natürlich segensreichen Ingenieur. Noch fast das genaue Gegenteil von dem was er über die Veränderlichkeit der menschlichen Natur schreibt der Fall ist: Wer von uns, beobachten die absolut zuverlässige Neigung Menschen haben für den Mord an einander im Namen von abstrakten Ideen kann fehlschlagen, zum Abschluss gibt es ein Streifen von Blutrünstigkeit durchzieht unser Wesen wie BRIGHTON durch Gestein?
Wilde soll die individuelle Art des kommenden sozialistischen Zeitalters zu definieren: "mit der Abschaffung des Privateigentums, dann müssen wir wahren, schönen, gesunden Individualismus. Niemand wird sein Leben in anfallenden Dinge, und die Symbole für Dinge verschwenden. Man wird Leben. Leben ist das seltenste, was in der Welt. Die meisten Menschen existieren, das ist alles." Es könnte argumentiert werden, dass bei der Ablehnung der Institutionen von Ehe und Familie, während der Einnahme von selbst – eine quasi closeted Homosexuell Künstler heuchlerisch späten viktorianischen England – als die repräsentative Art des kommenden Zeitalters, Wilde wirklich prophetische war. Denn was sonst können wir sagen über zeitgenössische Großbritannien, gibt es wenig Zweifel daran, dass viele Menschen es als Gesellschaft wahrnehmen, in denen sie sich sexuell, individuell und kreativ sein können; dass diese Selbstverwirklichung im kapitalistischen Metriken voll beweglich ist wäre vermutlich sogar Wilde schockierend. Wahrsager oder nicht, er hätte nie gedacht das rosa Pfund gesetzliches Zahlungsmittel werden würde.
***
Mit seinem hit West End spielt und seinen extravaganten Lebensstil, Wilde war nicht nur eine frühe Champagner Sozialist, er war auch ein frühes Mitglied einer im Entstehen begriffenen sozialen Klasse – jetzt bekannt als das Prekariat. Die moderne Charakterisierung dieser Klasse ist, dass seine Mitglieder unsicher und shiftless – fehlt entweder die Arbeitsplatzsicherheit und Kollektivismus der alten Arbeiterklasse oder die Hauptstadt der traditionellen Mittelklasse. Wilde, jedoch machte mit seinen hohen Verdienst und seine Extravaganz, der Prekarität etwas aristokratischen; Er war, wenn Sie die Prägung, eine Precaristocrat vergeben. Hunderttausende wurden in den Jahren seit 1979, in denen die alten Institutionen förderlich für sozialistische denken (wenn nicht Sozialismus selbst) zusammengebrochen sind, in das Prekariat mitgelitten. Und es muss gesagt werden, einige von uns schon sehr gut aus der neuen Dispensation – auch wir sind Precaristocrats. Wie kann ich behaupten, keine Solidarität mit den weniger wohlhabenden haben wenn ich habe profitiert gerade die wirtschaftlichen Bedingungen, die ihnen das Leben so schwer machen?