Wissenschaft der Skandal: warum Politiker wieder auf die Beine
Ob es ehemaligen Rep Anthony Weiner ein Comeback von SMS Fotos von seinen Genitalien zu Twitter-Follower oder ehemaligen South Carolina Gouverneur Mark Sanford einen Abgeordnetensitz zu sichern, nachdem er den Appalachian Trail "wanderten" im Jahr 2009 (seine Titelgeschichte für Ihren Besuch auf seiner argentinischen geliebten), scheinen einige Politiker einfach immun gegen Skandal.
Und neue Forschung zeigt warum: die Öffentlichkeit hat ein kurzes Gedächtnis. Skandale weh Politiker nur kurzfristig, laut der Studie, aber sie in der Regel fast zwei Drittel ihrer verlorenen Unterstützung durch den nächsten Wahlzyklus wiedergewinnen. Denn etablierten Unternehmen in der Regel durch hohe Margen gewinnen, verschiebt sie diese schnelle Genesung aus der Gefahrenzone zu verlieren ihre Plätze.
"Das Ergebnis scheint zu dieser Zeit wirklich alle Wunden für diejenigen Mitglieder abheilt, die überleben,", sagte Studie Forscher Vincent Moscardelli, Politikwissenschaftler an der Universität von Connecticut.
Nach dem Skandal fallout
Moscardelli und seine Kollegen wurden durch die unterschiedlichen Schicksale der skandalumwitterten Politiker geschlagen. Einige zurücktreten oder in Rente gehen, andere sind in Wiederwahl, besiegt, während einige hängen, wie nichts Moscardelli sagte LiveScience passiert. [7 großen Dramen im Kongress Geschichte]
"Dies ist ein Beispiel für"was dich nicht umbringt, macht dich stärker", oder ein Beispiel für"Zeit heilt alle Wunden"oder einige andere Möglichkeit?" sagte er.
Um herauszufinden, er und seine Kollegen sortiert durch Aufzeichnungen der US Repräsentantenhaus Rennen zwischen 1972 und 2006, auf der Suche nach etablierten Unternehmen, die irgendeine Art von Skandal während der Amtszeit erlitten. Die Forscher definiert Skandal als Vorfälle, die Untersuchung durch die Haus-Ethik-Kommission ausgelöst.
In diesem Zeitraum gab es 88 Skandale, 65 davon etablierten Unternehmen beteiligt, die später zur Wiederwahl laufen würde. Die erste Erkenntnis, die gesprungen, war keine Überraschung: Skandale wirklich weh Politiker. Skandal-Hersteller waren dreimal wahrscheinlicher, zurücktreten oder in den Ruhestand; dreimal wahrscheinlicher, in den nächsten allgemeinen Wahlen besiegt werden; und 11 mal eher in einer Urwahl als Politiker besiegt werden, die Skandal-frei waren.
Vergeben und vergessen?
Aber etablierten sehr selten verlieren ihre Sitze, Moscardelli sagte, also selbst eine verelffacht Anstieg der Verluste übersetzt, um nur ein paar tatsächliche Umsätze.
Ein Skandal kostet ein Amtsinhaber ca. 13 Prozentpunkte in ihren Ermessensspielraum des Sieges für die nächsten Wahlen, fanden die Forscher. Wiederwahl von viel mehr als das, trotzdem gewinnen. Aber auch wenn sie diese 13 Punkte in einer Gefahrenzone getaucht, sie sich schnell erholen. House of Representative Sitze sind alle zwei Jahre zu gewinnen. Zwei Jahre nach dem Skandal zurückbekommen etablierten Zweidrittel der Unterstützung, die sie verloren. Innerhalb von vier bis sechs Jahren sind sie wieder auf prescandal Niveau, als wäre nichts geschehen. (Die Forscher gesteuert für Geld in Wahlen, etablierten Dienstalter, Parteilichkeit des Bezirks und andere Faktoren, die Wiederwahl Chancen beeinflussen könnte.)
Fahren diesen Trend, die Forscher fanden, ist eine kleine, aber wichtige Erhöhung der Wahlbeteiligung bei der ersten Wahl Postscandal. Nach einem etablierten Skandal dürfte der Politiker Bezirk über ein 1,6 Prozent Anstieg die Zahl der Menschen, die Abstimmung zu sehen. Das ist eine kleine Zahl, aber es ist wichtig, weil die meisten von ihnen für den anderen Kerl zu stimmen.
"Ein Hauptgrund, die etablierten Unternehmen in Skandale verwickelt leiden wegen der Mobilisierung der neue Wähler, die unter Spannung oder durch den Skandal erregt wurden und wer erweisen sind sich als um den Hintern heraus zu werfen", sagte Moscardelli. [Die 5 seltsamsten Präsidentschaftswahlen der US-Geschichte]
Diese wütende Wähler sind in der Regel die Art, die zu den Urnen regelmäßig, machen es nicht Moscardelli sagte, so dass sie wahrscheinlich verlieren Interesse durch den nächsten Wahlzyklus entfernen der Skandal geplagt Amtsinhaber Nachteil.
Eine kurze Schwachstelle
Moscardelli und seine Kollegen berichtete über ihre Ergebnisse im Social Science Quarterly Journal Juni 12. Die Studie wird von einer kleinen Anzahl von Fällen beschränkt, sondern eine weitere aktuelle Studie unter der Leitung von Loyola University Politikwissenschaftler David Doherty erreicht ähnliche Schlussfolgerungen aus einem anderen Blickwinkel. In dieser Studie, vorgestellt auf der Jahrestagung der Midwest Political Science Association im April präsentierten Forscher Teilnehmer mit Vignetten über ein Politiker, der eine außereheliche Affäre irgendwann in der Vergangenheit hatte. Die Teilnehmer wurden gebeten, wie wahrscheinlich einzustufen waren, für diese Politiker stimmen.
Die Ergebnisse zeigten die negative Auswirkungen eines Skandals, der aufgetreten ist, vor 20 Jahren nur die Hälfte, dass von einem Skandal vor einem Jahr aufgetreten ist. Wieder schien Zeit den Weg frei für ein politisches Comeback.
Skandale sind wichtig, Moscardelli sagte, denn in einer Zeit, wenn es schwierig ein Amtsinhaber zu verdrängen ist, finanziellen, sexueller oder moralischen Fehltritt eines der wenigen "ins ist" Herausforderer haben zu gewinnen.
Skandale "sind eines dieser seltenen Gelegenheiten, zu verdrängen sonst sicheren etablierten" Moscardelli sagte. "Aber du hast es schnell zu tun."
Folgen Sie Stephanie Pappas auf Twitter und Google + . Folgen Sie uns @livescience, Facebook & Google +.