Wissenschaftler-Debatte als menschliche Vorfahren Steinwerkzeuge abgeholt
Vorfahren der Menschheit
könnte nicht Steinwerkzeuge für Tiere so früh als den letzten Schlachten entwickelt haben
Ergebnisse vorgeschlagen, behaupten Forscher.
Jedoch nicht alle
Wissenschaftler sind sich einig, mit diesen neuen Argumenten.
Anfang des Jahres
Paläoanthropologe Zeray Alemseged an der California Academy of Sciences am
San Francisco und ein internationales Team von Wissenschaftlern gezeigt was schien
nachweislich die frühesten bekannten Steinwerkzeug Verwendung von menschlichen Vorfahren. Die Rippe des Kuh-Größe
Tier und der Oberschenkelknochen einer Ziege-Größe Antilopenart entdeckt in begraben
flachen, sandigen Boden in Dikika, Äthiopien, waren gekennzeichnet mit Schnitten, deutete an, dass
steinerne Werkzeuge wurden verwendet, um Fleisch von den Knochen entfernen und extrahieren die
Knochenmark. [Bild von Rippenknochen mit Schnittmarken]
Diese Knochen-Datum
vor dem Beweise für den Einsatz von Steinwerkzeug aus mindestens 3,4 Millionen Jahre zurück
Gona, Äthiopien, von einigen 800.000 Jahren. Ihr Entdecker schlug vor, sie könnten
auch wurden von Australopithecus Afarensis, der ausgestorbene Spezies gemacht
dass das Fossil "Lucy" gehörte, war bekannt, Leben
Dikika.
Nun, jedoch eine
verschiedenen internationalen Team von Wissenschaftlern behauptet die Marken gesehen, auf denen
Knochen wurden nicht von alten Metzger gemacht. Stattdessen schlagen sie, sind sie wahrscheinlich
Kratzer von Tieren trampeln über den Knochen gemacht.
Stein des Anstoßes
Archäologe Manuel
Dominguez-Rodrigo an Universität Complutense in Madrid und seine Kollegen
im Vergleich Bilder von Markierungen auf die Knochen mit bisherigen Erkenntnissen in natürlichen
Prozesse, die Nuten auf fossilen Oberflächen lassen und können als verwechselt werden
Anzeichen von Werkzeuggebrauch. Sie behaupten, die Form und Breite der Kratzer gesehen auf
die Knochen deutet sie Schürfwunden durch trampling der Knochen, widerlegen gemacht wurden
die letzten Interpretation.
"Die"
Deutung, dass primitive Kreaturen wie Australopithecus mit Schimpansen-große Gehirne benutzten Steinwerkzeuge auf 3,5 Millionen Jahre
vor und essen Fleisch von großen Tieren wird derzeit nicht unterstützt "
Dominguez-Rodrigo sagte LiveScience. Er und seine Kollegen detailliert ihre
Ergebnisse online-15. November in den Proceedings der National Academy of Sciences.
Ihrer Arbeit unterstützt
bisherigen Interpretationen, dass Fleisch fressenden und Stein Werkzeuggebrauch wichtig, wann wurde Homininen — diese
Arten in der menschlichen Abstammung, die nach der Trennung von Schimpansen kam —
"wurde eine intelligentere, durch die Erhöhung des Gehirns, zu einem Zeitpunkt in
die Savannen in Afrika sagte mehr trocken waren, "Dominguez-Rodrigo.
"Diese Hominiden, die geschickt genug, um für das Fleischerhandwerk Steinwerkzeuge verwenden
integrieren könnte eine qualitativ hochwertige Ernährung, die ihnen ermöglicht, reduzieren ihre
Gebiss und initiieren die Evolution unserer Gattung Homo."
"Forschung
sollte weiterhin auf Anzeichen von Fleisch fressenden und Stein Werkzeuggebrauch vor suchen
2,6 Millionen Jahren,"Dominguez-Rodrigo hinzugefügt. "Aber keiner ist
zur Verfügung so weit. "
Weitere Debatte
Alemseged und seine
Kolleginnen und Kollegen bestritten energisch diese Widerlegung ihrer Arbeit.
"sie machten
Diese Schlussfolgerungen mit Blick auf die vielen
offensichtliche Markierungen, die Hominini Aktivität abgestimmt,"Alemseged sagte in einem
Interview. "Wir haben dafür gesorgt, dass die Markierungen auf der Dikika Knochen waren gut aus
die Palette von Variation fürs trampling oder sonstigen Erfüllungsgehilfen,"sagte Alemseged.
Archäologe
Shannon McPherron am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in
Deutschland, der die Dikika-Fossilien entdeckt hat, sagte, dass "aus einem sehr großen
Probe Proben experimentell mit Füßen getreten, sie erfolgreich bei der Suche nach einem kleinen
Teilmenge der Probe mit Füßen getreten, die oberflächlich betrachtet eine kleine Teilmenge der ähnelt
die Dikika markiert. Dies bedeutet natürlich, dass sie es versäumt, alle trampeln finden
Schäden, die die vielen anderen Stein-Tool-zugefügt Markierungen auf Dikika ähnelte.
So fällt wie wir ursprünglich argumentiert, die Dikika Probe außerhalb des Bereichs der
Variante Trampling Schaden."
Altsteinzeit
Archäologe David Braun an der University of Cape Town in Südafrika, die
nicht an beiden Studie teilnehmen, sagte, dass während er großen Respekt
Dominguez-Rodrigo und seine Kollegen "hat sie wirklich mich nicht überzeugt
haben sie endgültig identifiziert diese Marken als trampling Schaden."
Der Grund der
Dikika Marken so verschieden von anderen Schnittmarken sind, sagte Braun LiveScience,
"ist wahrscheinlich, weil sie eine Verhalten darstellen, die bisher nicht
bisher dokumentiert." Die Entdecker der Fossilien Dikika "zur Kenntnis genommen
dass sie, ihre Marken wahrscheinlich repräsentieren ein Verhalten glauben mit scharfkantigen
Steinen, anstatt Flocken Werkzeuge,"fügte er hinzu. "So ist es sehr wahrscheinlich
dass sie produzieren Marken, die anders sind."
"Den letzten
Experimenten berichtet in einem Artikel jetzt unter Überprüfen Sie zeigen, dass die Dikika-Marken
ein festen Sitz zu Marken von unflaked Stein hergestellt,"hinzugefügt McPherron.
Auch,
Dominguez-Rodrigo und seine Mitarbeiter demonstriert eine Technik in einer aktuellen
Studie, die messen könnte, wie zuversichtlich waren, dass Markierungen auf Knochen zu sehen waren
entweder durch trampling oder Einschnitte gemacht, und "aus irgendeinem Grund nicht für das
Methodik der Marken aus Dikika,", sagte Braun.
Obwohl kein Stein
Tools, mit denen solche Markierungen eventuell geleistete fanden sich am Standort Dikika, "Wann
Du bist ein Hominini, die gerade erst anfangen mit Steinwerkzeugen, wäre es nicht
überraschend, dass diese Nutzung sporadisch sein würde", sagte Alemseged. , Als solche,
Sie können nicht zusammen mit den Knochen gefunden werden, dass sie Metzger, "so geholfen
"sie wäre fast unsichtbar in den archäologischen Aufzeichnungen."
Noch, "Wann
forensische Anthropologen studieren Schussverletzungen Opfer, sie müssen nicht die Waffe zu finden
oder die Kugel zu wissen, dass sie geschossen habe. Die Werkzeuge zu finden ist absolut ein
Punkt für die zukünftige Forschung jedoch"Alemseged sagte.
Die Ergebnisse der Dominguez-Rodrigo
und seine Kollegen vorschlagen "das Studium der Schnitt markiert Bedürfnisse bezogen eine
quantitative Bewertung der dreidimensionale Morphologie der Marken "
Braun, sagte. "Dies ist die einzige Möglichkeit sehe ich irgendeine Art von Konfliktlösung in
Diese Arbeit." Er stellte fest, dass Wissenschaftler vor kurzem begonnen haben, so zu tun
dreidimensionale Mapping-Techniken anwenden auf mikroskopische Oberflächen.
"Ich glaube, wir
haben eine neue und wichtige Forschung-Fenster geöffnet, die geht zu ermöglichen
Forscher um weitere Nachweise für unsere Arbeit an verschiedenen Standorten zu finden "
Alemseged sagte. "Viele Forscher werden nun sorgfältig prüfen, Fundstätten, die älter als 3 Millionen oder
2,6 Millionen Jahre alt, bisher fast ignoriert von den archäologischen
Perspektive."
- Top 10 Geheimnisse der ersten Menschen
- Top 10 Dinge, die das machen Menschen besondere
- Top 10 Missing Links