Wissenschaftler über Anspruch von außerirdischen Lebensformen beweisen in Meteoriten zweifelhafte

Dieser Artikel wurde aktualisiert und um 4:50 Uhr ET.

Die jüngste Ankündigung von einem NASA-Wissenschaftler von Beweismitteln nach außerirdischen Lebensformen in Meteoriten aus dem Weltall schuf einen Feuersturm der Kontroverse, die Forscher, wahrscheinlich nicht sagen in absehbarer Zeit sterben ab.

Die Behauptung, kündigte am Freitag (4. März), genannt "überraschende, Paradigma, die Zerschlagung der Forschung," von der Zeitschrift Kosmologie, die die Ergebnisse veröffentlicht, wurde von Kritikern, verspottet von denen bezeichnet es "Müll." [5 kühne Behauptungen von außerirdischen Lebensformen]

Die Feststellung

Astrobiologe Richard Hoover von der NASA Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama, verwendet Rasterelektronenmikroskope Scheiben von kohlenstoffhaltigen Meteoriten zu analysieren, die aus dem Weltraum auf die Erde fiel.

Auf Grund des Aussehens "Filamente" und andere Funktionen, die Mikroben ähneln, Hoover macht geltend, dass die Meteoriten versteinerten Leben in Form von Cyanobakterien – Einzeller auch bekannt als blau - grüne Algen enthalten. Er unterstützt diese Behauptung durch die Vorlage der Nachweise von chemischen Verbindungen, die in den Meteoriten, die konsistent mit einem biologischen Ursprungs sind.

Hoover schreibt, dass die "Größe, Struktur, detaillierte morphologische Eigenschaften und chemischen Zusammensetzungen der Meteorit Filamente sind nicht konsistent mit bekannten Arten von Mineralien", und dass sie Spuren von einzelnen-celled Leben in den Felsen sein müssen.

Wenn "true", hieße die Entdeckung, dass Leben im Universum nicht ist einzigartig zum Planeten Erde –, die es möglicherweise haben gekeimt mehrmals an anderen Orten, oder sogar, dass die Erde Leben im Raum entstanden und wurde auf dem Planeten durch Meteoriten hinterlegt.

"Denn dies ein sehr wichtiges Ergebnis, wenn der Wert true wäre, werden Wissenschaftler um zu tun, was sie tun sollten : Seien Sie skeptisch," sagte Astronom Seth Shostak der Suche nach außerirdischer Intelligenz (SETI) Institut in Mountain View, Kalifornien

Die Reaktion

Shostak genannt das Papier "eine umfassende und gründliche Überprüfung" der Hoovers Erkenntnisse, aber sagte, sie nicht belaufen sich auf überzeugende Beweise.

"Schaut man sich die Mikroskop-Fotos, sie sicherlich suggestiv – sah aus wie Fotos von verschiedenen terrestrischen Bakterien gemacht", sagte Shostak SPACE.com. "Aber dann wieder, während faszinierend, das ist kaum beweisen. Wenn Ähnlichkeit im Aussehen alle dauerte es um Ähnlichkeit in Form von Sachleistungen zu beweisen waren, dann wäre es sehr einfach für mich zu zeigen, dass es große Tiere leben in den Himmel, weil ich Wolken sehen, die aussehen wie sie."

Das gleiche gilt für die chemische Beweise präsentiert Hoover, sagte Shostak. Während diese Verbindungen durch mikrobielles Leben entstanden sein könnte, hätte sie auch von nicht-biologischen, alltägliche Prozesse gemacht haben.

Die Art der Mikrobe, die Hoover behauptet, entdeckt zu haben hat auch einige Wissenschaftler Skepsis ausgelöst.

Cyanobakterien Leben in flüssigem Wasser und sind photosynthetische, was bedeutet, dass sie wandeln Kohlendioxid in organische Verbindungen, die mit Energie aus Sonnenlicht. Das bedeutet, dass die Meteoriten enthalten flüssiges Wasser, die dem Sonnenlicht ausgesetzt hätte, und auch, dass hohe Konzentrationen von Sauerstoff vorhanden wäre, sagte Astrobiologe Chris McKay von der NASA Ames Research Center in Moffett Field, Kalifornien

Ein solches Szenario unwahrscheinlich ist basierend auf Forscher gegenwärtiges Verständnis der Meteoriten, sagte McKay. Wenn sie flüssiges Wasser enthalten, ist es wahrscheinlich in ihrem Inneren, nicht auf der Oberfläche, wo es in Kontakt mit Sonnenlicht wäre.

McKay sagte Hoover Ergebnisse deuten darauf hin, dass entweder die Filamente in die mikroskopischen Aufnahmen Chance Formen sind oder die Umgebung auf Meteoriten war viel anders als Wissenschaftler erwarten.

Er äußerte Respekt für die allgemeine Methoden der Studie, und sagte Hoover hatte genügend Beweise, dass die gegenwärtigen Strukturen kommen die Meteoriten und waren nicht als Verunreinigungen eingeführt, nachdem die Felsen auf der Erde gelandet vorgestellt.

"Richard Hoover ist eine sorgfältige und versierter Mikroskopiker, so gibt es allen Grund zu glauben, dass die Strukturen, die er sieht vorhanden sind und nicht durch Verschmutzung," schrieb McKay in einer E-mail an SPACE.com.

Befragung der Zeitschrift

Als Wort des Papiers bekannt gegeben wurde, waren einige Wissenschaftler ungern ihr glauben basiert auf der Erfassung der Kosmologie Ruf geben.

"Es ist eine echte Wissenschaftszeitschrift überhaupt nicht, aber ist die geriffeltes Up-Website von einer kleinen Gruppe von Kurbel Akademikern besessen die Idee [Fred] Hoyle und Wickramasinghe [Chandra], das Leben im Weltall entstanden und einfach regneten auf Erde," P.Z. Myers, Biologe an der University of Minnesota, Morris, schrieb in seinem populärwissenschaftlichen Blog Pharyngula. "Es existiert nicht in gedruckter Form, besteht ausschließlich aus einer Roh und hässlich Website sieht aus wie es war durch ein Wurmloch aus den 1990er Jahren gesaugt und viel leeren Lärm mit keine erhebliche redaktionelle Zurückhaltung veröffentlicht."

Myers bezog sich auch auf dem Papier als "Müll."

Rosie Redfield, Mikrobiologe an der University of British Columbia, bezweifelt, daß die Zeitschrift Papiere wirklich Experten begutachteten sind, wie er behauptet.

"Das Journal verkündet stolz, dass es erhalten ist und wird 100 Post-Veröffentlichung Bewertungen veröffentlichen," schrieb sie auf ihrem Blog RRResearch. "Aber störte es immer Beiträgen vor der Veröffentlichung? Es wird in ein paar Monaten, nach nur zwei Jahren Online-Publikation heruntergefahren werden (die 13 "Volumes" sind wirklich nur 13 Punkte). Seine Präsentation Standards sind ziemlich schlecht – es scheint keine Anstrengung im Lektorat oder Formatieren von Text für die Veröffentlichung (auch keine Seitenzahlen) gewesen zu sein."

Die NASA bestätigt, dass das Papier nicht Peer-reviewed gewesen.

"NASA nicht stehen oder einen wissenschaftlichen Anspruch zu unterstützen, wenn Experten begutachteten oder von anderen qualifizierten Experten gründlich untersucht wurde," sagte Paul Hertz, Chef-Wissenschaftler der NASA Science Mission Directorate in Washington, D.C., in einer Erklärung. "Dieses Papier wurde im Jahr 2007 auf der internationalen Journal der Astrobiologie vorgelegt. Peer Review-Verfahren wurde jedoch nicht für die Einreichung abgeschlossen."

Einige Wissenschaftler näherte sich über das Papier gebeten, nicht offiziell kommentieren aber sagte, dass die Forschung nicht Aufmerksamkeit verdienen.

Die Redakteure der Zeitschrift Kosmologie wies solche Angriffe als "gleichbedeutend mit Schulhof Sticheleien von eifersüchtigen Kindern" in einer Follow-up-Pressemitteilung nach dem Papier Ankündigung.

In Erwiderung auf einige Kritiker Fragen, warum die Forschung in den prestigevolleren Journalen Science oder Nature veröffentlicht war nicht reagiert die Zeitschrift Kosmologie mit einer Erklärung, dass "Wissenschaft und Natur haben eine böse Geschichte der Ablehnung äußerst wichtige Papiere, von die einige später den Autoren einen Nobelpreis verdient."

"Wissenschaft und Natur in das Geschäft, Geld zu verdienen," zahlen die Zeitschrift. "Journal der Kosmologie ist kostenlos, open Access und ist im Bereich der Förderung der Wissenschaft."

Wir haben das schon gesehen

Dies ist nicht das erste Mal, das eine Debatte über mögliche Beweise für das Leben in Meteoriten gewütet hat.

Im Jahr 1996 Furore Forscher wenn sie Beweise für die versteinerten mikrobielles Leben in einem Meteoriten vom Mars genannt Allan Hügel 84001 (ALH 84001) angekündigt. Der federführende Autor der Papier kündigt diese Erkenntnisse in der Fachzeitschrift Science war David McKay, Forscher am NASA Johnson Space Center (nicht zu verwechseln mit NASA Ames Chris McKay). Die Behauptung aufgefordert riesige Schlagzeilen in Zeitungen auf der ganzen Welt zu der Zeit, und auch eine Aussage von Präsident Bill Clinton.

Aber in den Jahren seit, Wissenschaftler haben diese Feststellungen in Frage gestellt – und die meisten bleiben nicht davon überzeugt, dass der Meteorit schlüssige Beweise bietet.

"Vorherige Ansprüche auf Anzeichen von Mikrofossilien in ALH 84001 umstritten im besten Fall trotz mehr als einem Jahrzehnt der engagierten Forschung von vielen Gruppen und Dutzende von wissenschaftlichen Arbeiten zum Thema", sagte planetarische Geologen Victoria Hamilton des Southwest Research Institute in Boulder, Colorado "ich skeptisch, dass diese neuen Ansprüche nicht weniger umstritten oder leichter erwiesen oder verfälscht werden bin."

Shostak, sagte Scheu nach Allan Hills Kontroverse zu dieser Ankündigung Übertrag werden könnte.

"Das ALH 84001 Ergebnis beruhte auf Fotos und chemischen Nachweis, viel als die aktuelle Geschichte," sagte Shostak. "Und ich denke, das ist ein wesentlicher Bestandteil der Grund warum viele Experten auf diesem Gebiet sind skeptisch gegenüber der Hoovers Forderung Leben gefunden zu haben, die in Kometen erkochte."

Letztlich diese finden, wie der Bericht Allan Hills nicht ausreicht, um die Rechnung begleichen eine oder die andere.

"Manchmal wissenschaftlichen Ergebnisse sind ambivalent und sind mit die häufigsten (und eher langweiligen) Refrain begrüßt, dass"mehr Forschung notwendig ist",", sagte Shostak. "Das ist hier der Fall. "Wir brauchen Beweise von anderen Ansätzen und von anderen Forschern."

Hoovers Papier finden in der Zeitschrift der Kosmologie.

Sie können SPACE.com Redakteur Clara Moskowitz auf Twitter @ClaraMoskowitz verfolgen.

Diese Geschichte wurde von SPACE.com, eine Schwester Website LiveScience zur Verfügung gestellt.