Wo ist die grünste Stadt der Welt?

Bristol ist die grüne Hauptstadt Europas, aber sein Vorgänger Copenhagen kommt oben in einem europaweiten Index. Curitiba, San Francisco und Singapur haben starke ökologische Ansprüche auch - was ist der beste Weg, um Städte grün vergleichen?

Es ist leicht zu sagen, dass wir unsere Städte sauberer und umweltfreundlicher sein möchten. Aber was bedeutet das überhaupt? "Grün" ist ein Konzept, das schwer zu fassen ist – es gibt keine offizielle Liste der Top 50 umweltfreundlichsten Städte, noch eine weitgehende Einigkeit darüber Messreihe für die Erarbeitung wie Grün eine Stadt ist.

Im Bereich der Umweltwissenschaften können Konzepte wie die biologische Vielfalt beurteilt werden anhand von Indikatoren, die eine Reihe von Messungen – zum Beispiel die Anzahl der verschiedenen Vogelarten entdeckt in einem bestimmten Gebiet an einem bestimmten Tag zu geben. Aber für Grün oder Umweltfreundlichkeit, die möglichen Indikatoren sind endlos, angefangen von der Straße bis hin zum recycling.

In einer 2015-Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift ökologische Indikatoren haben Wissenschaftler am Lawrence Berkeley National Laboratory in Kalifornien eine mögliche Methode zur Bewertung von Chinesisch "Öko-Städte" mit 33 Schlüsselindikatoren verfeinert. Also schlagen sie beispielsweise Messen erneuerbare Energien durch die Betrachtung des Prozentsatz der Gesamtenergie, die von einer Stadt, die aus erneuerbaren Quellen (nicht einschließlich nuklearen) gekauft.

Andere "grüne Indikatoren" in dieser Studie gehören den Anteil aller "Reisen" von öffentlichen Verkehrsmitteln und den täglichen durchschnittlichen Konzentrationen von Luftschadstoffen – plus eine erstaunliche Zahl von sozialen und wirtschaftlichen Variablen, z. B. Ärzten pro 1.000 Bürger und Arbeitslosenquoten.

Die Studie Forscher haben auch andere Systeme zur Bewertung einer Stadt grün überprüft 14 internationaler Ebene Methoden einfallen. Aber sie feststellen, dass es im Grunde gibt es kein gutes System. Messung einer Stadt Beziehung zu seiner Umwelt "Komplex" und "anspruchsvoll", ist sie zu schreiben, und Öko-Städte nicht leicht verglichen werden können.

(Es sollte auch darauf hingewiesen, dass im allgemeinen Verbrauch, die Bezeichnung "Eco-City" nicht ausreichend geregelt ist und, dass trotz Chinas Pläne für Hunderte von ihnen, es nicht wirklich klar was bildet den Status "Eco".)

In Ermangelung eines anerkannten wissenschaftlichen Indikatorensystems hat Green Capital-Programm der EU zumindest einen strenge Vorauswahl-Prozess anhand eines technischen Gutachtens die Aspekte wie Artenvielfalt, Grünflächen und wie eine Stadt behandelt Abwasser, Lärm und Luftqualität. Das Programm ist jedoch beschränkt auf europäischen Städten und darüber hinaus für diejenigen, die eigentlich für die Prüfung – gelten die jüngsten Gewinner sind Kopenhagen, Bristol (der aktuelle Amtsinhaber) und für das Jahr 2016, Ljubljana.

Leicht weniger "schief", ist vielleicht, dass der Siemens-geförderten Green City Index von The Economist Intelligence Unit zusammengestellt. Seit 2009 veröffentlicht die deutsche engineering Riese Berichte zur Bewertung einer Region zu einem Zeitpunkt beginnend mit Europa und Lateinamerika, den USA und Kanada, Afrika und Asien im vergangenen Jahr durcharbeiten. Insgesamt haben 120 Städten über Indikatoren unter folgenden Schlagwörtern geprüft worden: Energie & CO₂, Verkehr, Wasser, Luftqualität, Land Nutzung & Gebäude, Abfall, Hygiene und Umweltpolitik.

Obwohl es schwierig ist, Städte aus verschiedenen Regionen zu vergleichen, zumal Daten voneinander zu verschiedenen Zeiten gesammelt wurde versucht der Green City Index Rang Städte, von denen, die überdurchschnittlich gut für ihre Region auf diejenigen durchführen, die weit unter dem Durchschnitt durchführen. Wer sind die Gewinner?

Kopenhagen war eine vorhersehbare Victor in der Europäischen Region erzielte im Vergleich zu London 72 (11. Platz) und Kiew unten-von-der-Haufen 32 87. Trotz seiner Begeisterung für Fahrräder Copenhagen Platz hinter Stockholm und Amsterdam im Verkehr – aber die Top-7 in jeder Kategorie.

Curitiba in Brasilien, San Francisco in den USA und Singapur siegte in ihren jeweiligen Regionen mit Singapurs Abfälle und Rekultivierung Wasserpolitik heben es von 21 anderen asiatischen Städten (20 % von Singapurs Wasser wird aus dem Abwasser mit Hilfe modernste Technologien gereinigt). In Afrika keiner der 15 Städte, die beurteilt wurden überdurchschnittlich gut ausgeführt, aber zwei durchgeführt deutlich unter – Dar es Salaam in Tansania und Maputo in Mosambik.

Der Green City Index ist sicherlich nicht das perfekte System. Seine Daten stammen aus Städte, die verschiedene Möglichkeiten haben, es zu sammeln, und bestimmte Stadt-Ebene Daten fehlen oder extrapoliert werden müssen. Und eine andere Problematik, die es aufwirft wie Städte in sehr unterschiedlichen wirtschaftlichen Situationen – vergleichen ist es fair, die Entwicklungs- und Industrieländer urbanen Welten zu vergleichen?

Interessant zu finden, kommen aus den Siemens-Studien ist, dass die reichsten und ärmsten Städte in einer Region oft mit mittlerem Einkommen zu übertreffen. Die durchschnittliche Bewohner von Kuala Lumpur, z. B. 497 Liter Wasser pro Tag und 816 kg Abfall pro Jahr produziert. Vergleichen Sie diese Statistiken mit denen von relativ wohlhabenderen Singapur – 309 Liter Wasser und 307 Kilogramm Abfall – oder relativ ärmeren Delhi: 209 Liter Wasser und 147 Kilogramm Abfall. In der Mitte des Wirtschaftswachstums scheint es, Konsum Nachhaltigkeit überholt und ist nicht gebremst, bis eine Stadt positiv reichen wird. Der "tipping Point" in Asien scheint zu einem pro-Kopf-BIP von rund US $20.000.

Vielleicht machen wir dies zu kompliziert. Warum nicht aufhören vorgibt, "grün" ist eine messbare Sache, und konzentriert sich auf die Details, die uns wirklich interessieren? Welche Städte haben zum Beispiel die sauberste Luft oder die niedrigsten CO2-Emissionen? Doch selbst dann ist es immer noch schwierig, Daten dieses Typs, die gesammelt und berichtete über konsequent über eine große Anzahl von Städten zu finden.

Die World Health Organisation sammelt Daten über die Luftqualität von 1.600 Städten weltweit, aber die Daten wie ein Flickenteppich aus verschiedenen Quellen zusammengesetzt ist. Und es gibt keine Liste der weltweit größten fossilen Brenner auf Basis von Stadt. Das Global Protocol für gemeinschaftsweit operierenden Treibhausgas-Emissionen ist einen gemeinsamen Standard für Stadtebene Gewächshaus-Gas-Buchhaltung, aber nur im Dezember gestartet.

Da mehr wirklich nützlichen, vergleichbaren Maßnahmen für Stadt-Ebene entwickelt werden, sollte es klarer geworden, welche Städte am besten durchführen. Singapur, San Francisco, Curitiba und Kopenhagen scheinen die offensichtlichsten Kandidaten für den Planeten "grünsten" Titel jetzt- aber wie bessere Daten hervorgeht, können andere beginnen, neue Maßstäbe.

Hayley Birke schreibt über Wissenschaft und Umwelt aus Bristol, UK