Zusammen: Die Rituale, die Freuden und die Politik der Zusammenarbeit von Richard Sennett – review

Gemeinschaften sind einfach zu erstellen, aber die Zusammenarbeit ist schwer

Sennetts neue Buch über Zusammenarbeit teilt seinen Titel mit einem beliebten Film: Lukas Moodyssons zusammen, die im Jahr 2000 wurde aber Satz in einem schwedischen freier Liebe Kollektiv der 1970er Jahre. Der Film ist eine warme, nostalgisch und leicht unscharf Hymne an die Freuden und Schmerzen der Genossenschaft Wohnen, komplett mit Abba-Soundtrack. Seine Botschaft ist, dass lernen, miteinander zu leben nicht leicht ist: es dauert seine Zeit. Sennetts Buch sagt viel dasselbe, aber mit massenweise Soziologie anstelle des Geschlechts. Aber es hat eine Kante, die der Film fehlte wegen wie die Welt in den letzten 10 Jahren verändert hat. Den 70er Jahren sind weiter entfernt als je zuvor. Wer braucht freie Liebe im Zeitalter von Facebook? Soziale Netzwerke im Internet haben uns tausend verschiedene Möglichkeiten für unmittelbare Verbindungen mit unseren Mitgeschöpfen gegeben. Dies ist potentiell sehr schlechte Nachrichten für die Zusammenarbeit.

Im Internet eine riesige kooperative Bemühung aussehen könnte, aber es ist nicht. Es ist eine endlose Reihe von Gemeinschaften. Leben in Gemeinschaft ist relativ einfach. Alles was man braucht ist finden, Menschen, die denken wie Sie. Zusammenarbeit ist schwer, denn es geht darum zu lernen, mit Menschen zu leben, die anders denken oder nicht wissen, was sie überhaupt denken. Sennett will uns daran erinnern, dass dies eine Fertigkeit ist, und wie jede Fertigkeit es Geduld und Übung braucht. Gemeinsam ist das zweite Buch Sennetts Homo Faber -Trilogie über den Menschen als Schöpfer der Dinge. Die erste war Die Handwerker, die mit den Freuden der Dinge mit den Händen behandelt. Die dritte wird über Leben in der Stadt sein. Dieses erklärt die Freuden und Fallstricke der macht alles kooperativ passieren.

Die Ansicht von Malcolm Gladwell populär ist, dass um wirklich gut etwas erfordert Geschick mindestens 10.000 Stunden Praxis, sei es Fußball oder Rakete Wissenschaft. Sennett denkt Zusammenarbeit nicht anders, was bedeutet, dass nur wenige Menschen jemals wirklich gut sein. Er gibt Beispiele von Menschen, die in den Stunden, die aus allen Bereichen des Lebens, von musikalischen Ensembles, Sozialarbeit gezogen habe. Um eine gute Gemeinschaft zu sein ist Veranstalter, zum Beispiel so schwer, gerade weil der Veranstalter nicht einfach Teil der Community werden. Er oder sie muss Wege verbinden die Gemeinde mit der Außenwelt zu finden. Die einfache Sache zu tun, wenn Sie versuchen, Menschen zu helfen ist es, mit ihnen zu identifizieren. Sennett lobt diejenigen, die viel schwieriger Weg der Aufrechterhaltung ihrer Entfernung und dabei ihr Engagement nehmen.

Er feiert die Frau arbeitet in einem Zentrum für Arbeitslose und hat entdeckt, dass der beste Weg, um ihren Kunden zu helfen, sie mit Leichtigkeit zu behandeln, anstatt, ihren Schmerz zu empfinden. Dies dauert Jahre lernen. Und Sennett mit erfrischenden Ehrlichkeit, dass er möglicherweise nicht über die Fähigkeiten selbst zugibt. Seine eigenen Versuche, der Arbeiterklasse Chicago Community etwas zurückzugeben in dem er scheiterte an seiner Unfähigkeit, das richtige Maß an Beteiligung finden aufgewachsen. Er konnte nicht mit Abstand auszugleichen und landete abdriften.

Die Tatsache ist, dass sehr wenige von uns gehen zu müssen, die Zeit oder Energie Zusammenarbeit geschickt zu werden; Wir brauchen Abkürzungen. Hier kommt die Rituale der Sennetts Untertitel. Im Laufe der Zeit entwickeln Verhaltensmuster, die uns alle Zeiger in die richtige Richtung geben. Zum Beispiel, wenn Sie wissen, wie Sie zusammenarbeiten möchten, gute Manieren ein Anfang wäre. Das Problem ist, was in Zeiten des gesellschaftlichen Umbruchs, passiert, wenn diese Rituale auseinander fallen.

Sennett hat eine spannende Diskussion dessen, was er nennt "die große Verunsicherung", die fand statt bei der Reformation, als die kooperative Muster der katholischen Kirche durch eine neue Individualismus untergraben wurden. Die alten Wege des Lebens gemeinsam begonnen, hohl und manipulativ, aber die neue Verhaltensmuster waren roh und störend. Es dauerte eine lange Zeit für Menschen zu arbeiten, wie Sie mit einander wieder zusammen zu arbeiten. Etwas Ähnliches passierte während der wissenschaftlichen Revolution. Labors und Operationssäle waren, mit zu beginnen, kalt und unmenschlich Orte, in denen die echte Zusammenarbeit würde schien unmöglich: es war alle Hierarchie und aufwendige Leistung. Wissenschaft und Medizin stellen einige der fruchtbarsten Seiten der kooperativen Tätigkeit (die meisten von uns blickt nur auf den kooperativen Geist ein OP-Team mit Neid).

Revolution der Informationstechnologie bedeutet, dass wir ein weiteres großartiges beunruhigend derzeit durchleben müssen. Arbeitsplätze sind ausgehöhlt wird, Arbeitsplätze sind oft kurzfristige und Verbindungen können gemacht und im Handumdrehen ein Auge verloren. Arbeitgeber noch reden gern über "arbeiten als Team" aber wie Sennett weist darauf hin, es ist schwer zu wissen, was dies bedeutet mehr. Zum gleichen Zeitpunkt noch nicht im Web generieren eigener "Höflichkeit" um die zu ersetzen, was, die wir verlieren. Eine Menge von net Aktivität erscheint freundlich und kollaborative genug – Blogs, Wikis, die Twitterverse – aber einen genaueren Blick und das meiste davon ist noch über die Hierarchie und Leistung. Eine aktuelle Privatdetektiv Karikatur zusammengefasst. Die Familie setzt sich zum Weihnachtsessen, jedes Mitglied auf ein iPad geklebt, bis jemand sich Rohre: "Stephen Fry ist direkt nach dem Essen seine erste sprießen!"

Sennett ist nicht pessimistisch: er denkt, wir arbeiten, wie Sie diese neue Technologie schließlich nutzen. Aber weil er weiß, dass diese Zusammenarbeit ist harte Arbeit, er ist ziemlich unsentimental darüber. Er sieht es sicherlich nicht so jede Art von Palliativpflege. Zum Beispiel ist er von der Idee, vernichtend, dass kooperative Tätigkeit eine Form der Therapie für Depressionen oder Selbstmordgedanken ist. Zusammenarbeit mit anderen Menschen macht uns auch nicht; Wir müssen sein, um es überhaupt tun. Er ist auch skeptisch in Bezug auf einige der modischen Formen der politischen Zusammenarbeit erreicht. Er weist darauf hin, sind die meisten Menschen tief der Koalitionspolitik, deaktiviert die Zusammenarbeit feiern soll aber allzu oft sieht aus wie eine Farce des Kompromisses und der gebrochenen Versprechen. Es nährt, anstatt Antagonismen der stimmberechtigten Bevölkerung beruhigt. Bessere Streitereien Politiker und kooperative Bürger als kooperative Politiker und Streitereien. Ich bin sicher, dass er über dieses Recht hat.

Er ist auch akut zum Thema die Ungleichheiten der Zusammenarbeit. Da es schwer zu kooperieren, ist es viel einfacher für diejenigen, die bereits reichliche Ressourcen haben. Weit davon entfernt die zunehmende Ungleichheit zu überbrücken, kann im Web zu verbessern, durch echte Kooperation nur wenigen privilegierten zugänglich zu machen. Von Angesicht zu Angesicht Aktivität eine immer knapper werdende Ressource geworden und doch ist es nur in persönliche Aktivität, die die fruchtbarsten Formen der Zusammenarbeit sollen gefunden. Wie Sennett Noten von seinen eigenen Erfahrungen, wenn Internet Mitarbeiter entdecken Sie etwas, was sie wirklich wollen, gemeinsam tun, neigen sie dazu, in einem Flugzeug zu springen, um zu treffen. Ideal für Menschen, die es sich leisten können. Diejenigen, die mit der ersatz-Version nicht weiterkommen kann nicht. Es ist schwer, den Abschluss zu vermeiden, dass wir in einer Welt leben in dem kleinen, wohlhabenden Eliten sind immer besser kooperieren miteinander, und jeder andere wird immer schlimmer.

In vielerlei Hinsicht ist dies eine altmodische Buch, die ist Teil des Charmes. Im Gegensatz zu fast allem, was derzeit auf Social Media-Aktivität veröffentlicht wird, hat es sehr wenig Gehirnforschung drin. Es geht nicht um die neurale Verdrahtung, die uns macht Tick und die psychologische Verzerrungen, die uns aus der Bahn zu schicken. Es geht um die Umgebungen, die wir für uns selbst zu schaffen. Seine Helden sind Sozialreformer und Künstler, Ökonomen und Psychologen. Hier erfahren Sie mehr über utopischen Sozialisten wie Robert Owen und Charles Fourier und Gemeinschaft Organisatoren wie Saul Alinsky. Es gibt keine Freakonomics in Sicht.

Das heißt, gemeinsam nicht immer leicht zu lesen ist. Es ist seltsamerweise organisierten und manchmal eintönig (es gibt drei verschiedene Abschnitte mit dem Titel "The Workshop"). Sennett sagt einiges davon ist gewollt: er wollte einen "dialogischen" anstatt "dialektischen" Buch zu produzieren, die Lesung zu einem kooperativen Unternehmen machen würde. Ich bin mir nicht sicher, dass dies eine gute Idee war. Old-fashioned, gedruckte Bücher brauchen Struktur: Obwohl es schön, geben dem Leser Raum, zurück zu beantworten ist, macht es die Tatsache, dass das Buch diese Antworten an Bord nehmen kann keine frustrierende Erfahrung. Für seine Schwächen und seine Plumpheiten ist im Web der Ort zum Experimentieren mit neuen Arten des Lesens, in das Streben nach echter Zusammenarbeit zwischen Autor und Leser. Es braucht nur Geduld und Übung.

• David Runciman Politische Heuchelei wird von Princeton veröffentlicht.