7 brillanten Film Rechtsanwälte (saugen an ihrem Job)

Wir sagten nie Wesen, das ein Anwalt wollte einfach sein (weil es wirklich nicht). Wir auch nie gesagt, es war cool oder interessant sein, aber weißt du, wer hat? Hollywood. Und obwohl wir schon cool mit Hollywoods liegt vor (die crappiest Indiana Jones Film immer noch hundertmal spannender als der interessanteste realen Archäologe ist), wenn es darum geht, Filme über Anwälte, Hollywoods Pannen sind also nicht zu entschuldigen, dass wir Fragen, ob jemand einmal die Mühe zu Google "Anwalt", "Gesetz" oder "real Life gemacht" bevor Sie beginnen ihr Drehbuch...

#7. Matthew McConaughey-- A Time to Kill


In A Time to Killist Samuel vor Gericht wegen Mordes an dem zwei rassistische weiße Männer, vergewaltigt und sein 10-Jahr-alte Tochter im ländlichen Mississippi zu schlagen. Jackson mietet hot-Shot Anwalt Matthew McConaughey, ihn vor Gericht zu verteidigen, und während Jackson habe töten diese Dudes, Matts Plan ist, "nicht schuldig" aufgrund des vorübergehenden Wahnsinn zu argumentieren. Ob er einen Fall oder nicht hat ist irrelevant, weil das eigentliche Problem ist, dass dieser Film in ländlichen, rassistische Mississippi festgelegt ist, und immer ein faires Verfahren in einer Stadt voller aktive Teilnehmer an den KKK ist ziemlich schwierig (und sogar nicht-Geschlechtsgenossen waren noch, wie lässig Rassisten). Trotz aller, dass Rassismus McConaughey schlägt Rivalen Anwalt Kevin Spacey und überzeugt die Jury der Jacksons Unschuld mit einem herzzerreißenden Abschlusserklärung. Boom: Lawyered.

Wir haben bereits besprochen, wie idiotisch, dass herzzerreißend Aussage in dem Film, sondern im Gerichtssaal Verfahren ist illegal, bis Kevin Spacey, Objekt, es ist wirklich, und er ist nicht als etwas anderes als ein Versuch zu seiner street credibility Schleimball dargestellt. McConaughey, auf der anderen Seite soll eine ziemlich scharfe Anwalt, obwohl er so scheint... Matthew McConaughey-Esque.

McConaughey erkennt frühzeitig, dass mit der tief verwurzelten rassistische Stimmung in Mississippi, keine Möglichkeit in der Hölle, dass ein schwarzer Mann erhalten ein faires Verfahren, besteht auch wenn dieser schwarze Mann Samuel ist. Wollen nicht "Ziehen" ein Fink, sendet er mit Bedacht einen Antrag, den Ort der Prüfung, zu ändern, die der Richter, der durch die KKK unter Druck, wird kurzerhand bestreitet. Bestürzt darüber, mopes Matt für eine Weile, bevor Sandra Bullock (seine feurige, ehrgeizige juristische Mitarbeiterin) weist darauf hin, dass der Richter einen Präzedenzfall in der Veränderung der Veranstaltungsort Bewegung übersehen. Bewaffnet mit diesen neuen Informationen, McConaughey Kennwortes seine Bewegung... und hat es wieder verweigert.

Einwand!

Nun, zum ersten Mal verweigert der Richter McConaughey verlangen, um die Testversion zu bewegen (ohne Überprüfung der Rechtsprechung), es war eine Schraube-up seitens der Richter. Wenn ein Richter nicht alle Beweise in einer juristischen Bewegung zu betrachten, heißt das "reversible Error" (das im Juristendeutsch, bedeutet, dass der Richter getan schiß ihm das Bett etwas heftiger). Schlimm genug, bekommt in der Tat, für die ganze Show ein Mistrial deklariert werden, nämlich der Beklagte ein Marke-Prügel-neues Verfahren. McConaughey hat zwei Möglichkeiten: (1) den Richter erzählt, dass er einen Fehler gemacht und ihm eine Chance geben, es zu korrigieren oder (2) nicht sagen, der Richter; der Informationen geheim zu halten und daran festhalten. McConaughey wählen Sie Option 1. Er informiert die Richter von der Schraube-up und gab dem Richter eine neue Möglichkeit, Ihre Daten einzusehen. Und er bekam noch abgelehnt.

Hier ist was McConaughey sollte getan haben: nichts. Wenn Sie, dass ein Richter einen reversiblen Fehler begangen hat sehen, die Klappe Sie der Hölle. Das ist das Ass halten Sie Ärmel, diejenige, die Sie nicht bis zur letzten Minute zu spielen. McConaughey sollte ruhig über den reversiblen Fehler erst nach der Verhandlung, gehalten haben, weil ein Richter einen reversiblen Fehler Gründe für ein Mistrial ist. Sagen wir Samuel verloren die Testversion-- das ist wann McConaughey sollte spielen die "reversible Fehler" Karte und erhalten eine neue Richter, Geschworener und Testversion. Festhalten an einer reversiblen Fehler ist wie ein Mulligan oder eine Get-Out-of-Death-Penalty-Free Karte. Er könnte wartete nur auf den Ausgang des Verfahrens haben und dann sagte: "Nein, das mag ich nicht. Do over."

Stattdessen wies McConaughey hilfreich den Fehler in den frühen Stadien geben dem Richter die Möglichkeit, es zu beheben, die auch verhindert, dass ein Mistrial und stellt Samuel in die Überholspur für Todestrakt.

Wir lieben es, diejenigen zu sagen: für diesen Film (und vielleicht alle Filme, eigentlich), Matthew McConaughey sollten immer nur die Klappe zur Hölle.

#6. Al Pacino-- und Gerechtigkeit für alle

Wenn wir einen offensichtlich Schuldigen Verbrecher, verteidigt sehen, Fragen wir uns, warum die Verteidiger nicht nur auf dem Client-Rollen und seinen Arsch ins Gefängnis geworfen. Wir sind sicher, dass einige Anwälte phantasieren über sprang und ihre Douchebag Kunden schuldig zu erklären. Aber das sind wir. Wir machen Dick Witze für das Internet, wir wäre schrecklich an immer. Bitte bitten Sie nicht immer uns, Sie vor Gericht vertreten.

Und Gerechtigkeit für allebeschließt Pacino Charakter, offenbar Kanalisierung es Cracked.com Geist der Scheiß Lawyerdom, Schraube über seinen eigenen Client. Nach Ausgaben des gesamten Films mit seiner idealistischen Ansichten des Gesetzes zerkleinert, ist er gezwungen, seinen Erzfeind, ein Richter beschuldigt, Vergewaltigung, gespielt von John Forsythe zu verteidigen. Während anfangs glauben ihm unschuldig, er entdeckt bald, Forsythe Menschen auszahlt, ihm eine falsche Alibi zu geben. Während seiner Eröffnungsrede Pacino plötzlich schnappt und erklärt, dass sein Mandant schuldig ist, bevor Sie bekanntlich beschuldigen die ganze verdammte System nicht in Ordnung sein. Die letzte Szene zeigt ihn sitzend vor dem Gericht mit kamikazed seine juristische Karriere. Aber zumindest hat er ein gutes Gewissen und er wird sichergestellt, dass Forsythe in den Knast gehen wird.

Einwand!

Eigentlich alles, was er tat war Forsythe eine kompetente Verteidigung zu gewährleisten. Durch die Weigerung, seine Mandanten vertreten, Pacino begeht einen Vertragsbruch und schuldig rechtliche Kunstfehler, was bedeutet, dass die laufenden Verfahren ein Mistrial erklärt werden würde. Forsythe bekäme eine ganz neue Studie mit einem neuen Anwalt, wahrscheinlich eine, die moralische Hang-ups Pacino es nicht teilen. Pacino es Ausbruch wäre unzulässig in die Wiederaufnahme des Verfahrens und haben überhaupt keinen Einfluss.

Aber dennoch wollte Pacino liegenden Drecksack, zu vertreten, so er nicht wirklich viel von einer Wahl, richtig? Falsch. Wenn Pacino wusste, dass Forsythe geradezu schuldig war und plante, falsche Beweise vorlegen, besagen die American Bar Association Regeln Pacino völlig im Recht, den Vorsitzenden Richter zu benachrichtigen ist. Pacino kann dem Richter gehen und sagen: "Hey, ich weiß wir sind dabei, diese Studie zu starten, aber ganz schnell, ich wollte Ihnen nur zu wissen, dass mein Mandant für eine Reihe von Zeugen angeordnet, für ihn zu liegen. Recht auf Ihr Gesicht. Alles, was sie sagen ist, und ich möchte noch klarstellen, hier definitiv nicht wahr. Wie auch immer, haben Sie eine gute Prüfung!" Der Richter in Frage, wer etwas gern Pacino früher angezeigt wird, könnte das falsche Zeugnis für unzulässig zu erklären. Dann auch wenn Forsythe Pacino als sein Anwalt ausgelöst wird, die gefälschten Alibis noch unzulässig, feuern wäre, da Ihr Anwalt tut nicht bekommen Sie eine Wiederaufnahme des Verfahrens, noch würde jeder Richter gewähren ein Wiederaufnahmeverfahren einfach weil ein Anwalt seines Mandanten gehindert Meineid begehen.

Stattdessen Pacino seinen Verstand verliert, gilt für die große Wirkung und holt sich in tief rechtliche Schwierigkeiten dabei sicherzustellen, dass Forsythe grenzender freigesprochen wird. Was für eine seltsame Schritt. Al Pacino scheint normalerweise so besonnen und vernünftig.

#5. Tommy Lee Jones-- Double Jeopardy

Doppelmordist Ashley Judd zu Unrecht des Mordes an ihrem Ehemann zum Tode verurteilt. Später finden wir heraus, dass den Mann tatsächlich gefälscht sein Tod, nur damit er mit Judds Sohn, ihr bester Freund und seine eigene Versicherung Geld fliehen konnte. Während im Gefängnis, sagt einer der Insassen (behauptet, einen Anwalt zu sein), dass wenn Judd aus dem Gefängnis bekommen kann, können sie ihrem Ehemann ohne Folgen Mord, weil der Rechtslehre "Double Jeopardy" sagt, dass eine Person kann nicht zweimal für dieselbe Straftat ausprobiert werden. Judd sofort legt dazu einfach, denn wer könnte das besser zu Rechtsauskunft als verurteilte Schwerverbrecher?

Judd wird auf Bewährung entlassen und schafft es, das zweideutige Schwein in New Orleans, mit Tommy Lee Jones dicht auf den Fersen auf die Spur (wenn er nicht flüchtigen jagen ist?). Tommy, Ashley und die Douche-Ex-Mann, der am Ende alle zusammen, wo Tommy (ein Professor des Gesetzes) bestätigt, dass Ashley völlig im Rahmen ihrer Rechte ist zu seinem zwei-Timing Mut voller Blei Pumpen, rechts, bevor sie es, mit keine Verzweigungen tut.

Einwand!

Dies ist einfach. Auch wir dachten die ganze "Double Jeopardy" Verteidigung war verdächtig, und wir sind überhaupt nicht sehr hell.

Vielleicht hat Tommy aus Lehre für eine Weile im Ruhestand, oder vielleicht mag er nur wirklich sehen Sie Menschen ins Gefängnis zu gehen, aber so oder so, er ist völlig falsch. Doppelmord hört jemand aus zweimal für dieselbe Straftat erprobt, aber sie ist ein völlig neues Verbrechen zu begehen. Wenn zu Unrecht verurteilt sind einen TV zu stehlen und dann Sie gehen und tatsächlich stehlen, dass gleiche TV, glaubst du wirklich, dass sie nicht werfen Sie im Gefängnis wieder? Eine weitere Ausnahme ist "separate Herrscher," das sagt, dass Doppelmord nicht gelten, wenn Sie, in zwei verschiedenen Ländern versucht sind; Ashley ist zunächst in Washington vor Kreuzfahrt bis Louisiana ein.38 Kaliber Gespräch mit ihrem Ehemann verurteilt. Ein Augenzeuge und ein Motiv, wäre sie wieder im Gefängnis schneller, als sie sagen konnte "sollte habe gegoogelt,."

#4. Howard Duff - Kramer gegen Kramer

In einem der ersten Mainstream-Filme, die Rolle des Geschlechts im Familienrecht, untersuchen Kramer gegen Kramer erzählt die Geschichte eines Vaters (Dustin Hoffman) plötzlich verließ seinen Sohn selbst erheben, nachdem seine Frau, Meryl Streep, ihn verlässt. Einige Monate später, Meryl kehrt zurück und verlangt von den jungen. French Toast und Samstagmorgen Cartoons gewöhnt haben, Hoffman sagt Hölle nein und die beiden vor Gericht gehen.

Nach einem harten und bitteren Rechtsstreit ist primäre Sorgerecht, Meryl, basierend auf die "zarten Jahren Lehre", die besagt, dass die Mutter in Haft bevorzugt ist. Hoffman will zunächst das Urteil appellieren und weiter für seinen Sohn zu kämpfen, aber Howard Duff, der Hoffmans Rechtsanwalt spielt, sagt, dass er seinen Sohn auf dem Stand zu setzen, wenn sie ansprechen musst. Nicht in der Lage, seinen Sohn durch das stecken, gesteht Hoffman unter Tränen Sorgerecht zu Meryl.

Einwand!

Wir meinen nicht zu sagen, dass Howard Duff ein Idiot ist, aber Howard Duff ein Idiot ist. Rechtsmittel sind anhand der materiellen Tatsache und schriftliche Aufzeichnungen aus der original-Studie nicht auf neuen Erkenntnissen. Die Vorstellung, dass Dustin es Sohn gezwungen sein würde, zu bezeugen ist absolut lächerlich. Auch wenn eine Wiederaufnahme des Verfahrens bestellt wurde, wäre das Schlimmste, die was passieren würde, dass der Richter sanft Dustin es Sohn würde ein paar über seinen Alltag mit seinem Vater in die Privatgemächer des Richters Fragen, das ist kaum die traumatisierende Grillen, Duff macht es sein. Zusätzlich, während die zarten Jahren Lehre der herrschenden Standard der Sorgerecht Argumente seit vielen Jahren war, hatte es aus Bevorzugung heraus gefallen für fast ein Jahrzehnt durch die Zeit im Jahr 1979 kam. Jedes Urteil basierend auf eine veraltete Rechtsgrundsatz böte reichlich Futter während des Beschwerdeverfahrens und könnte leicht in Hoffmans Gunst herauskommen. Stattdessen, Dustin torpediert das ganze basiert auf quälend verblödeter Anraten seines Anwalts und windet sich das Sorgerecht für seinen Sohn zu verlieren.

(Es ist ein wirklich traurigen Film, den wir jetzt viel, viel trauriger gemacht habe. (Sorry)

#3. Gregory Peck - To Kill a Mockingbird

Was das größten Gerichtssaal-Drama aller Zeiten gekürt wurde Gregory Peck spielt Atticus Finch, einen Rechtsanwalt mit der Verteidigung von Tom Robinson beauftragt, ein schwarzer Mann beschuldigt, eine weiße Frau zu vergewaltigen. Picken Sie bei einer offensichtlich monumentale Aufgabe vor ihm kräftig Punkte heraus alle Ungenauigkeiten in der Mädchen-Geschichte (nichts wird eine Jury mehr als bedrängt eine Vergewaltigungsopfer beliebt) und ziemlich schlüssig beweist, das keine Möglichkeit Tom gibt es getan haben könnte.

Natürlich würde nicht das eine Drama aufgerufen werden, wenn alles Sonnenschein und Regenbogen war. Tom ist immer noch die ganz weiße Jury verurteilt (1950er Jahre Süden ist nicht, was man "aufgeklärten" nennen würde), und bevor Peck das Urteil in Berufung kann, Tom im Gefängnis getötet wird. Peck mopes um für den Rest des Films und betrachtet geben auf als Anwalt tätig.

Es ist kein Weihnachtsfilm.

Einwand!

Tatsächlich, möglicherweise aufgeben nicht so eine schlechte Idee. Wenn Peck ein brillanter Anwalt war, warum petition nicht er für eine Änderung des Veranstaltungsortes? Auch Matthew McConaugheys Charakter gedacht, um eine Änderung des Veranstaltungsortes, Anfrage und er ist Matthew McConaughey.

Eine Änderung des Veranstaltungsortes ist ein Rechtsbegriff, der im Grunde für diesen Zweck entwickelt wurde. Wenn man glaubt, dass ein faires Verfahren auf die korrekte Jurisdiktion gewonnen werden kann, können die Verfahren an anderer Stelle "im Interesse der Gerechtigkeit." verschoben werden Es gibt keine Möglichkeit in der Hölle, die Tom ein faires Verfahren in Whiteyville, erhalten würden, so dass Peck nur eine petition konnte, an anderer Stelle Dinge zu bewegen. Man könnte argumentieren, dass da der Richter das letzte Wort darüber, ob eine Änderung des Veranstaltungsortes zu gewähren hat, er nur die Bewegung ohne Grund abgesehen davon, dass eine rassistische stechen leugnen würde die Geste sinnlos macht. Aber Richter Taylor zeigt sich mit Tom Robinson zu identifizieren und hält Peck in hohem Ansehen (er ist eigentlich derjenige, der ihn als Toms Rechtsbeistand bestellt), so gibt es keinen Grund zu glauben, er würde nicht gewähren die Bewegung.

Peck wusste außerdem, dass die Jury voreingenommen war und dass nichts, was Tom sagte ihre Meinung ändern würde, also warum er Tom auf dem Stand legte würde? Tom ist nicht verpflichtet, zu bezeugen, und Tom sagte, er fühlte sich einfach Mitleid mit einer weißen Frau kotzt an die Jury bereits beeinträchtigt. Schauen Sie, lieben wir Finch für seinen Charakter, seine Moral und seine Lincoln-artige Maß an Integrität so viel wie der nächste Kerl, aber verdammt er ist ein schlechter Anwalt.

#2. Terry A. Burgess-- im Schlafzimmer

Der Beweis, dass Dummheit keine Seite nehmen und nicht alle rechtlichen Spitzenresultate von Verteidiger sind, spielt Im SchlafzimmerTerry Burgess Staatsanwalt, aber vor allem ein Idiot. Nachdem Marissa Tomeis Liebhaber von psychotischen Ex-Ehemann erschossen wurde, die Polizei Calibrator ihn ins Gefängnis und Burgess, der D.A., kommt, um ihre Aussage zu nehmen. Während der Befragung, es kommt heraus, dass Marissa nicht tatsächlich sehen , ihr Ex schießen ihr Freund, She nur den Schuss zu hören und dann sah sie ex stehen über den ganzen Körper mit einer Pistole in seiner hand. Die D.A. dann sagt, dass sie nicht viel von einem Fall haben, weil sie ihn sehen. Das Gesetz, dass sie im Stich gelassen, sind die Opfer Eltern gezwungen, in die eigenen Hände zu nehmen.

Einwand!

Seit wann einen unmittelbaren Zeuge eines Verbrechens für Überzeugung notwendig hat? Was mit Mord illegal engagiert sich viele Male es ohne Zeugen überhaupt. Wie durch ein Wunder, witnessless Mord Überzeugungen noch stattgefunden haben, auch wenn die Staatsanwaltschaft ein Motiv, eine Mordwaffe fehlt und in einigen Fällen sogar einen Körper. Burgess hat ein Motiv (Ex-Mann hatte den Freund vor angegriffen), eine Mordwaffe (er hält immer noch die Waffe bei der Polizei werden angezeigt) und ein Zeuge unwiderlegbar setzte ihn als die einzige Person am Tatort! Was zum Teufel darüber ist nicht offen und geschlossen? Wenn ein Polizist Sie mit Ihre Hose runter über die Motorhaube von seinem Streifenwagen mit einem Haufen Scheiße drauf hocken sieht, denkst du deine Verteidigung, die der Polizist nicht tatsächlich sehen , Sie nehmen, der Dump wird vor Gericht zu halten?

Burgess erklärt auch, dass sie ihn des Mordes (nur der weniger schweren Ladung wegen Totschlags) können nicht zu verurteilen, weil sie nicht beweisen können, dass die Waffe nicht in einen Kampf gehen, ab. Außer, dass sie völlig können, denn es ein ganzes Feld der Wissenschaft, die diese Art von Untersuchung gewidmet gibt, bekannt als "Forensik." Sie könnte haben davon gehört, es auf ein paar TV-Shows gewesen ist. Blutanalyse Fleck könnte bestimmen, wenn gab es ein tatsächliche Kampf oder der Kampf einseitig war. Schießpulver Rückstand würde Polizei informieren, wenn die Waffe abgefeuert wurde in einem Abstand oder auf kürzeste Distanz, wie in einem Kampf geschehen würde. Anstatt dass Hokuspokus Quatsch genannt "Wissenschaft" überlassen, Burgess Probleme seiner Verkündigung und infolgedessen der Ex-Mann steigt aus Schotte frei.

Bis das Opfer Eltern ihn offensichtlich ermorden. Aber das ist irgendwie eine andere Frage...

#1. Andy Griffith-- Matlock

Wenn dieser liebenswerten Schlingel von Mayberry es war Zeit beschloss, um seinen Ausweis zu beenden, entschied er sich, er hatte noch ein Gespür für Gerechtigkeit, so dass er auf seine Lawyerin "Schuhe und nahmen die Fälle von den meisten schuldig Sumbitches im Großraum Atlanta. In jeder Episode nimmt Matlock auf einem scheinbar schuldig Client, der eigentlich war unschuldig. Matlock entdeckt den Frame-Job und bis zum Ende jeder Episode, enthüllt die Wahrheit auf einige große dramatische Weise am Ende des Prozesses. In der Regel, Sie wissen, wer Matlock auf dem Stand setzt, ist die Person, die tatsächlich begangen Verbrechen. Matlock bekommt sie auf dem Stand und zieht einige Überraschung Beweisstück aus seinem Esel, die das Zeugnis in einer Beichte schockiert.

Einwand!

Trotz seiner Schuh-Polieren Fetisch und liebenswerte Hinterwäldler Natur begeht Andy viele, viele Verstöße gegen die ethischen Verhaltens, die nicht nur ihm Berufsverbot, aber wahrscheinlich im Gefängnis sowie geworfen bekommen würde. Beispielsweise zeigt er sammeln Beweise am Tatort, drastisch während des Versuchs zu offenbaren. Während dies für gute TV macht, ist es auch Behinderung der Justiz. Niemand außerhalb der Polizei darf zu berühren oder entfernen Beweise von einem Tatort, sonst jeder das tun würde.

Auch wenn es nicht war, nicht die Beweise eine verdammte Ding zu seinen Klienten zu helfen. Als Beweis entdeckt wird, ist es sorgfältig behandelt und in einem stark dokumentierte Paper Trail genannt die Chain of Custody katalogisiert. Auch fehlt ein Glied in der Kette kann bedeuten, dass die Beweise nutzlos ist. Es geht nicht um ihn, ein Rebell oder unkonventionelle; der Beweis ist unzulässig.

Schließlich, in Wirklichkeit gibt es nie Anzeichen "Überraschung" in einer Studie. Alle Beweise, die im Zusammenhang mit einer Studie muss offengelegt werden, bevor der Prozess tatsächlich im Rahmen der Discovery-Prozess beginnt, so dass jeder Seite herausfinden kann, wie zu unterstützen oder zu widerlegen jedes Stück von Beweismitteln. Im wirklichen Leben würde jeder Richter sagen, "Hey, das war eine nette kleine Show, die Sie, aber diesen Schuldigen Verbrecher wird für immer jetzt gehen, weil Sie mehrere Gesetze, die versuchen brach, ihn auf die cutesiest Weise zu überführen anziehen."

Also, wenn Sie, eine gute Show möchten, mit Andy zu gehen. Wenn Sie lieber nicht zu seinen ständigen Wohnsitz in der Todeszelle, beginnen Sie die gelben Seiten durchblättern. Sicherlich kein schlimmer.

Lesen Sie mehr von Chris am raddystuition.com oder Twitter.

Für weitere Zeichen, die heimlich ihren Job gesaugt, check out 6 Film Helden, saugte an ihren Job und 6 "Brillante" Film Wissenschaftler (wer saugen an ihren Job).

Und schauen Sie vorbei LinkSTORM, John Cheese Dienstleistungen zu verteidigen Sie gegen jene furchtbar ekelhaft Aufladungen, die gegen dich eingeebnet werden sind zu gewinnen.

Und vergessen Sie nicht, folgen uns auf Facebook und Twitter, um Witze direkt zu Ihrem News-feed gesendet bekommen.

Haben Sie eine Idee im Kopf, die einen großen Artikel machen würde? Dann melden Sie sich für unsere Autoren-Workshop! Besitzen Sie fachlichen Kompetenz in Image-Erstellung und Manipulation? Mittelmäßig? Auch rudimentäre? Sind Sie erschrocken von MS Paint und haben einfach eine lustige Idee? Sie können eine Infografik erstellen und Sie könnten auf der Titelseite von Cracked.com Morgen!

Verwandte Artikel

5 angeblich brillanten Film Ärzte, die saugen an ihrem Job

Jeder, der schon einmal einen Film gesehen hat weiß, dass Realität optimiert wird, um mehr Verfolgungsjagden und emotionale Sabotage zu ermöglichen. Leider für die Ärzteschaft bedeutet dies, dass Filme sind voll von Ärzten, die schreckliche , Ärzte sind....

8 klassische Film-Roboter, die tatsächlich an ihrem Job saugen

Digg_url = "http://www.cracked.com/article_16338_8-classic-movie-robots-that-actually-suck-at-their-job.html"; Digg_title = "8 Classic Movie Roboter, die tatsächlich an ihren Job saugen"; Digg_bodytext = "Roboter können auf dem Bi...

Die Schuld für unser Überangebot an Rechtsanwälte des Kults um die Promi-Anwalt

Der Kolben der schreckliche Witze für Generationen Anwälte jetzt aus ihren Ruf als Blut saugen Incubi und blendend uns mit ihren Promi-Status Zittern Der Begriff der Berühmtheit hat fast jede Ritze des menschlichen Strebens eingetragen. Es begann mit Film...

"Ich will zu meinem Vater zu retten": Kinder Herzschmerz für Rechtsanwälte-China hat weggenommen

Li Hepings sechs-jährigen Tochter Li Jiamei Kleider als Superheld, in der Hoffnung, ihre Menschenrechte Anwalt Vater aus dem Gefängnis zu befreien Mit ein Superheld grünen und blauen Umhang abstürzende Rücken übersprungen Li Jiamei in ihrem Beijing Kinder...

Europäisch, rufen USA und Australien Rechtsanwälte für China, Rechte Durchgreifen zu beenden

Ein offener Brief im Guardian fordert chinesischen Präsidenten Xi Jinping zu zeigen, dass er führt eine "globale Supermacht"von respektiert Freilassung inhaftierter Anwälte • Lesen Sie den Brief hier Führenden Menschenrechtsanwälten aus Europa,...

Aufruf für Rechtsanwälte, für Terrorverdächtige in geschlossenen Höfen zu sprechen

Überparteiliches Komitee fordert Neuregelung der Staatssicherheit zu übergebenden aber macht Vorschläge Turnbull Regierung heißt es, Verbesserung der Transparenz Ein mächtiger parlamentarischer Ausschuss forderte die Turnbull Regierung auf, den Weg ebnen...

Amerikanischer Staatsbürger Sharif Mobley fehlt im Jemen – Rechtsanwälte

• State Department lehnt zu kommentieren• Anwalt sagt Fall eine "Lehrbuch verschwinden" Ein 30-jährige amerikanischer Staatsbürger, seit mehr als vier Jahren im Jemen festgenommen, ist fehlt, nach seinen Anwälten. Sharif Mobley ist seit 2010 in...

Sechs Themen "gefälschte Scheich" Geschichten Kontakt Rechtsanwälte nach Panorama Ansprüche

Rechtsanwalt Mark Lewis hat jetzt 14 potenzielle Kunden wie sie CPS hervorgeht ist noch über Zusammenbruch der Tulisa Prüfung informiert werden Sechs mögliche Opfer der ehemaligen Nachrichten der Welt undercover Reporter Mazher Mahmood kontaktiert Rechtsa...

Drei Mal häufiger als Recorder ernannt werden weiße Rechtsanwälte

Jährliche Statistiken aus Justizkommission Termine zeigen relative Mangel an Erfolg für BAME Kandidaten Weiße Bewerber sind dreimal wahrscheinlicher als Recorder als Anwälte aus schwarz, ernannt werden asiatische und Minderheiten ethnischen Hintergründen,...

Mariah Yeater Rechtsanwälte: "Glaubhaft", dass Justin Bieber ist Vater des Kindes

Justin Bieber kann versucht werden, ignorieren die Gerüchte, dass er ein Kind mit einer 20 Jahre alten Frau aus Kalifornien benannt Mariah Yeater zeugte, aber der Bieber-Baby-Skandal scheint nicht, wie es geht bald Weg. Mariah Yeater Rechtsanwälte sind ni...

Rechtsanwälte müssen besser machen

Versicherung und bedingte und feste Gebühr Rechtsvereinbarungen dienen nicht die Interessen der Menschen am besten Ein paar Wochen her, habe ich gemeinsam eine Plattform mit verschiedenen juristischen Koryphäen beantworten Fragen aus dem Publikum der Rech...

Morgige Rechtsanwälte: Zugang zur Justiz in die Online-Zukunft - Extrakt

Technologie soll juristische Dienstleistungen - verwandeln, warum nicht richten Sie NHS Direct Onlinedienst für Recht? Niemand kann behaupten, über etwas anderes als kleine Teile unseres Rechtssystems beherrschen. Und noch jeden einzelnen von uns, nach de...

Website, die die Geißel der Rechtsanwälte, gut geworden ist und schlecht

Rick Kordowski bleibt uneinsichtig über die Website, die er nach seinen Erfahrungen mit Anwälten einrichten "Ich habe keine besonderen Probleme mit der juristischen Branche als Ganzes. "Einer meiner besten Freunde ist ein Anwalt." Solchen G...

Rechtsanwälte für US-Bürger aus dem jemenitischen Gefängnis fehlt Fragen UN eingreifen

Sharif Mobley, seit 2010, festgehalten von seine Anwälte als "verschwunden sein" und hat nicht gesehen, seit 27 Februar Rechtsanwälte für eine amerikanische fehlt aus einem Gefängnis im Jemen fordern die Vereinten Nationen zum Eingreifen, auch a...