Aaron Swartz: Kanonenfutter in den Krieg gegen die Freiheit des Internets
Regierungen sind entschlossen, das Internet zu kontrollieren, und wenn Hacker wie Swartz in die Quere kommen, werden sie zerkleinert
Am 11. Januar eine junge amerikanische Geek namens Aaron Swartz hat sich umgebracht, und die meisten der weltweit beachtete. In den gewöhnlichen Lauf der Dinge "Es war kein wichtiger Fehler", als Auden steckte es in Musée des Beaux-Arts.
Über das Leiden waren sie nie falsch,
Die alten Meister: wie gut sie verstanden
Seine menschlichen Position: wie es stattfindet
Während jemand anderes ist dumpf zusammen essen oder öffnen ein Fenster oder einfach nur Wandern
Aber Swartzs Tod kam wie ein Blitz im Cyberspace, weil dieser wahnsinnig talentiert, idealistisch, komplexe, Diminutiv Bursche ein Aushängeschild für alles war, dass wir über die vernetzte Welt schätzen. Er war 26, als er starb, aber ab dem 14. Lebensjahr er schon diejenigen von uns erstaunlich hatte, die ihn im Internet verfolgt. In 10 Jahren, die er vollbracht hatte tun mehr als die meisten Menschen im Leben.
In den Tagen nach seinem Tod erklang die Blogosphäre mit Ausdrücken der Trauer, Trauer und Verlust nicht nur von Leuten, die mit ihm gearbeitet hatte, sondern auch von denen, die ihn nur aus der Ferne kannte – die Nutzer von den Dingen, die er half um zu erstellen (die RSS Web-feed, soziale n, die Creative Commons copyright Lizenzen, zum Beispiel), oder diejenigen, die seine erschreckend offen und nachdenklich Blogging gefolgt war.
Aber neben der Trauer, gab es echte Wut, weil viele Menschen das Gefühl, dass Swartz hatte bis zu seinem Tod durch aggressive Bundesverfolger gejagt worden. Diese Ansicht äußerte sich am deutlichsten von seinem Vater an Aarons Trauerfeier in Chicago am Dienstag. "Aaron nicht begangen Selbstmord," sagte Robert Swartz, "aber wurde durch die Regierung getötet. Jemand, der die Welt einen besseren Ort gemacht wurde bis zu seinem Tod der Regierung geschoben."
Was lag hinter dieser Zorn war Vereinigte Staaten V Aaron Swartz, eine strafrechtliche Verfolgung eingeleitet in Massachusetts, laden Swartz mit "Draht Betrug, Computerbetrug, unrechtmäßig Abrufen von Informationen aus einem geschützten Computer und rücksichtslos Beschädigung eines geschützten Computers". Im Falle einer Verurteilung könnte er 35 Jahre im Gefängnis und $1 m feinen konfrontiert sind. Der Fall ergab sich aus etwas getan hatte er zur Förderung seines Glaubens, dass wissenschaftliche Publikationen frei verfügbar sein sollten. Er hatte heimlich einen Laptop mit dem Massachusetts Institute of Technology-Netzwerk angeschlossen und benutzte es, um Millionen von Artikeln aus dem JSTOR-Archiv von wissenschaftlichen Publikationen herunterladen.
Auch diejenigen von uns, die seinen Glauben im open Access geteilt, dachte dies eine unkluge Stunt. Aber was wirklich erstaunlich – und beunruhigend – war der Rachsucht der Staatsanwaltschaft, die für Swartz ging, als wäre er eine große Cyber-Kriminelle, die wertvollen Sachen zur persönlichen Bereicherung gestohlen wurde. "Die aus in dieser Geschichte nicht nur Aaron" schrieb Lawrence Lessig, der angesehenen Anwalt, der auch Swartzs Mentoren gehörte. "Es ist auch die Absurdität der Staatsanwaltschaft Verhalten." Von Anfang an arbeitete die Regierung so gut es konnte um Taten von Aaron in der extremsten und absurde Weise zu charakterisieren. Das "Eigentum" Aaron "gestohlen" hatten, erfuhren wir, lohnte sich "Millionen von Dollar" – mit den Hinweis, und dann den Vorschlag, den sein Ziel gewesen sein muss, seine Verbrechen profitieren. Aber wer sagt, dass es Geld in einen Vorrat an wissenschaftlichen Artikeln gemacht werden, ist entweder ein Idiot oder ein Lügner. Es war klar, was das nicht war, aber unsere Regierung weiter vorangetrieben, als ob es die 9/11-Terroristen auf frischer Tat erwischt hatte."
Der Satz, kam in den Sinn, als ich zum ersten Mal sah der Anklage gegen Swartz, war Alexander Pope berühmte rhetorische Frage: "Wer bricht einen Schmetterling auf einem Rad?" Es wäre möglich, Swartz Verfolgung abschreiben (wie es einige getan haben), wie die Aktion von einem politisch ambitionierten Attorney General, aber es passt eigentlich viel unheimliche Muster. Es war klar, dass eine entschieden hatte, an dieser freche junge Hacker ein Exempel statuieren und in diesem Sinne dieses groteske Verfolgung ordentlich neben der Behandlung des Gefreiten Bradley Manning sitzt, ganz zu schweigen von der hysterische Reaktion der US-Behörden auf WikiLeaks.
Was geschehen ist, ist in der Tat, dass Regierungen, die seit 9/11 haben den Vorsitz über das morphing von Demokratien in nationale Sicherheit Zustände erkannt haben, dass das Internet für ihre Autorität eine wirklich radikale Herausforderung darstellt, und sie entschlossen sind, es zu kontrollieren. Sie nicht als ihre Absicht erklären, aber stattdessen sprechen "Grab" Bedrohungen – Cybercrime, Piraterie und (natürlich) Kinderpornographie – als Begründungen für ihre Aktion. Aber am Ende ist dies jetzt alles über Kontrolle. Und wenn ein paar Eggheads und Hacker auf dem Weg gut zermalmt werden, das ist schade. RIP Aaron.