"Abschied, Leser": Alan Rusbridger beim Verlassen der Wächter nach zwei Jahrzehnten an der Spitze

Nach 20 Jahren als Redakteur ist Alan Rusbridger zurücktreten. Hier reflektiert er über zwei Jahrzehnte radikale Änderung – vom Broadsheet zum Berliner, Aitken, Snowden und Zeitungspapier auf Pixel- und erinnert an seinen glühenden Wunsch, wenn er den Job annahm: "Bitte, bitte lass mich nicht die Vase fallen lassen"

Wenn Sie die physische Papier lesen, die, natürlich, Sie nicht sind, ist dies meine letzte Ausgabe als Editor. In etwas mehr als 20 Jahren haben wir fast 7.500 Papiere "ins Bett", gebracht, da fast niemand heute sagt. An einem gewissen Punkt in der 24-Stunden, nahtlos Rollen digitale Nachrichten-Zyklus müssen Sie einen neuen Editor. Ich haben rutschte weg und mein Nachfolger, Katharine Viner, wird an der Spitze eingetreten.

Seit 1821 gab es nur 10 Redakteure des Guardian – oder 11 rechnet man Russell Scott Taylor, die 18-j hrige, die geholfen haben zu bearbeiten, für einen kurzen Zeitraum in den 1840er Jahren. Der größte von ihnen, CP Scott 57 Jahren auf dem heißen Stuhl gelungen. Sein Sohn, Ted, ertrank am Windermere nur drei Jahre in seinem Stint. Zwanzig Jahre ist, geben oder nehmen, über dem Durchschnitt.

Das Papier kam ich 1979 fühlte sich in gewisser Weise wie ein Familienunternehmen, und in gewisser Weise ist es immer noch. Ich begann auf dem gleichen Juli Montag als Nick Davies, der fuhr fort, einer der besten Reporter seiner Generation werden. Seine Karriere führte ihn in Untersuchungen von mir zunächst in aussagekräftigen reporting, Spalten und Funktionen. Ab dem Tag, als, den ich ankam, fühlte der Guardian wie ein warmes Bad – ein Ort der Zuflucht für freies Denken und schreiben.

Und ich war sehr fest ein Schriftsteller: es kam nie zu mir, dass ich würde jemals bearbeiten jedes Bit des Wächters, geschweige denn werden losgelassen auf die ganze Sache. Ich ließ sogar an einer Stelle, mein Schreiben an anderer Stelle zu nehmen. Ende 1988 die Guardian dringend benötigt ein Wochenende-Magazin, die ziemlich geniale Samstag glänzend zu beantworten, die gerade ins Leben gerufen hatte, aber durch die unabhängige. Aus irgendeinem Grund bat Peter Preston, der Guardian dann Editor, mich, es zu tun.

Ich hatte einen unterschiedlichen journalistischen Weg – eine abgelenkt wurde, die mich über die Einführung des G2 1992 zu übernehmen des Herausgebers Stuhl am 13. Januar 1995 führen würde. Ich wusste genug des Wächters Geschichte völlig eingeschüchtert von der Verantwortung fühlen. Bitte, bitte lassen Sie mich die Vase nicht fallen lassen.

Aber der Guardian ist natürlich viel größer als jeder einen Editor. Ein Rivale freundlicherweise haben mich zum Mittagessen schon bald, nachdem ich begonnen und mich beruhigte: "Wenn ich einen Tag aussetzen, es gibt sechs Cutterassistenten, die haben eine ganz andere Sicht auf was mein Papier sein sollte. Wenn Sie den Tag abzunehmen, würde das Gebäude selbst der Guardian zu produzieren."

Er hatte Recht. Gibt es – durch eine Kombination von kulturellen Osmose, Eigentum und aufmerksamen Leser – eine unglaublich starke gemeinsame Vorstellung davon, was the Guardian ist, auch wenn der Job es für jede Generation, "in dem gleichen Geist wie bisher" neu zu interpretieren soll.

Meine erste Ausgabe erschien am folgenden Tag, als ob nichts, mit der Splash-Schlagzeile geschehen wäre: "EU verschiebt Grenzen enger schnallen". Plus ca. Veränderung.

Während der ersten 170-odd Lebensjahre der Guardian gab es natürlich enorme Herausforderungen und Veränderungen, nicht zuletzt die transformative Entscheidung von Manchester nach London im Jahre 1964 zu bewegen. Aber das Wesentliche des Lebens der Zeitung waren die gleichen im Jahr 1995, als ich von Peter Preston, übernahm wie sie im Jahre 1821 waren als das Papier, als Reaktion auf das Peterloo-Massaker von 1819 eingeführt wurde.

Geschichten wurden in Wort und (neuerdings) Bild – immer noch schwarz und weiß, das "richtige" Medium für Nachrichten vor 20 Jahren gesagt. Der Rhythmus des Tages bis zu einem wichtigsten Termin, gebaut um 21:30. Wir kannten die Kosten für Papier, Tinte, Druck und Verteilung und konnte den Preis der Werbung und der Zeitung selbst flex. Die Leserschaft wurde mit überwältigender Mehrheit im Vereinigten Königreich, und wenn sie sich jemals gewünscht, um in Kontakt zu treten, sie taten dies per Telefon oder Brief. Es war eine Welt der bekannten Knowns.

Zwanzig Jahre später, schwimmen wir in unbekannte Unbekannte. Wir erzählen noch Geschichten in Text und Bild, aber die Worte sind so häufig in Form von live-Blogs als Geschichten. Wir haben gelernt, bewegten Bildern sowie Standbilder verwenden. Wir arbeiten in Audio, Interactives, Daten, Grafiken und jede Kombination der oben genannten. Wir vertreiben unsere Journalismus über mehrere Kanäle, Plattformen und Geräten, einschließlich live-Diskussion und Debatte. Wir sind auf die iWatch; Wir sind im Bett mit Facebook; Wir sind immer noch im Laden um die Ecke.

Zwei Drittel unserer Leserschaft ist jetzt außerhalb des Vereinigten Königreichs: Wir veröffentlichen kontinuierlich. Praktisch alle unsere Leser können sich jetzt sein Verleger und können mit einander, und jemand anderes, sowie uns verbinden. Sie tragen zu der Guardian im Wege, die noch vor 15 Jahren unvorstellbar waren.

Darüber hinaus produzieren wir noch eine Zeitung. Oder genauer gesagt zwei. Der Beobachter, 30 Jahre älter als der Wächter ist in wirklich guter Gesundheit unter John Mulholland.

Das ökonomische Modell dessen, was wir jetzt tun ist noch in den Kinderschuhen. Vor zwanzig Jahren, fragte niemand Redakteur einer Zeitung über ihr Geschäftsmodell. Jetzt ist es eine der ersten Fragen. Und natürlich der Wächter – obwohl extrem finanziell abgesichert heute mit vielen Epochen in seiner Vergangenheit verglichen – ist nicht mehr immun als alle seine Konkurrenten auf die Notwendigkeit, nachhaltig zu finden, was sie tut.

Einige Verlage haben Mauern um ihre digitalen Inhalte zu errichten und auf Zahlung bestehen. Die polaren Gegensätze sind vertreten, von den Erziehungsberechtigten und die Times of London, von denen die letztere heute eine tägliche digitale Publikum von rund 281.000 behauptet. Im April wurde der Wächter von mehr als 7 Millionen einzigartige Browser pro Tag gelesen. Gleichberechtigt Buchhaltung wir verlieren (investieren etwa die gleiche Menge des Geldes oder). Du musst zurück kommen in 10 oder sogar 20 Jahre Zeit um herauszufinden, wer die Zukunft am besten beurteilt. Aber der Guardian – noch die achte größte Zeitung im Vereinigten Königreich – konkurriert nun mit der New York Times für den Mantel der größten ernst englischsprachige Zeitungswebsite der Welt.

Üble Nachrede und eine Online-Leben

So viel zu zahlen. Während über 20 Jahre im Wert von Sortierung Papiere in den letzten Wochen sortiert – ich ein Schatzbildner, anstatt ein Chucker bin – habe ich geistige Divisionen in den vergangenen zwei Jahrzehnten. Zuerst kam die Verleumdung Jahre, während dessen hatte das Gefühl, es war der Hüter nie aus einem Gericht oder einer anderen. Fast, sobald ich übernahm, es war eine Prozession von MPs, Minister des Kabinetts, Lobbyisten, Kult-Busters, Quack Ärzte, Unternehmen, Polizisten, Banken und reiche Playboys Schlange, um Injunct oder uns verklagen.

Es gibt – Gott sei Dank – viel weniger Verleumdung in diesen Tagen, aber diese Kämpfe waren oft epischen, teuer und sehr zeitaufwendig. Wenn Sie – die, vor allem gewonnen, wir haben – sie könnte sogar sein Spaß. Meistens waren sie nervenaufreibend und anstrengend. Ich bin nicht traurig den langsamen Niedergang des Wirtschaftszweigs der London-Beleidigung zu sehen, und hoffen, dass wir, zusammen mit anderen Zeitungen und Organisationen der freien Rede, einen kleinen Teil dazu beitragen spielte, es zu erledigen. Und ein großes Dankeschön an alle m'learned Freunde aus über den Jahren. Sie waren teuer. Aber gut.

Dann kam die erste Internet-Jahren, in denen – unter Führung des Ian Katz – wir eine Website erstellt, die fallen nicht in die Falle einfach online zu replizieren, taten wir in gedruckter Form. Ian und sein Team schon früh sah, dass dies ein Medium war in vielen wichtigen Punkten, ganz anders als Print, und erstellt eine digitale Guardian Unlimited, gespielt durch die neuen Regeln des Spiels.

Dann gab es ein Zwischenspiel mit den print-Format Kriegen – eine Reaktion auf den kühnen verschieben, indem die unabhängige und Zeiten von Broadsheet Veröffentlichung auf Tabloid zu wechseln. Die Indie sogar angekündigt, dass es künftig eine "Viewspaper", keine Zeitung – eine verblüffende Absichtserklärung, die in der Aufregung über Größe verloren gegangen wäre.

Aus verschiedenen Gründen – klassifiziert nicht zuletzt die Menge an Werbung nahmen wir noch in diesem Zeitpunkt drucken – Boulevardzeitung funktionierte nicht wirklich für uns. Wir brauchten neue Pressen sowieso – die Kosten für jedes Format war neutral – und entschied sich für die europäischen Berliner Größe.

Das Papier, das in den Händen der Designer Mark Porter und stellvertretender Chefredakteur Paul Johnson (und dem Betrachter, mit ehemaliger Herausgeber Roger Alton) Gestalt annahm, war eine Sache der Schönheit und Flexibilität. Aber selbst als wir die neue installiert Man Roland drückt, wir wussten, dass sie wahrscheinlich das letzte Mal sein, das wir je gekauft. Im Nachhinein ist es nicht klar, dass die Änderungen in gedruckter Form die Geschicke von jedermann – große, kleine verwandelt oder mittlere.

Die nächste Phase war das Social Web oder Web 2.0, wie es zunächst hieß. Emily Bell, ausgesprochen durch dann bearbeiten unsere Digitalausgang und unser resident Seher schnell dazu ebenso wichtig sein wie das Web selbst. Es gab eine Gabel in der Straße, sie warnte uns: Wir konnten uns von diesem sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und publishing Revolution abschranken, oder wir könnten es von ganzem Herzen umarmen. Offen oder geschlossen? Wir gingen zum öffnen.

Einem frühen Experiment war Kommentar ist kostenlos, ins Leben gerufen von Georgina Henry im Jahr 2006 als eine Möglichkeit der immens Erweiterung und Diversifizierung den Pool der Guardian Kommentar – nicht nur die "über dem Strich"-Autoren, aber Hunderttausende von Ihnen, die überschwemmten zu diskutieren und argumentieren in einer Weise, die nie zuvor möglich waren.

Wir mussten neue Regeln und Konventionen zu entwickeln. Eine neue Generation von Journalisten – Kommentar Moderatoren – wurde geboren, um die Lawine der Meinung zu behandeln. Wir hatten eine neue Demokratie des Ausdrucks, kreiert, die war manchmal unangenehm, aber meist reichen und absorbierenden und manchmal sogar erheiternd. Unsere neuesten Design, unter der Aufsicht unserer Leiter der digitalen Strategie Wolfgang Blau, nahm diese Reise noch weiter.

Aktuelle Nachrichten

Und zu guter Letzt gab es die Geschichten: über krumme stopfen; Politiker auf dem nehmen; Unternehmen Steuer ausweichen; giftige Flüssigkeiten; unethisch Polizeiarbeit; tödliche Polizeiarbeit; Folter und Wiedergabe; Verstümmelung der weiblichen; Medikamente; Nahrungsmittelerzeugung; Pille-Hausierer und vieles mehr.

Wikileaks, in 2010, fühlte und war enorm: das größte Leck des diplomatischen und Intelligenz Kabel die Welt dann gesehen hatte. Aber dann kam Telefon-hacking-Nick Daviess außerordentliche Siebenjahres-Ochsentour Berichterstattung allmählich leuchtete ein Licht auf die Verbrechen, Ausflüchte und Täuschungen der mächtigsten News-Unternehmen der Welt.

Davies Berichterstattung hielt ein riesigen, rücksichtslose Medien-Monopol von effektiv Verdoppelung in der Größe – mit allen Konsequenzen für macht, Demokratie, Verordnung und sogar Polizei, ging damit. Die beste Verteidigung, die Murdochs – Vater, Sohn und Mitarbeiter – aufbringen konnte war, dass es außer Kontrolle. Jede andere Antwort hätte auch korporativ apokalyptischen zu betrachten.

Britische Journalismus als eine gelegentlich gedankenlose Bloodsport wurde infolgedessen, ich denke, ein wenig geprüft obwohl ich weiß, nicht alle meine anderen Editoren entweder zustimmen oder genehmigen.

Und dann kam Edward Snowden, seine erstaunliche Einblicke in die Art und Weise, dass Überwachung Geschäft seit 9/11, industrialisiert wurden hatte, so dass – ohne jegliche sinnvolle Einwilligung - unzählige Millionen von Menschen weltweit haben ihre Daten schöpfte, gespeichert und analysiert.

Richter, Kongressabgeordnete, Rechtsanwälte, Präsidenten, Gesetzgeber, Internet-Giganten und Wissenschaftler auf der ganzen Welt brütete über die Guardian-Geschichten, so sicher bearbeitet von US-Editor Janine Gibson. Nur wurde in diesem Monat die USA Telefon Rasterfahndung, die heimlich die Privatsphäre von Millionen von Amerikanern seit Oktober 2001 täglich verletzt hatte geschlossen. Das war vielleicht unvermeidlich nach dem Programm überwältigende Ablehnung durch den Kongress, und nachdem ein US-Berufungsgericht entschied, dass die lose Sammlung von Telefon-Metadaten durch Snowden enthüllt rechtswidrig gewesen sei.

Den Pulitzer-Preis für den öffentlichen Dienst war unsere Belohnung. Snowden, der die Art des Opfers, die meisten von uns schwer würde gemacht, sogar zu betrachten, muss leider für seine eigene Form der Absolution und gerechte Anerkennung warten.

Im Zuge unserer internationalen Expansion gab es andere jüngsten Erfolge – stellvertretender Chefredakteur Katharine Viner brillanten Start des Guardian Australien –; Rob Evans lange, verbissene Kampagne, Prinz Charles politische Korrespondenz ins Freie zu ziehen; Unsere aktuelle Kampagne zum Klimawandel zu behandeln, mit der schwere und der Auswirkungen, die es verdient; Maggie O'Kanes kraftvollen Kreuzzug gegen weibliche Genitalverstümmelung... und vieles mehr.

Unabhängig in alle Ewigkeit

Ich habe meine Regale geräumt und sortiert durch Ausbleichen Ephemera, dachte ich darüber haben, natürlich, was der Guardian ist – und was es heißt, ein Redakteur.

Als John Scott, einer der Söhne von CP, beschlossen, den Manchester Guardian in einen Trust zu platzieren, konsultiert er Churchills zukünftige Lordkanzler, Gavin Simonds, der ihm sagte: "Es scheint mir, dass du versuchst, etwas sehr abstoßend auf dem Recht von England zu tun. Sie versuchen, sich von einem Eigentumsrecht zu veräußern."

Das war genau, was Scott versucht habe zu tun. Sir William Haley, später Herausgeber der Times, sagte: "er hätte ein reicher Mann; Er wählte eine spartan Existenz. Und als er seine Meinung gemacht, sich von allen Nutzniessung [im Guardian] zu veräußern, tat er es mit als wenig Darstellung von Emotionen als ob er eine algebraische Problem gelöst hat. Die meisten Männer so groß ein Opfer wäre zumindest den Preis für eine Haltung gefordert haben."

Die Entscheidung der Scott-Familie alle finanzielles Interesse im Guardian aufgeben muss unter die großen historischen Werke der Öffentlichkeit gesinnten Philanthropie hohen Rang. Auf diese Weise erstellt sie eine Eigentümerstruktur mit nur zwei Zwecke: zur Sicherung der Zukunft des Guardian in alle Ewigkeit, und seine Unabhängigkeit in allen Situationen, um jeden Preis und gegen alle Ankömmlinge zu schützen.

Die Permanenz Bit ist natürlich immer ein Work In Progress – obwohl Aufbau einer Stiftung von rund 1 Mrd. £ sicherlich ein starkes Fundament für die Zukunft ist. Die Rolle des Guardian Media Group – der "kommerziellen" Flügel des Vorgangs – war entscheidend.

Die Unabhängigkeit, die uns durch das Vertrauen gegeben manifestiert sich in hundert Arten. Vor den Parlamentswahlen 200 von uns saß in einem Raum ein Mittag um zu entscheiden, welche Partei, wenn überhaupt, zu unterstützen. Es gab keine Meldung Filtern nach unten von oben, explizit oder implizit. Zu Recht oder zu Unrecht, war die Entscheidung uns allein.

Derselbe Geist gibt es jeden Morgen, wenn jemand auf Personal der Morgen-Konferenz – zu hören, beizutragen, zur Herausforderung oder zu absorbieren kommen kann. Es war, als der Versicherer in der Aitken Verleumdungsklage unsere Mitangeklagten, Granada TV forderte, zu ergeben, während Scott Trust uns sagte zu kämpfen –. Es war dort, wenn Staat und verschiedene Politiker klopfte um sie zu ziehen den Stecker auf die Snowden-Geschichten. Das Vertrauen hatte die absolute Antwort: Wir können es nicht.

Es war jedes Mal, wenn dieser Editor Beratung durch die weisesten von Eulen, Hugo jung und Liz Forgan benötigt. Es gibt es in den Worten des centenary Essays aus der Feder von Scott im Jahre 1921, in denen er, der das Gleichgewicht zwischen den materiellen und moralischen Existenz einer Zeitung – zwischen Profit und macht schrieb. Jede Frage für ihn, die mehr darauf ankam gab es nie.

Macht über Profit. Aber auch das in einem modernen Kontext macht mich ein wenig unruhig. Abschließend möchte ich mit ein Geständnis über bearbeiten und eine quälende Angst über dieses Geschäft macht.

Redakteur, kann wenn er oder sie wählt, in der Tat eine sehr mächtige Figur sein. Redakteure können Pause machen oder Menschen. Sie diktieren, wer bekommt eine Stimme, und wer bleibt stimmlos. Sie können, wenn sie wollen, zu schikanieren und erschrecken die sie wählen. Sie können ihre Ansichten auf einer Zeitung und durch das Papier, ein Land und das Leben von Millionen aufzuzwingen.

Wie wir gesehen haben, können sie das Gesetz brechen, beim Eintauchen in Privatleben in vernünftigen Vertrauen, dass niemand, nicht einmal die Polizei oder Regler aufhalten wird. Sie können einen überproportionalen Einfluss auf die Gestaltung Debatten – wenn nur durch den Ausschluss keine gegenteilige Argumente haben. Eine Stimme kann eine ganze Zeitung, von der ersten Seite, während die Berichterstattung und die redaktionellen Spalten zu wenige Kommentatoren sein durfte dominieren.

Menschen noch Knicken ihre Knie auf diese Art von macht, auch im Zeitalter wenn der Einfluss der Mainstream-Medien um zu schwinden soll. In meiner bescheidenen Art und Weise habe ich es hautnah erlebt. Und in einer Weise, ich bin froh, dass. Ich will starke Institutionen die vierte Gewalt. In einer Welt der globalisierten, Ferne, oft unerklärliche macht ist eine ausgleichende Quelle von Kontrolle und Einfluss mehr denn je erforderlich.

Aber ich wollte nie die Wächter zu meiner Stimme – noch hätte Kollegen Guardian wollte oder konnte. Scott sah deutlich, dass eine Zeitung zu meiden "den Verlockungen eines Monopols... die Stimme der Gegner kein geringerer als die Freunde ein Recht hat auf rechtliches Gehör".

Ich weiß nicht, dass ich immer an Scotts Ideal in diesem gelebt habe, aber es wichtig für mich, die der Guardian war hatte, zum Beispiel ein Simon Jenkins, ein Max Hastings oder ein Matthew d ' Ancona sowie Autoren, die leichter mit unserer liberalen Strömungen Schwamm.

Verschenken macht

Der Guardian hat die Kraft, alle Angriffe, die als Antwort auf unsere Journalismus in den vergangenen 20 Jahren – zu widerstehen und gab es viele. Aber wir zogen unsere Widerstandsfähigkeit von der Macht der Institution, nicht des einzelnen.

Aber die Macht der Redakteur hat mich immer nervös. Früh in meiner Redaktion verschenkte ich erhebliche macht: die Macht der Korrektur. Es schien mir klar, beinhaltet, dass Journalismus, als ein unvollkommenes Medium immer Fehler – und dass die letzte Person wäre auf unabhängig davon, ob ein Fehler gemacht wurde, in erster Linie die Person für den Fehler verantwortlich war.

Ich habe nie vergessen, dieses erzählen-It-wie es ist Beschreibung einer Zeitung von der Washington Post David Broder: "[A] teilweise, voreilig, unvollständig, zwangsläufig etwas fehlerhafte und ungenaue Darstellung von einigen der Dinge, die wir haben in den letzten 24 Stunden – verzerrt wird, trotz unserer besten Bemühungen um grobe Verzerrung durch den Prozeß der Kompression zu beseitigen, die macht es möglich, dass Sie heben ihn von der Haustür aus und lesen es in etwa eine Stunde gehört. Wenn wir das Produkt genau gekennzeichnet, dann könnten wir sofort hinzufügen: "aber es ist das beste wir unter den gegebenen Umständen tun könnten, und wir werden wieder Morgen, mit eine korrigierte und aktualisierte Version." "

Und so, seit 1997, wer, der Guardian glaubt hat etwas falsch kann den Editor zu umgehen und appelliere an jemand, der sich an den Herausgeber nicht beantwortbar, sondern an den Scott Trust. Ich kann nicht in seinen Urteilen stören noch die wöchentliche Kolumne, in der er frei ist, um das Papier zu kritisieren oder setzen unsere Schwächen, zu bearbeiten.

Sowas ist ein Gemeinplatz in amerikanischen Zeitungen und anderswo, aber ist immer noch nicht die Regel im Vereinigten Königreich. Sie können sehen, warum. Wenn Sie als Redakteur, stark den Blick von der Kanzel genießen, dann macht es keinen Sinn überhaupt, eine wirklich unabhängige Schiedsrichter zu ernennen.

In jüngerer Zeit, verschenkte mehr Leistung – erstellen einer Redaktion um die Kommentarseiten und Führer Spalten zu beaufsichtigen. Wir folgten nicht vollständig das US-Modell, in dem Chefredakteur der, sagen, die Washington Post oder die New York Times überhaupt nichts zu sagen über die Meinungsseiten hat. Ich blieb Editor des ganzen Guardian. Aber ich wollte eine klare Trennung zwischen das Geschäft der Nachrichten und Kommentar zu erstellen, und geben die Redaktion unter der Leitung von Jonathan Freedland, die Freiheit (und Zeit) zu denken für sich selbst. Natürlich, artikuliert CP Scott bekanntlich die Trennung in seinem Essay 1921. Man war frei, das andere Heilige. Wie üblich hatte er Recht.

Nächste Woche zum ersten Mal in 20 Jahren, wird ich aus dem Hamsterrad der News verstärkt haben. The Guardian ist in gutem Zustand, seine Reichweite, Einfluss und Begabung, die zu der Zeit machte John Scott seine edle und philanthropischen Opfer größer als alles, was man sich vorstellen kann.

Ich habe gesegnet mit wunderbaren Kollegen, denen ich furchtbar – nur vermissen werden ein sehr wenige von ihnen hier genannt. Katharine Viner werden eine wunderbare 11. (oder sogar 12.) Herausgeber des Papiers. Nächstes Jahr ich fahren (ebenso wie Lady Margaret Hall in Oxford – gegründet, wie der Wächter in der Sache der Reform) die Institution bin ich gekommen, über alle anderen in den Medien zu schätzen: die Scott Trust selbst.

Ich sage auf Wiedersehen Kollegen persönlich. Aber bitte, Leserinnen und Leser, nehmen dies als mein Abschied von Ihnen, zusammen mit meinen intensiven Dank für eure Unterstützung, Engagement, Reaktion und Argument über viele Jahre. Ich weiß, viele von Ihnen haben inzwischen "Mitglieder" des Guardian, wie wir das Papier noch auf Leben und körperliche Erfahrungen eröffnen.

Mir ist aufgefallen, dass einige der treuesten Leser zu Kohlenstoff-Datum selbst von Editor neigen. "Ich begann mit Wadsworth," sozusagen eine ältere Loyalist; oder "Ich begann zu lesen unter Hetherington."

Aber am Ende wir Redakteure einfach durchlaufen. Wir alle wissen, dass Sie, der Leser, der wirkliche Träger der Flamme sind.

Twitter:

Alan.Rusbridger

Den Jahren Rusbridger: eine Zeitleiste

24. Januar 1995 Rusbridger heißt Editor vom Scott Trust, eine Wahl von Journalisten, die Nachfolge von Peter Preston gewonnen zu haben. Er hatte seit einem Jahr Feuilletonredakteur und ins Leben gerufen hatte, Weekend Magazin und G2.

November 1995 Start des Go2, der Guardian erste Veröffentlichung im Internet-das Online-Formular von Wissenschaft und Technik ergänzen das Papier.

30. September 1996 Neil Hamilton zieht Verleumdungsklage. Der MP wurde später Fragen im Parlament gegen braunen Umschlägen voller Geld schuldig.

1997 the Guardian wird die erste britische Zeitung erstelle ich einen eigenen Ombudsmann wie Ian Mayes Readers' Editor ernannt wird. Er hat eine regelmäßige Kolumne, Umgang mit Beschwerden, Korrekturen und Klarstellungen.

20. Juni 1997 Jonathan Aitken zurückzieht Verleumdungsklage. Der Krebs des verbogen und verdrehten Journalismus "Ausschneiden" versprochen hatte, der ehemalige Minister wird später wegen Meineids eingesperrt.

Januar 1999 Start des Guardian Unlimited, für Nachrichten, Fußball, Cricket und Arbeitsplätze. Im September hat es 1 Million Nutzer.

12. September 2005 Die Berliner wird gestartet. Der Wächter wird die einzige nationale Zeitung in eine neue mittlere Größe und in Farbe zu veröffentlichen.

14. März 2006 Alle Meinung schreiben – und die Diskussion beginnt – bekommt eine eigene Zuhause online: Kommentar ist kostenlos.

Dezember 2008 Der Guardian bewegt sich auf Kings Place, Verschieben von 1.700 Mitarbeiter eine kurze Strecke über Nord-London nach 32 Jahren in Farringdon Road.

28. November 2010 Wikileaks Kabel werden veröffentlicht. The Guardian ist eine der fünf Zeitungen weltweit zu veröffentlichen eine Auswahl von der US-diplomatische Dokumente sickerte durch (jetzt Chelsea) Bradley Manning, ein Soldat, der sie heruntergeladen hatte.

4. Juli 2011 Jahre der Enthüllungen über Telefon-hacking News International kulminieren mit Nachweis, dass die Nachricht von der Welt das Telefon der ermordeten Schülerin Milly Dowler gehackt. Das Papier wird sechs Tage später geschlossen.

5. Juni 2013 Der Guardian veröffentlicht Dokumente zugespielt von Edward Snowden Detaillierung Überwachung von privaten Informationen von der NSA und anderen stellen. Der Guardian und die Washington Post einen Pulitzer-Preis gewinnen im folgenden Jahr.