Affen machen die gleichen Glücksspielen Fehlentscheidungen, die Menschen tun
Menschen haben eine bemerkenswerte Fähigkeit, Muster zu sehen, wo keine existieren. In die heiße Hand Phänomen wahrnehmen wir Streifen von Gewinn oder Verlust, wo Daten in der Wahrheit, zufällig sind. Neue Forschung zeigt, dass Affen unter der gleichen Vorspannung, die darauf hindeuten könnte, dass die Vorspannung evolutionär adaptive und vielleicht sogar rational ist.
Der Moniker kommt aus den Erklärungen der Basketballspiele. Spieler und Fans glauben, dass Schüsse mehr Aussicht auf Erfolg nach erfolgreichen Aufnahmen als folgende vermisst. Das ist trotz der Tatsache, dass zahlreiche Studien überprüft haben, dass jeder einzelne Schuss statistisch unabhängig voneinander ist Versuch.
Hier ist eine weitere Möglichkeit, daran zu denken: die heiße Hand-Phänomen ist das Gegenteil des Glücksspielers. Die Glücksspielers ist der glaube, wenn etwas oft während einer Periode von Zeit passiert, weniger wahrscheinlich zu geschehen in der Zukunft zu werden. Wenn Sie eine fünfundzwanzig Mal Münze und fünfundzwanzig mal es Köpfe kommt, könnten Sie selbst denken fangen, dass Sie für einen Frack "fällig" sind. Aber die Wahrheit ist, dass jeder Münzwurf statistisch unabhängig ist. Sie haben sogar Chancen für den Fang ein Kopf oder Zahl auf jeder Flip, aber die Ergebnisse einer Flip nicht vorhersagen, die Ergebnisse der anschließenden Flip.
Die heiße Hand Phänomen ist nicht nur zum Sport ansehen. Die kognitive Verzerrung galt in Industrie- und vorindustriellen Kulturen, im Westen und im Osten, und So weiter. Es ist überall. Menschen, es stellt sich heraus, sind einfach außerordentlich schlecht Verständnis Zufälligkeit. Wir können nicht einfach zufällig von bestellten Mustern unterscheiden, unsere Fähigkeit, zufällige Auswahl zu generieren ist lächerlich (Frage, "wählen Sie eine zufällige Zahl", Ihre Entscheidungen sind eigentlich vorhersehbar), und wir sehen Ordnung, wo keine wirklich existiert.
Rationale Herkunft?
Am Anfang gegeben, wie zufällig im Universum zu sein scheint könnte die Tendenz zur Ordnung sehen verwirrend sein. Aber der University of Rochester Kognitionswissenschaftler Tommy C. Blanchard und Kollegen, in der jüngsten Ausgabe von argumentieren die Journal of Experimental Psychology: Tier lernen und Kognition dieser Bestellung eher als Zufall, war wohl die Norm für die meisten der natürlichen Ressourcen – Essen und Werkzeuge –, die Menschen im Laufe unserer Evolution angetroffen haben würden.
"Natürlichen Ressourcen, die Primaten, wie bestimmte Pflanzen und Tiere, Futter nur selten selbst in rein zufälliger Weise in ihrer natürlichen Umgebung verteilen, da einzelne Organismen nicht unabhängig voneinander sind," schreibt er, fügte hinzu: "Aggregation bietet erhebliche Vorteile, wie einen gemeinsamen Lebensraum, Paarung und Elternschaft, oder die Vorteile der Gruppe Futtersuche." Schließlich wahrscheinlich finden Sie eine saftige Gnus oder einem leckeren Feigenbaum, um andere zu finden. Blanchard stellt die Hypothese auf, die "unsere weiterentwickelten Psychologie angepasst ist, um solche aggregierte Ressource-Distributionen als Standard zu übernehmen."
Er geht sogar noch weiter um zu argumentieren, dass die Vorspannung möglicherweise tatsächlich adaptive. Zu wissen, wo das Essen in der Vergangenheit gefunden wurde hilft Ihnen Nahrung finden in Zukunft wahrscheinlich. Wenn Aggregationen gibt es nicht, und die Verteilung von Nahrungsmitteln in der Tat zufällig ist, die heiße Hand Vorspannung nicht Genauigkeit, sogar sinken, weil dann Erfolg erfolgt nach Zufall. Eine Strategie, die in der Regel vorteilhaft und manchmal neutral, aber nur selten schädlich ist scheint nützlich sein.
Natürlich könnte dies alles nur eine Phantasie "nur-so" Geschichte, eine Geschichte über eine evolutionäre Umgebung sein, die geführt haben könnte, eine besondere Art von kognitiven Merkmal wodurch viel intuitiver, logischen Sinn, aber die nicht nachgewiesen werden kann. Während es unmöglich ist, die kognitiven Fähigkeiten der frühen Menschen zu beurteilen ist, können wir die nächste beste Sache tun, betrachten nicht-menschlichen Primaten. Wenn Affen und Menschen zeigen die gleichen Vorurteile – und wenn diese Vorurteile entstehen die gleichen Wege in die gleichen Situationen, und brechen in der gleichen Weise – dann ist es vernünftig zu folgern, dass sie in der Tat die gleichen sind, haben in einem gemeinsamen Vorfahren entstanden und wurden in jedem unserer unabhängigen Primas Übertragungslinien erhalten.
Suche nach Mustern in einem unvorhersehbaren Universum
Um festzustellen, ob die Hände - Bias in juvenile Rhesus-Affen vorhanden ist, erstellt Blanchard etwas nennt er die "korrelierten Ergebnisse Aufgabe." Die Affen waren legen Sie vor einem Computer-Bildschirm und ausgebildet, um ein Spiel zu spielen. Zwei Bilder wurden auf dem Bildschirm angezeigt, und der Affe wählte eine davon Blick in Richtung zu ihm. Wenn der Affe die belohnte Seite (links oder rechts) gewählt haben, erhielt er einige Saft oder Wasser.
In beiden Bedingungen wurden die Belohnungen nach ein klares Muster geliefert. Die Belohnung wurde konsequent befindet sich auf einer Seite des Bildschirms (rechts oder links) oder die Belohnung wechselten ständig zwischen den beiden Seiten (links, rechts, links, rechts). In einem dritten Zustand war die Belohnung vollständig randomisiert.
Wie erwartet, lernten die Affen schnell, intelligente Entscheidungen in den beiden Szenarien mit offensichtlichen Muster. Aber wenn die Belohnungen randomisiert wurden, die Affen ihre Entscheidungen getroffen, als ob sie "Schlieren" weiterhin erwartet. Wie bei Coinflips oder Basketball Aufnahmen, erwartet die Affen vorherige Belohnungen, künftige vorauszusagen.
Und sie zeigten, dass Vorurteile konsequent, Tag für Tag über Tausende von Studien. "sie hatten viele, viele Möglichkeiten um diese Verzerrung, zu lernen und zu ändern, und doch sie weiterhin die gleiche Tendenz", sagte Blanchard, der University of Rochester Newscenter.
Eine sehr einfache, intuitive Aufgabe zeigte Blanchard und seine Kollegen, dass Affen Leistung mehr optimal war, als Belohnungen in Klumpen als zufällig vorgestellt wurden und auch konfrontiert mit einer zufälligen Verteilung von Belohnungen, sie verhielten sich, als ob sie voraussichtlich ein Muster zu finden.
Gewohnheitstiere
Unabhängig davon, ob Blanchards evolutionäre Erklärung für das Phänomen wahr – ist, dass sie ergibt sich aus ungleichmäßig verteilte Nahrungsquellen durch unsere Primaten-Vorfahren konfrontiert – seine Daten deuten, dass die Vorspannung nicht einzigartig menschlich ist. Unsere fehlerhaften Entscheidungsfähigkeit werden gemeinsam mit anderen Primaten verwendet. Besseres Verständnis der Natur solcher Vorurteile könnte dazu führen, ein differenzierteres Verständnis des problematischen Glücksspiels und andere zwanghaften Verhaltensweisen beim Menschen und letztlich zu besseren therapeutischen Interventionen.
Sie unterstreichen auch die Bedeutung der Bestimmung der ökologischen Kontext, in dem Geist zu entwickeln. Kognitive Mechanismen zu entwickeln, als eine direkte Folge der sozialen und physischen Umwelt, in der Tiere leben, und beschreiben diese Mechanismen fehlen ihrem Kontext nur die Hälfte eines Bildes offenbart.
Aber diese Erkenntnisse auch tiefer nachdenken was es bedeutet, Mensch zu sein. "Vorurteile in unserer Entscheidungsmechanismen, wie diese Neigung zur Überzeugung zu gewinnen und verlieren Streifen, sag etwas wirklich tief über welche Arten von Kreaturen wir sind" Blanchard argumentiert. "Wir oft und gerne denke, dass wir Entscheidungen nur auf Basis der Informationen, dass wir uns bewusst sind. Aber wir sind nicht immer bewusst, warum wir bestimmte Entscheidungen zu treffen oder bestimmte Dinge glauben."
[Journal of Experimental Psychology: Tier lernen und Kognition; das ganze Papier (PDF) zu lesen]
Verwandt:
I Magier: J. M. Garg/Wikimedia Commons; Geoff Gallice/Wikimedia Commons.