Ahmed Chalabi war richtig, dass Saddam Hussein musste entfernt werden
Die späten Vizepremierminister provoziert viele Leidenschaften, und ich nicht einverstanden mit ihm über die Invasion, aber irakischen Diktatur hatte bis Ende
Hätte man einen irakischen Führers verantwortlich für die Beendigung der 40 Jahre Diktatur Saddam Husseins herausgreifen, käme nur stellvertretender Ministerpräsident Ahmed Chalabi. Freunde und Feinde, die gewährt. Darüber hinaus geht jedoch der Esstisch in Flammen auf. Ich habe noch nie eine Person, die diese Leidenschaft in Washington, London, Beirut oder Bagdad provoziert.
Chalabi hat einen besonderen Platz unter denen, die gegen Diktatur. Sein plötzlicher Tod war ein großer Schock. Ich bedauere die Art und Weise, dass Kontroverse über Waffen von Massenvernichtungswaffen und Chalabis finanzielle Redlichkeit sein Image behaftet. Ich habe ihn gesehen, Umgang mit verschiedenen Organisationen im Laufe der Jahre – das Internationale Komitee für einen freien Irak; der Irak Vertrauen, entwickelt, um den Erlös der Ölexporte gerecht unter den Irakern zu teilen; und Indict, gebildet, um Saddam Et Al versuchen. Gab es gesunde Meinungsverschiedenheiten in allen drei Ventures, aber es gab nicht einmal ein Hauch von unangemessenem Verhalten im Umgang des Chalabi.
Für MVW beginnt meine Erinnerung in der Mitte der 1990er Jahre. Chalabi hatte ein gutes Verhältnis mit US-Thinktank des Washington Institute für Near East Policy oder Winep. Ein langer Vortrag gab er es konzentrierte sich auf die Gefahr, dass Ba'athist der Irak für regionale und internationale Sicherheit vertreten. Es war in MVW-Talk Sprache formuliert. Ich wende mich nicht; in Halabja war Gas absichtlich von einer Regierung zum ersten Mal seit dem ersten Weltkrieg benutzt worden. Dies war ein guter Grund verlangen Verantwortlichkeit für die Verbrechen und ausreichend, um die irakische Führung anzuklagen und von der Macht zu entfernen. Die zukünftige Verwendung von Massenvernichtungswaffen war moralisch, komplizierter, zumal Israel Atomwaffen im Nahen Osten gebaut hatte. Ich argumentierte, dass der Grund, warum, den wir gegen die Diktatur arbeitete mehr war, als was er tun könnte was er tat. Ich erinnere mich deutlich Chalabis Antwort: "Das ist, was sie hören wollen."
Im Sommer 2002 war es klar, dass wir den Krieg unterwegs waren. Meine Ablehnung weiter mit Chalabi und anderen bis hin zu einem Treffen mit Paul Wolfowitz, zwei Wochen vor der Invasion. Ich wollte eine Resolution des Sicherheitsrates, basierend auf der Aufzeichnung der menschlichen Rechte der irakischen Diktatur und es, plus einen Sicherheitsrat Plan zur Förderung der Demokratie durch den Einsatz von Menschenrechtsbeobachter entfernen zu müssen. Wolfowitz bekundete seine Unterstützung für die Idee, aber der Weg zum Krieg wurde eingestellt. WMD sagte die einzige gemeinsame Plattform finden sie in der Verwaltung konnte, er.
Chalabi der Ansicht war, dass ich fehlt eine Chance riskierte, endlich Saddam loszuwerden. Also ja, stimmt es, dass das Argument der Massenvernichtungswaffen wurde als Argument für die Invasion hausieren, aber es unvermeidlich war, wenn man bedenkt die Realpolitik dominieren in Washington. Ob Chalabis Intelligenz verzerrt war, ist zweitrangig. Als ein guter Politiker kümmerte er sich, sein Publikum in Richtung wirksame Unterstützung zu lenken, und dies ist, was sie hören wollten.
Für diejenigen, die den Irak-Krieg zu kritisieren, nicht vergessen Sie, dass Regimewechsel Gesetz in den Vereinigten Staaten, mit überwältigender Mehrheit vom Kongress als Iraq Liberation Act verabschiedet und von Präsident Bill Clinton im Jahr 1998 in Kraft unterzeichnet wurde. Es stand prominent als außenpolitische Ziel der Republikaner Präsidentschafts-Plattform im Jahr 2000.
Sind die richtigen Fragen über den Irak-Krieg: unabhängig davon, ob Saddam Massenvernichtungswaffen noch hatte, war es Recht, wenn die schlimmsten Diktator der Welt seit dem zweiten Weltkrieg zu entfernen? Und wenn ja, wie? Auf die erste Frage ist mein Gewissen klar. Ja, es war richtig, und es hätte eine absolute Priorität. Diktatur ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Wie, wie, ist dies ein Thema für das 21. Jahrhundert. Chalabi war vielleicht falsch in seiner Antwort auf diese Frage, aber er war nicht allein.