Amerika ist auf der falschen Seite der Geschichte
Der USA ein Hindernis für die Neugestaltung der internationalen Gesetze für Steuer geworden ist, schreibt Schulden und Finanzen, Joseph Stiglitz
Die dritte internationale Konferenz über Entwicklungsfinanzierung einberufen vor kurzem in Äthiopiens Hauptstadt Addis Abeba. Die Konferenz kam zu einem Zeitpunkt als Entwicklungs- und Schwellenländern ihre Fähigkeit, riesige Mengen an Geld produktiv absorbieren unter Beweis gestellt haben. In der Tat sind die Aufgaben, die diese Länder Investitionen in die Infrastruktur (Straßen, Elektrizität, Häfen und vieles mehr), Gebäude-Städte, die eines Tages nach Hause in Milliardenhöhe und bewegen sich in Richtung einer grünen Wirtschaft – werden Unternehmen sind – wirklich enorm.
Zur gleichen Zeit gibt es keinen Mangel an Geld wartet, produktiv eingesetzt werden. Vor ein paar Jahren sprach Ben Bernanke, so der Vorsitzende des US-Federal Reserve Board, über eine globale Einsparungen Flut. Und noch wurden Investitionsprojekte mit hoher sozialer Rendite des Fonds verhungert sein. Was bleibt heute wahr. Das Problem ist dann wie heute, dass die Finanzmärkte der Welt, soll effizient zwischen Spar- und Investitionsmöglichkeiten, stattdessen misallocate Kapital und Risiko zu erstellen.
Es gibt eine weitere Ironie. Die meisten der Investitionsprojekte, die Welt braucht sind langfristig, wie viel der verfügbaren Einsparungen – die Billionen in Rentenkonten, Pensionskassen und Staatsfonds sind. Aber unsere zunehmend kurzsichtige Finanzmärkte stehen zwischen den beiden.
Seit der ersten internationalen Konferenz über Entwicklungsfinanzierung in Monterrey (Mexiko) im Jahr 2002 stattfand, hat viel in den 13 Jahren verändert. Damals dominierten die G7 globale Wirtschaftspolitik; Heute ist China der weltweit größte Volkswirtschaft (hinsichtlich Kauf Kaufkraftparität), mit Einsparungen von rund 50 % größer als die der USA. Im Jahr 2002 galten westlichen Finanzinstitutionen als Zauberer auf Risikomanagement und Zuteilung von Kapital; heute sehen wir, dass sie Assistenten Marktmanipulation und andere betrügerischen Praktiken sind.
Vorbei sind die Anrufe für die entwickelten Länder zu leben bis zu ihrer Verpflichtung, mindestens 0,7 % des BNE für Entwicklungshilfe zu geben. Ein paar nordeuropäischen Ländern – Dänemark, Luxemburg, Norwegen, Schweden und, erstaunlicherweise, Großbritannien – inmitten ihrer selbstverschuldeten Sparmaßnahmen – erfüllt ihre Zusagen im Jahr 2014. Doch die USA (die 0,19 % des BNE im Jahr 2014 gab) hinkt weit, weit hinter.
Heute, Entwicklungs- und Schwellenländer in die USA und andere sagen: Wenn Sie nicht Ihre Versprechungen einhalten werden, zumindest aus dem Weg und schaffen wir eine internationale Architektur für eine globale Wirtschaft, die für die Armen zu Werke. Nicht überraschend, tun die bestehenden Hegemonen, angeführt von den USA was sie können, um solche Bemühungen vereiteln. Wenn China Asian Infrastructure Investment Bank vorgeschlagen zu recyceln einige das zuviel an globalen Ersparnisse, wo Finanzierung dringend benötigt wird, haben die USA den Aufwand zu torpedieren. Präsident Barack Obama Verwaltung erlitten eine stechende (und höchst peinliche) Niederlage.
Der USA blockiert auch der Welt Weg zu einer internationalen Rechtsordnung für Schulden und Finanzen. Falls Anleihemärkten, z. B. gut zu funktionieren, muss geordneter Weise zur Lösung von Fällen der souveränen Insolvenz gefunden werden. Aber heute gibt es keine solche Möglichkeit. Ukraine, Griechenland und Argentinien sind Beispiele für das Versagen der bestehenden internationalen Regelungen. Die überwiegende Mehrheit der Länder forderten die Schaffung eines Rahmens für die Restrukturierung von Staatsschulden. Die USA bleiben das Haupthindernis.
Privater Investitionen ist auch wichtig. Aber die neue Veranlagungsvorschriften eingebettet in den Handelsabkommen, die die Obama-Administration über beide Ozeane verhandelt wird bedeuten, dass begleitende solche ausländischen Direktinvestitionen eine deutliche Reduktion Regierungen Fähigkeiten kommt, Umwelt, Gesundheit, Arbeitsbedingungen und auch die Wirtschaft zu regulieren.
Die US-Haltung bezüglich des umstrittensten Teils der Konferenz in Addis Abeba war besonders enttäuschend. Entwicklungs- und Schwellenländer sich multinationale Konzerne zu öffnen, wird es immer wichtiger, dass sie diese Giganten auf die Profite der Unternehmen, das innerhalb ihrer Grenzen auftritt steuern können. Apple, Google und General Electric zeigten ein Genie zur Vermeidung von Steuern, das übertrifft, was sie bei der Schaffung von innovativer Produkten beschäftigt.
Alle Länder – Industrie- und Entwicklungsländer – haben Milliarden von Dollar an Steuereinnahmen verloren. Im vergangenen Jahr veröffentlicht die internationalen Konsortium von investigativen Journalisten Informationen über Luxemburgs steuerlichen Regelungen, die das Ausmaß der Steuervermeidung und Steuerhinterziehung ausgesetzt. Während ein reiches Land wie die USA wohl in den so genannten Luxemburg-Lecks beschriebene Verhalten leisten kann nicht die Armen.
Ich war Mitglied einer internationalen Kommission, die unabhängige Kommission für die Reform der internationalen Unternehmensbesteuerung, untersucht Möglichkeiten, um das aktuelle Steuersystem zu reformieren. In einem Bericht präsentiert auf der internationalen Konferenz über Entwicklungsfinanzierung einigten wir uns einstimmig, dass das derzeitige System gebrochen ist, und dass kleinere Optimierungen es nicht beheben. Wir vorgeschlagen eine Alternative – ähnlich wie sind Unternehmen besteuert werden innerhalb der USA, mit Gewinn jeder Staat auf der Grundlage der wirtschaftlichen Tätigkeit, die innerhalb der Staatsgrenzen zugeordnet.
Den USA und anderen entwickelten Ländern haben für viel kleineren Änderungen von der OECD, die Industrieländer Club empfohlen werden gedrängt. Das heißt, sollen die Länder, aus denen die politisch mächtigen Steuerhinterzieher und kooperationsunwillige kommen, um ein System zur Verringerung der Steuerhinterziehung zu entwickeln. Unsere Kommission erklärt, warum die OECD Reformen waren bestenfalls zwickt in einem grundlegend fehlerhaften System und waren schlicht ungenügend.
Entwicklungs- und Schwellenländer, angeführt von Indien und argumentierte, dass das richtige Forum für die Diskussion globalen Themen einer bereits bestehenden Gruppe innerhalb der Vereinten Nationen, des Sachverständigenausschusses über die internationale Zusammenarbeit im Steuerbereich, deren Status und Finanzierung benötigt, um erhoben werden. Den USA stark entgegengesetzt: es Dinge wie in der Vergangenheit, mit global Governance von und für den fortgeschrittenen Ländern beibehalten wollte.
Neue geopolitische Realitäten verlangen neue Formen von global Governance mit ein größeres Mitspracherecht für Entwicklungs- und Schwellenländer. Der USA herrschte in Addis, aber es auch zeigte sich auf der falschen Seite der Geschichte.
•Joseph E. Stiglitz, Nobelpreisträger in Wirtschaftswissenschaften und Universitätsprofessor an der Columbia University, war Vorsitzender des Council of Economic Advisers Präsident Bill Clinton und diente als senior Vice President und Chefökonom der Weltbank.