Amerika ist für seine Ungleichheit Problem endlich aufwachen

Unter Obama hat die wirtschaftliche Erholung fast alle Amerikaner umgangen. Sie wird nicht stumm bleiben, für immer – und Bernie Sanders könnte ihre inspiration

Die Präsidentschaft Barack Obamas Kritik dieser Kardinal Sünden schuldig sein soll: Blasphemie, Undankbarkeit und ein Mangel an Realismus. Was einst das Volk der Jim Crow produziert den ersten afroamerikanischen Präsidenten der liberalsten Oberbefehlshaber seit Richard Nixon (wie Obama selbst einmal ausdrückte). Lustig, charmant, mit einer Coolness, die sich praktisch jeder andere Politiker entzieht ist er der ultimative Botschafter für die Macht der USA. Die Vereinigten Staaten möglicherweise jemand mehr progressive wählen könnte?

Und doch ist es schwer, nicht zu dem Schluss, dass als Obama seinen endgültigen Zustand der Anschluß-Adresse liefert, die USA eine chronisch ungerecht und umwerfend ungleiche Gesellschaft, seine stolze Demokratie beholden zu mächtigen und wohlhabenden Interessen bleibt. Es ist dieser potenziellen Pulverfass, das die Bienenzüchter Clown-Like, quasi-faschistische Donald Trump die republikanische Spitzenreiter macht; und mehr hoffentlich ein 74-j hrige selbsternannte Sozialist aus Vermont-Bernie Sanders – eine ernsthafte Herausforderer an die Clinton-Maschine.

Das ist um nicht zu Obamas Leistungen zu verringern. Das Fehlen von Universalgesundheitspflege hat lange der USA eine verblüffende Aberration unter den entwickelten Nationen beigetragen; Die Obamacare deutlich erhöhte Reichweite sollte nicht verachten. Obama u-turn auf seine öffentlichen Haltung auf gleich Ehe – ja, möglich gemacht durch den Kampf und Opfer von uns LGBT-Aktivisten – ist ein weiterer Triumph. Seine jüngsten Aktivismus auf der große US-Waffen-Skandal und die existenzielle Bedrohung des Klimawandels ist es zu begrüßen, zu.

Aber das Schicksal der meisten Amerikaner betrachten. Wir wissen, dass sechs Jahre in seiner Präsidentschaft Armut immer noch höher als zuvor das Finanzsystem in der Nähe von implodierte war. Während die Kinderarmut in den vergangenen fünf Jahren für viele Amerikaner gemildert für Afro-Amerikaner blieb es hartnäckig konstant.

Die Gewinne des wirtschaftlichen Aufschwungs wurden sicherlich vorteilhaft für diejenigen mit großem Reichtum – darunter die Schuldigen hinter dem Absturz – aber haben wenig zu der durchschnittliche Amerikaner bedeutete. Das hat natürlich alles, was mit der Struktur der US-Wirtschaft seit Ronald Reagan an die macht. Folgendes: nach der Economic Policy Institute – ein Thinktank in der Nähe der angeschlagenen US-Arbeiterbewegung – zwischen 1979 und 2007 ergriff das obere 1 % 53,9 % der gesamte Anstieg der US-Einkommen. Es wird oft vorgeschlagen, dass männliche mittlere Einkommen stagniert in den USA seit den 1970er Jahren, nur durch eine Flut von Frauen in den Arbeitsmarkt versteckt wurde: alle Arten von Qualifikationen, z. B. welche Preisindex Sie wählen hängt wie das geklappt ist. Doch wenn Universitätsabschluss amerikanische Männer einen Schub bei den Gehältern, genossen haben ertragen sogar durch die optimistischsten Berechnungen diejenigen mit hohen Schulabschlüssen Schiebe-Einkommen von 1979 bis 2013.

Aber wenn Reaganismus dieses Modell entwickelt, nicht Obamaism zu ersetzen. Nach Emmanuel Saez, ein US-Wirtschaftsprofessor hat zwischen Obamas Einweihung im Jahr 2009 und 2013, Vorsteuergewinn unter den Top 1 % von $871.100, $968.000 gesprungen; für alle anderen stand es praktisch still.

Ja, das obere 1 % erlitt einen größeren Hit in den Absturz (aber wie sie wieder zurückgeschickt), Arbeitgeberbeiträge im Gesundheitswesen müssen einkalkuliert werden und Obamas-Administration eingeführt, eine progressive Steuersystem als ein Busch vermacht. Hier ist noch eine Wirtschaft strukturell ausgerichtet, um die reichsten begünstigen. Eine Frau in einem Vollzeit-Job hat die gleichen Paypacket wie sie in 2007; ein Mann, etwas weniger. Im Jahr 2014 wurden Stundenlöhne nach Inflation fallen oder Flatlining für die meisten amerikanischen Arbeitnehmer. Arbeitnehmer in den USA möglicherweise produktiver, aber sie werden kämpfen, um die Gewinne in ihre Bankguthaben zu sehen.

Das ist bevor wir beschäftigen uns auch mit der Außenpolitik. Wir alle wissen von Bushs Irak Torheit, von Obama selbst bekämpft; aber wie Isis über die Küste von Chaos verwüstete Libyen marschiert, verbringen wir zu wenig Zeit, die Adressierung der ausländischen Unheil des Präsidenten. Drohnen, dass ehemalige US Service-Personal als recruiting Sergeants für Isis beschrieben haben; die Unterlassung, sein Versprechen zu Guantánamo schließen zu erlösen; das Scheitern, einen gerechten Frieden in Palästina zu sichern.

In der westlichen Welt, Unzufriedenheit ist entweder als Autoklav in die Reihen der fremdenfeindlichen populistische Rechte oder neuen progressiven Bewegungen der linken. Für allzu viele kämpfen mit mittlerem Einkommen und armen Amerikanern ist es Trumpf, die Antwort, Regie ihre Wut an jemand anderen als den mächtigen geworden ist. Doch unabhängig davon, ob Bernie Sanders die Nominierung sichert, seine Bewegung, die Übel des modernen Amerika zu heilen.

Ohne die Unterstützung des großen Geldes hob Sanders Kampagne $73m letztes Jahr. Mit Vorwahlen droht ist Hillary Clinton für ein totes Rennen mit Sanders in Iowa. in New Hampshire liegt er vor Ihnen. Seine Bewegung könnte die demokratische Partei verwandeln.

Nichts davon ist Obama Sündenbock. Auch die gut gemeinte Präsident kämpfen gegen ein System, die letztes Jahr von Princeton Forscher beschrieben, als eine "Oligarchie", wo der Median Nettowert eines Senators im Jahr 2013 $2 war. 8 m. Aber weniger Amerikaner sind selbst zur Identifizierung als konservativ; junge Amerikaner haben weit mehr progressive Ansichten als die älteren. Black lebt Materie und besetzen mussten lange ignorierten Themen auf der Tagesordnung.

Obama Präsidentschaft hat nicht nur Amerika bauen ihre Bürger verdienen. Aber die USA hat eine stolze Geschichte von Bottom-Up-Bewegungen, die Ungerechtigkeit zu überwinden haben. Ihre Zeit kann wieder gekommen.

• Die in diesem Artikel am 14. Januar 2016 geändert. Eine frühere Version bezog sich auf "the Democrat Party", wo es hätte sagen sollen "die demokratische Partei".