Amokläufe: 6 Missverständnisse über Gewalt

#1: mehr Waffen nicht machen Sie sicherer

Aufgrund der zweiten Änderung haben die Vereinigten Staaten permissive Waffengesetze Licensing. Dies steht im Gegensatz zu den meisten entwickelten Ländern, die restriktive Gesetze haben.

Nach einer bahnbrechenden Arbeit von Kriminologen George Newton und Franklin Zimring permissive Waffengesetze Lizenzierung beziehen sich auf ein System, in dem alle aber speziell verbotene Personengruppen können eine Schusswaffe erwerben. In einem solchen System hat ein Individuum nicht zu rechtfertigen, eine Waffe zu kaufen; Vielmehr hat die Genehmigungsbehörde die Beweislast zum Erwerb der Waffe zu verweigern.

Im Gegensatz dazu siehe restriktive Waffengesetze Lizenzierung zu einem System, in dem Personen mit Schusswaffen kaufen möchten, zu einer Genehmigungsbehörde unter Beweis stellen müssen, dass sie gute Gründe, um eine Waffe – wie auf einem Schießstand benutzen oder Jagd gehen – bekommen haben, zeigen sie "guten Charakter."

Die Art der Waffengesetz verabschiedet hat wichtige Auswirkungen. Länder mit mehr restriktive Waffengesetze Licensing zeigen weniger Todesfälle durch Schusswaffen und eine niedrigere Rate der Waffe Besitz.

#4: historische Vergleiche können fehlerhaft sein

Ab 2008 verwendet das FBI eine eng definiert , von Massenerschießungen. Sie begrenzt Massenerschießungen auf Vorfälle, wo ein Individuum – oder in seltenen Fällen mehr als ein – "tötet vier oder mehr Personen in einem einzigen Vorfall (nicht einschließlich der Schütze), in der Regel an einem einzigen Ort."

Im Jahr 2013 verändert das FBI seine Definition Abkehr von "Amokläufe" in Richtung Identifizierung eine "aktive Shooter" als "Individuum aktiv zu töten oder zu versuchen, Menschen in einer engen und besiedelten Gegend zu töten." Diese Änderung bedeutet die Agentur gehören jetzt Vorfälle, in denen weniger als vier Menschen sterben, sondern in die mehrere verletzt sind, wie dieses 2014 shooting in New Orleans.

Diese Änderung der Definition beeinflusst direkt die Anzahl der Fälle, die in Studien aufgenommen und die Vergleichbarkeit der Studien, die vor und nach 2013 betroffen.

Noch beunruhigender, einige Forscher auf Masse schießen, wie Northeastern University Kriminologe James Alan Fox haben integriert in ihren Studien verschiedener mehrere Morde, die als Masse schießen definiert werden können: zum Beispiel Familicide (eine Form von häuslicher Gewalt) und Bande Morde.

Im Falle von Familicide sind Opfer ausschließlich Familienmitglieder und nicht zufällige Passanten.

Bande Morde sind in der Regel Verbrechen für Gewinn oder eine Strafe für rivalisierende Gangs oder ein Mitglied der Bande, die Informant ist. Solche Morde gehören nicht in die Analyse der Massenerschießungen.

#5: nicht alle Amokläufe sind Terrorismus

Journalisten beschreiben manchmal Masse schießen als eine Form der inländischen Terrorismus. Diese Verbindung kann irreführend sein.

Es besteht kein Zweifel, dass Amokläufe sind "erschreckend" und "terrorisieren" die Gemeinschaft, wo sie passiert. Jedoch nicht alle aktive schützen beteiligt Masse schießen eine politische Botschaft bzw. verursachen.

Zum Beispiel die Kirche schießen in Charleston, South Carolina im Juni 2015 wurde ein Verbrechen aus Hass aber wurde nicht durch die Bundesregierung zu einem terroristischen Akt bewertet.

Die Mehrheit der aktiven schützen sind mit Fragen der psychischen Gesundheit, Mobbing und unzufriedene Mitarbeiter verbunden. Aktive schützen können durch eine Vielzahl von persönlichen oder politischen Motivationen, in der Regel nicht zur Schwächung der Regierung Legitimität motiviert werden. Häufige Motive sind Rache oder dem Streben nach macht.

#6: Hintergrundüberprüfungen Arbeit

In restriktivsten Hintergrund-Kontrollen in den entwickelten Ländern müssen Bürgerinnen und Bürger zur Handhabung der Waffe trainieren, erwerben Sie eine Lizenz für die Jagd oder den Nachweis der Mitgliedschaft zu einem Schießstand.

Einzelpersonen müssen nachweisen, dass sie nicht zu einer "verbotenen Gruppe" gehören wie psychisch Kranke, Kriminelle, Kinder oder solche mit hohem Risiko für Gewaltverbrechen, wie Einzelpersonen mit einem Polizei-Rekord von bedroht das Leben eines anderen zu begehen.

Hier ist das Endergebnis. Mit diesen Bestimmungen würde die meisten US-aktive schützen den Kauf einer Waffe wurde abgelehnt.

Anmerkung des Herausgebers: dieses Stück wurde am 12. Juni 2016 aktualisiert. Es wurde ursprünglich am 3. Dezember 2015 veröffentlicht.

Frederic Lemieux, Professor und Programmdirektor des Junggesellen in der Polizei und Security Studies; Master in Sicherheit und Sicherheit Führung; Master in strategischen Cyber-Operationen und Informationsmanagement, George Washington University

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die