Amy Chua ausspricht: Ansprüche WSJ falsch ihr In umstrittenen "Tiger-Mutter" Essay

Am vergangenen Sonntag lief das Wall Street Journal ein Essay von Yale Law School Professor namens Amy Chua kühn mit dem Titel "Warum chinesische Mütter überlegen sind." Die süffisanten Titel des Stücks tonangebend für was Chua angeblich zu sagen hatte. Der Aufsatz angeboten eine feurige Verurteilung der "westlichen" Stil Elternschaft, zusammen mit Chuas spezifischen Beschreibungen von ihren eigenen "Tiger Mom" (Chinesisch) Elternschaft Praktiken, die Dinge wie Wasser oder Badezimmer zu leugnen enthalten ein Kind stundenlang bricht, wie das Kind gekämpft, um ein bestimmtes Musikstück klassische Chuas anspruchsvolle Zufriedenheit ausführen.

Antwort auf Chuas Essay, die vertreten war, wie ein direkte Auszug aus ihrem neuen Buch, "Schlacht Hymne of the Tiger Mother," schnelle und riesig war. Kritiker sprang alles über ihr (mich eingeschlossen) und der Essay ging Wild viral. Leser verlassen Tausende von Kommentaren auf der WSJ-Geschichte, meist hart negativ. Und alle Werbung und Aufruhr hatte seine beabsichtigte Wirkung; Chua es neues Buch ist jetzt ein Amazon Bestseller in der ersten Woche heraus.

Nun, sagt jetzt Amy Chua San Francisco Chronicle, dass die "Auszug" aus ihrem Buch, das im WSJ lief tatsächlich über – Chua eigenen Worten – "Aneinanderreihung der umstrittensten Abschnitte des Buches." entstand Chua sagt auch, dass sie keine Ahnung hatte, dass Wall Street Journal "diese Art eines Titels auf ihn setzen würde." Schließlich stellt sie fest, dass das WSJ Stück im Grunde ihr Buch, das sie sagt vernichtendsten, keine polemische Tirade überhaupt, sondern stattdessen ist eine reflektierende, selbstironischen Abhandlung über ihre eigene Reise als ein Elternteil, und wie sie gelernt, ihr traditionellen chinesischen Auffassung der Elternschaft im Laufe der Zeit zu mildern.

Da schrieb ich meine kritischen Blog-Post über Chuas WSJ Essay, ich ein paar Leuten gesprochen habe, die das ganze Buch beendet haben, und sie mir sagen, es ist ein super Buch, sehr lustig, und ist in der Tat, genau wie Chua es beschreibt. Sie sagen, dass es keine Ähnlichkeit zu den Ton oder die scheinbare Absicht des Standalone WSJ Essays. Ich plane, das Buch kaufen und lesen sie selbst.

Ich bin froh, Chua hat Sie gesprochen, aber ich bin ein wenig verwirrt durch was sie sagt. Ist der Aufsatz nicht, abgedruckt in der Tat, ein kohärentes, ganze Abschnitt des Buches, als Aufsatz im WSJ? Oder ist es ein Ausschneiden und einfügen Job, den die WSJ -Editoren, ohne Beratung Chua oder ihr Verleger erstellt? Letzteres ist was Chua scheint zu bedeuten, wenn sie bezieht sich auf das Stück als "aneinandergereiht" aus "die umstrittensten Abschnitte des Buches?" Ich denke, dass ich nicht wissen, bis ich die ganze Sache zu lesen. Ich verstehe auch nicht ganz warum Chua nicht sprechen bis jetzt zu widersprechen, was sie jetzt behauptet eklatanten Täuschung von ihren Ansichten und ihrem Buch durch war der Wall Street Journal. Als Schriftsteller selbst, ich würde ansprechen einige Hölle sofort wenn eine Publikation meine Arbeit ohne mein Okay bearbeitet, schlug einen Crazy-Ass Titel darauf und dann veröffentlicht, führt zu einem in der Nähe von einstimmigen nationalen Konsens, dass ich eine missbräuchliche, verrückt, kulturell bigotten Mutter war. Das ist laut Frau Chua was passiert in ihrem Fall – sie sagt, sie hat sogar Morddrohungen bekommen, da der WSJ -Essay lief – aber sie nicht sprechen für fast eine Woche, nachdem die Geschichte lief zu widersprechen, und auch dann erst ein Reporter von der San Francisco Chronicle Kontakt mit ihrund bat sie, zu kommentieren.

Ich denke, dass wenn Ihr Buch zum Bestseller-Status Kontroversen und Kritik zu katapultieren, ist es am besten ruhig bleiben.

Wie steht es mit dir? Hast du den Aufsatz gelesen? Haben Sie das ganze Buch gelesen? Sind Sie überrascht von Amy Chua es neue Hinweise darauf hinweist, dass das Wall Street Journal ihr verändert in irgendeiner Weise zu arbeiten und so ihre Ansichten falsch dargestellt? Wenn dir das passiert hatte, würde Sie proaktiv gesprochen haben mehr schnell, oder würden Sie haben blieb ruhig um Verkauf von Büchern aus der Kontroverse erzeugen? Sprechen Sie darüber in den Kommentaren unten.